Отравление Скрипаля и провокация Британии
366,983
1,957
|
Vediki977 ( Слушатель ) |
| 02 окт 2018 20:18:23 |
Теперь Скрипаль предал и британцев
новая дискуссия Статья 266
Сергей Скрипаль, как оказалось, «бессовестный русский националист», приветствовавший возвращение Крыма и «ненавидевший правительство Ельцина». Британский журналист, который несколько часов беседовал с бывшим полковником ГРУ уже после его отравления, обескуражен. Как же так – он работал на MI6, а ностальгирует по России! Однако поведению Скрипаля все же можно найти объяснение.
Сразу в нескольких ключевых англоязычных СМИ опубликованы выдержки из выходящей на следующей неделе в продажу книги британского журналиста Марка Урбана «Дело Скрипаля: жизнь и почти смерть русского шпиона». Урбан встречался со Скрипалем и до отравления, и после того, как тот вышел из комы, и опрашивал его суммарно почти 10 часов. Это интервью и легло в основу книги.
И то, что Марк Урбан услышал от Скрипаля и понял о нем, англичанину активно не понравилось.
Урбан – звезда британской журналистики, человек бывалый и разносторонне образованный, в том числе в вопросах войны, армии, разведки и России. Он освещал в Москве события августа 1991 и октября 1993 годов, а еще раньше был автором книг о Советской армии и войне в Афганистане. Он был в Сараево и Косово, в Ираке и в Афганистане. Урбан – в хорошем смысле слова интеллектуал, до журналистики восемь лет служивший в Королевском танковом полку. Он склонен к осмыслению, чему свидетельство – его очень популярные исторические исследования на тему Наполеоновских войн и британских частей во Второй мировой войне. Последняя перед Скрипалями его книга называется «Приходит ли к концу военное доминирование Запада?».
Так что ему интереснее понять и разобраться, нежели громко протрубить (рекламная кампания выходящей на следующей неделе книги – нормальное явление). Он не понял и удивился. А удивление затем переросло в разочарование. И тут придется признать, что жизненного опыта Марка Урбана все-таки не хватило, чтобы понять, с каким таким феноменом он имеет дело в лице Сергея Скрипаля.
Урбан нашел для себя способ примирить реальность со стереотипом. По его мнению, после пяти недель в коме Скрипаль столкнулся с «серьезными психологическими проблемами» и якобы именно по этой причине не желал признавать себя «жертвой смертельного заговора Кремля» (потом его вроде как переубедили). По словам Урбана,
Скрипаль вопреки всем инструкциям часами сидел в садике перед центральным госпиталем Солсбери,
а его лечащий врач, также на свой страх и риск, принялся восстанавливать его организм (как и Юлию) с помощью экспериментальной novel therapy. А это – несмотря на название – не чтение книжек, а комплекс медикаментозного воздействия на грани наркотического, который применяют для раковых больных. Именно этим Урбан очень неубедительно пытается объяснить неверие Скрипаля в то, что его отравили русские.
Но вот комплекс убеждений, существовавший у Скрипаля до отравления (или что там с ним случилось), таким макаром Урбану объяснить не удается – и разочарованность переходит в раздражение. Он называет Скрипаля «бессовестным (unashamed) русским националистом».
Урбан утверждает, что Скрипаль «во многих вопросах поддерживал Кремль», приветствовал «аннексию Крыма», отрицал присутствие Российской армии в Донбассе, а украинцев и вовсе называл «тупыми овцами, которым нужен хороший пастух». Якобы Скрипаль говорил, что если бы русская армия зашла на Украину, то сейчас уже была бы в Киеве. И ведь не поспоришь.
Все это никак не соответствует придуманному британскими СМИ карикатурному образу двойного агента, которого срочно необходимо было ликвидировать за тридевять земель с применением химического оружия, нарушая все правила конспирации. Но и здесь Урбан находит возможность примирить реальность со стереотипом. По его мнению, «первым в списке» на «уничтожение» остается Потеев (газета ВЗГЛЯД уже подробно писала об этом). Однако, считает Урбан, для российской разведки оказалось очень сложно найти Потеева, потому его «передвинули в конец списка», а первыми оказались те, кого «легче достать», то есть Скрипаль. Мало того, что это все недоказуемо, но и просто выглядит странно.
Урбан утверждает, что Скрипаль был настолько разочарован распадом СССР в 1991 году и последовавшими за этим событиями, что не стал принимать российскую присягу и в 1992 году попросился в отставку, поскольку «не хотел служить этой стране». Но людей в ГРУ якобы не хватало, и его уговорили остаться, отправив на повышение в Мадрид. То есть основным мотивом его предательства была «ненависть к правительству Ельцина», и он «не чувствовал себя ничем связанным», поскольку новой России не присягал.
История по поводу присяги похожа на реальную. Как это ни печально, присягу в 90-х годах воспринимали как отживший ритуал, и принятия новой у старых сотрудников никто особо не требовал. Особенно в спецслужбах, поскольку большинство оставшегося от КГБ СССР и ГРУ ГШ руководства воспринимало новую Россию как наследницу СССР и, следовательно, советскую присягу как действующую. Выражение «я еще советский офицер» в ходу до сих пор. Так что Скрипаль, скорее всего, придумал эту романтическую историю с непринятием присяги, чтобы задним числом оправдать свои действия.
Не существует ни одного перебежчика, который честно бы признавался, что пойти на предательство его заставили какие-то личные или корыстные мотивы. Все до единого (кто поразговорчивей) придумали себе некую «диссидентскую» легенду. Кто-то напирал на репрессии в отношении дальних родственников, кто-то – на неприятие советского строя. Гордиевский ссылается на события 1968 года в Чехословакии, сильно его перепахавшие, а Резун (Суворов) вообще на свое врожденное свободолюбие. Скрипаль в продолжение «оправдательной легенды» рассказывает романтическую историю, что его до глубины души поразила коррупция в мадридской резидентуре ГРУ и почему-то ФСБ (какое он отношение имел к ФСБ?). Он якобы хотел вывести британцев на некоего российского «морского офицера», в этой коррупции участвовавшего, но тот, по словам Скрипаля и Урбана, был «найден задушенным на больничной кровати» какого-то российского военного госпиталя. Красиво, трогательно, но больше похоже на сюжет для романов исписавшегося Джона Ле Карре, а не на реальность 90-х годов.
Все-таки природа предательства до сих пор не изучена. Попытки использовать тесты на психологическую устойчивость приводят только к нездоровому отсеву нестандартно мыслящих людей. Конечно, очевидные факторы риска (резкие девиации поведения) исключать необходимо, но мы помним, что происходит с разведкой, когда ее кадровый набор сводится к анкетным данным («из крестьян, член ВЛКСМ, увлечен общественной работой» и все тому подобное, хочется еще добавить «характер нордический»). Тот же Резун (Суворов), по словам его непосредственного начальника капитана первого ранга Калинина, был «архипатриотом» и таким партийным активистом, что заслужил кличку Павлик Морозов.
Другое дело, что, с точки зрения опытного британца Марка Урбана, Скрипаль должен был ненавидеть все российское, а он злоупотреблял гостеприимством MI6, смотря Первый канал и приветствуя возвращение Крыма. Другие ведь так себя не ведут. Уже упомянутый Резун каждый день клеймит Россию, где только может, в основном в украинских СМИ.
В чем же разница между Скрипалем и Резуном? Почему они столь по-разному воспринимают происходящее на Родине? Тому есть несколько объяснений.
Во-первых, Скрипалю или не удалось, или же он просто не смог «капитализировать» свою биографию. Он не писал книг, не давал интервью. У него изначально не было имиджа «борца с режимом», «диссидента» и тому подобное. Он просто продал англичанам телефонный справочник военной разведки. Поэтому ежедневно зарабатывать проклятиями в адрес Москвы он не мог. А мог ностальгировать в Солсбери, смотря Первый канал.
Во-вторых, Скрипаль вполне может быть человеком, жизнь которого разрушилась после одного-единственного неправильного поступка. Это нисколько его не оправдывает, но никто до сих пор не знает, какие конкретные сиюминутные причины привели его к получению от MI6 денег в обмен на информацию. Он утверждает, что «высоко благородные», мы имеем право в этом сомневаться. Но если жизни Резуна и Гордиевского полностью посвящены оправданию своего предательства и дальнейшего на нем заработка, то Скрипаль этого не делал. Вряд ли он плакал в подушку, но сопереживал тому, что происходит в России.
Вот этого-то Марк Урбан понять и не может. Сергей Скрипаль, конечно, не бином Ньютона. Но все-таки живой человек оказался сложнее того стереотипа, который сформировала британская пресса за эти безумные полгода. Честный и умный британский журналист столкнулся с этим несоответствием, попробовал найти ему медикаментозные объяснения и ничего не понял. Во многом это свидетельствует о том уровне общественной истерии в Великобритании, которую раздуло правительство Терезы Мэй и местные СМИ. Отказаться от стереотипа нельзя, а понять того, кого вы выставили чуть ли не главной «мишенью Кремля», уже выше возможностей.
Тем более что это полностью устраняет из преступления мотив. Вернее, тот мотив, который придумали британцы. Теперь Скрипаль – «соратник Путина», и в этом все скоро окончательно запутаются.
Следующий очевидный шаг – начать ссылаться на «таинственную русскую душу», что еще дальше отодвинет Москву от Лондона, поскольку таким путем только демонстрируется «инакость» России, которую невозможно понять, и, следовательно, договориться.
Ссылка
Сразу в нескольких ключевых англоязычных СМИ опубликованы выдержки из выходящей на следующей неделе в продажу книги британского журналиста Марка Урбана «Дело Скрипаля: жизнь и почти смерть русского шпиона». Урбан встречался со Скрипалем и до отравления, и после того, как тот вышел из комы, и опрашивал его суммарно почти 10 часов. Это интервью и легло в основу книги.
И то, что Марк Урбан услышал от Скрипаля и понял о нем, англичанину активно не понравилось.
Урбан – звезда британской журналистики, человек бывалый и разносторонне образованный, в том числе в вопросах войны, армии, разведки и России. Он освещал в Москве события августа 1991 и октября 1993 годов, а еще раньше был автором книг о Советской армии и войне в Афганистане. Он был в Сараево и Косово, в Ираке и в Афганистане. Урбан – в хорошем смысле слова интеллектуал, до журналистики восемь лет служивший в Королевском танковом полку. Он склонен к осмыслению, чему свидетельство – его очень популярные исторические исследования на тему Наполеоновских войн и британских частей во Второй мировой войне. Последняя перед Скрипалями его книга называется «Приходит ли к концу военное доминирование Запада?».
Так что ему интереснее понять и разобраться, нежели громко протрубить (рекламная кампания выходящей на следующей неделе книги – нормальное явление). Он не понял и удивился. А удивление затем переросло в разочарование. И тут придется признать, что жизненного опыта Марка Урбана все-таки не хватило, чтобы понять, с каким таким феноменом он имеет дело в лице Сергея Скрипаля.
Урбан нашел для себя способ примирить реальность со стереотипом. По его мнению, после пяти недель в коме Скрипаль столкнулся с «серьезными психологическими проблемами» и якобы именно по этой причине не желал признавать себя «жертвой смертельного заговора Кремля» (потом его вроде как переубедили). По словам Урбана,
Скрипаль вопреки всем инструкциям часами сидел в садике перед центральным госпиталем Солсбери,
а его лечащий врач, также на свой страх и риск, принялся восстанавливать его организм (как и Юлию) с помощью экспериментальной novel therapy. А это – несмотря на название – не чтение книжек, а комплекс медикаментозного воздействия на грани наркотического, который применяют для раковых больных. Именно этим Урбан очень неубедительно пытается объяснить неверие Скрипаля в то, что его отравили русские.
Но вот комплекс убеждений, существовавший у Скрипаля до отравления (или что там с ним случилось), таким макаром Урбану объяснить не удается – и разочарованность переходит в раздражение. Он называет Скрипаля «бессовестным (unashamed) русским националистом».
| По словам Урбана, Скрипаль постоянно смотрел российский Первый канал, «сидя в купленном MI6 доме» – это очень важная деталь. С одной стороны, Скрипаль вроде как находился под влиянием кремлевской пропаганды, а с другой – если британская разведка купила своему агенту дом, то в нем он должен был смотреть только Би-би-си. Просмотр российского телевидения и ностальгия по Родине были чем-то вроде еще одного предательства – только теперь уже Скрипаль как бы эмоционально предал британцев. Они ему домик купили, а он, как тот волк из поговорки, все Первый канал смотрит. |
Урбан утверждает, что Скрипаль «во многих вопросах поддерживал Кремль», приветствовал «аннексию Крыма», отрицал присутствие Российской армии в Донбассе, а украинцев и вовсе называл «тупыми овцами, которым нужен хороший пастух». Якобы Скрипаль говорил, что если бы русская армия зашла на Украину, то сейчас уже была бы в Киеве. И ведь не поспоришь.
Все это никак не соответствует придуманному британскими СМИ карикатурному образу двойного агента, которого срочно необходимо было ликвидировать за тридевять земель с применением химического оружия, нарушая все правила конспирации. Но и здесь Урбан находит возможность примирить реальность со стереотипом. По его мнению, «первым в списке» на «уничтожение» остается Потеев (газета ВЗГЛЯД уже подробно писала об этом). Однако, считает Урбан, для российской разведки оказалось очень сложно найти Потеева, потому его «передвинули в конец списка», а первыми оказались те, кого «легче достать», то есть Скрипаль. Мало того, что это все недоказуемо, но и просто выглядит странно.
Урбан утверждает, что Скрипаль был настолько разочарован распадом СССР в 1991 году и последовавшими за этим событиями, что не стал принимать российскую присягу и в 1992 году попросился в отставку, поскольку «не хотел служить этой стране». Но людей в ГРУ якобы не хватало, и его уговорили остаться, отправив на повышение в Мадрид. То есть основным мотивом его предательства была «ненависть к правительству Ельцина», и он «не чувствовал себя ничем связанным», поскольку новой России не присягал.
История по поводу присяги похожа на реальную. Как это ни печально, присягу в 90-х годах воспринимали как отживший ритуал, и принятия новой у старых сотрудников никто особо не требовал. Особенно в спецслужбах, поскольку большинство оставшегося от КГБ СССР и ГРУ ГШ руководства воспринимало новую Россию как наследницу СССР и, следовательно, советскую присягу как действующую. Выражение «я еще советский офицер» в ходу до сих пор. Так что Скрипаль, скорее всего, придумал эту романтическую историю с непринятием присяги, чтобы задним числом оправдать свои действия.
Не существует ни одного перебежчика, который честно бы признавался, что пойти на предательство его заставили какие-то личные или корыстные мотивы. Все до единого (кто поразговорчивей) придумали себе некую «диссидентскую» легенду. Кто-то напирал на репрессии в отношении дальних родственников, кто-то – на неприятие советского строя. Гордиевский ссылается на события 1968 года в Чехословакии, сильно его перепахавшие, а Резун (Суворов) вообще на свое врожденное свободолюбие. Скрипаль в продолжение «оправдательной легенды» рассказывает романтическую историю, что его до глубины души поразила коррупция в мадридской резидентуре ГРУ и почему-то ФСБ (какое он отношение имел к ФСБ?). Он якобы хотел вывести британцев на некоего российского «морского офицера», в этой коррупции участвовавшего, но тот, по словам Скрипаля и Урбана, был «найден задушенным на больничной кровати» какого-то российского военного госпиталя. Красиво, трогательно, но больше похоже на сюжет для романов исписавшегося Джона Ле Карре, а не на реальность 90-х годов.
Все-таки природа предательства до сих пор не изучена. Попытки использовать тесты на психологическую устойчивость приводят только к нездоровому отсеву нестандартно мыслящих людей. Конечно, очевидные факторы риска (резкие девиации поведения) исключать необходимо, но мы помним, что происходит с разведкой, когда ее кадровый набор сводится к анкетным данным («из крестьян, член ВЛКСМ, увлечен общественной работой» и все тому подобное, хочется еще добавить «характер нордический»). Тот же Резун (Суворов), по словам его непосредственного начальника капитана первого ранга Калинина, был «архипатриотом» и таким партийным активистом, что заслужил кличку Павлик Морозов.
Другое дело, что, с точки зрения опытного британца Марка Урбана, Скрипаль должен был ненавидеть все российское, а он злоупотреблял гостеприимством MI6, смотря Первый канал и приветствуя возвращение Крыма. Другие ведь так себя не ведут. Уже упомянутый Резун каждый день клеймит Россию, где только может, в основном в украинских СМИ.
В чем же разница между Скрипалем и Резуном? Почему они столь по-разному воспринимают происходящее на Родине? Тому есть несколько объяснений.
Во-первых, Скрипалю или не удалось, или же он просто не смог «капитализировать» свою биографию. Он не писал книг, не давал интервью. У него изначально не было имиджа «борца с режимом», «диссидента» и тому подобное. Он просто продал англичанам телефонный справочник военной разведки. Поэтому ежедневно зарабатывать проклятиями в адрес Москвы он не мог. А мог ностальгировать в Солсбери, смотря Первый канал.
Во-вторых, Скрипаль вполне может быть человеком, жизнь которого разрушилась после одного-единственного неправильного поступка. Это нисколько его не оправдывает, но никто до сих пор не знает, какие конкретные сиюминутные причины привели его к получению от MI6 денег в обмен на информацию. Он утверждает, что «высоко благородные», мы имеем право в этом сомневаться. Но если жизни Резуна и Гордиевского полностью посвящены оправданию своего предательства и дальнейшего на нем заработка, то Скрипаль этого не делал. Вряд ли он плакал в подушку, но сопереживал тому, что происходит в России.
Вот этого-то Марк Урбан понять и не может. Сергей Скрипаль, конечно, не бином Ньютона. Но все-таки живой человек оказался сложнее того стереотипа, который сформировала британская пресса за эти безумные полгода. Честный и умный британский журналист столкнулся с этим несоответствием, попробовал найти ему медикаментозные объяснения и ничего не понял. Во многом это свидетельствует о том уровне общественной истерии в Великобритании, которую раздуло правительство Терезы Мэй и местные СМИ. Отказаться от стереотипа нельзя, а понять того, кого вы выставили чуть ли не главной «мишенью Кремля», уже выше возможностей.
Тем более что это полностью устраняет из преступления мотив. Вернее, тот мотив, который придумали британцы. Теперь Скрипаль – «соратник Путина», и в этом все скоро окончательно запутаются.
Следующий очевидный шаг – начать ссылаться на «таинственную русскую душу», что еще дальше отодвинет Москву от Лондона, поскольку таким путем только демонстрируется «инакость» России, которую невозможно понять, и, следовательно, договориться.
Ссылка
ОТВЕТЫ (4)
|
|
Удаленный пользователь |
| 02 окт 2018 20:26:24 |
Цитата: Vediki977 от 02.10.2018 20:18:23
Оно настигло и их... Колэсо гэнотьбы... теперь и на Британских о-вах
|
Enjoy ( Слушатель ) |
| 02 окт 2018 23:25:46 |
Цитата: Vediki977 от 02.10.2018 20:18:23
По-моему, это объяснение самое простое - борьба за нормальную жизнь для дочери. Ненависть к тем, кто это сделал. Возможно, чувство вины перед ней. У человека, каким бы он ни был, на старости лет нет Родины, теперь нет дома, вероятно, сильно подорвано здоровье. Ушёл из жизни сын, ушла жена, осталась только дочь, которую из-за его ошибок хладнокровно вмешали в этот цирк.
Мне кажется, мы недооцениваем степень охреневания журналиста (какое чудо, что он вообще опубликовал эту пару предложений). Ведь если Скрипаль считает, что его дочь (мужику на себя по сравнению с дочкой будет пофиг) отравила не Россия, то... кто? Этот кто-то так хотел всё сделать, что не подождал пару дней, пока Юлия уедет. Или... специально спланировал всё на её приезд для драматичности. Ничего кроме лютой ненависти это у отца вызвать не может.
Сдаётся мне, что подобный поворот в жизни может перечеркнуть любые прошлые привязанности и договорённости. Тем более, что Скрипаль может знать об обстоятельствах отравления больше, чем мы. Но открыто качать права он не может, а то у кого-то из них с дочкой внезапно найдут новые осложнения. И ему приходится притворяться стереотипичным "Кузьмичём" с дивана, который постоянно смотрит первый канал. А Юлия в меру своих возможностей грустно замечает: "Ты же понимаешь, визу тебе не дадут", "Хотела бы вернуться в Россию" и в остальном использует максимально обтекаемые формулировки. Уж что-что, а прямое обвинение из их уст в адрес России очень порадовало бы наших "партнёров". На дом в Майами и пенсию точно хватило бы. Но этого нет. Почему?
|
|
Ajarius ( Практикант ) |
| 05 окт 2018 11:24:20 |
Цитата: Vediki977 от 02.10.2018 20:18:23
Похоже, теперь Потеев возглавит список. Ессно, цэрэушный. Время пошло:
Бывший полковник Службы внешней разведки (СВР) РФ Александр Потеев, который сдал США сеть российских агентов, жив. Об этом сообщает BuzzFeed.
Журналисты издания провели расследование, в ходе которого выяснили, что с 2016 года Потеев живет во Флориде. В этом штате он получил штраф за нарушение ПДД, а также лицензию на рыбную ловлю. Кроме того, Потеев зарегистрировался на выборах как республиканец и проголосовал. Во всех этих документах экс-полковник СВР указал имя, дату рождения, адрес и телефон, которые совпадали с реальными личными данными. В качестве даты своего рождения Потеев назвал 7 марта 1952 года, эти же данные фигурировали в СМИ во время шпионского скандала. В графе «Второе имя» он указал «Ник» — журналисты считают, что это американизированный вариант отчества «Николаевич».
Издание пыталось связаться с Потеевым, однако безуспешно. Журналисты пришли в дом, где предположительно проживает Потеев, однако один консьерж ответил им, что «Алекс» сам спускается вниз, если кого-то ждет. Другой консьерж в этом же доме все-таки провел журналистов, но дверь открыла пожилая женщина, которая отказалась разговаривать с посетителями, как только узнала, что они являются представителями СМИ. В квартире по второму адресу родственник Потеева согласился передать ему телефон журналиста и повесил трубку.
Журналисты подчеркивают, что такие ценные двойные агенты, как Потеев, обычно не оставляют столько следов своего присутствия, поскольку это грозит их безопасности. При этом источники издания в американской разведке сообщили, что это был его выбор.
Информацию о том, что Потеев жив, подтвердил и журналист «Би-би-си» Марк Урбан в своей книге «Дело Скрипаля», вышедшей 4 октября.
При этом Buzzfeed утверждает, что журналистам издания эта информация стала известна еще в прошлом году, однако в ЦРУ, куда они обратились за комментарием, попросили не обнародовать ее, чтобы не поставить под угрозу жизнь агента.
«Это редкий момент [...], когда разведка США решила поддержать версию российской пропаганды», — пишут авторы статьи. Таким образом журналисты намекнули на то, что информация о смерти Потеева в США была распространена российскими спецслужбами, чтобы выявить его местонахождение. Российская разведка якобы рассчитывала проследить каналы общения друзей и семьи Потеева в надежде, что они выдадут какие-то подсказки.
О возможной гибели Потеева сообщили в июле 2016 года. При этом официального подтверждения этой информации не было. СВР отказалась комментировать новость о его смерти.
По мнению некоторых экспертов, эта дезинформация была распространена для того, чтобы перебежчик мог уйти в подполье и о нем забыли.
Потеев стал виновником одного из самых громких шпионских скандалов последних лет.
В 2010 году он сдал американским спецслужбам сеть российских «спящих агентов», которые занимались добычей информации о внешней политике США и восприятии американцами внешней политики России.
В частности, двойной агент передал информацию о деятельности ценного нелегального сотрудника в США, генерала СВР Михаила Васенкова. Позже в прессу попали данные, что именно Потеев лично участвовал в допросе Васенкова и рекомендовал ему сознаться в шпионаже в пользу российской стороны, но тот отказался.
В рамках этого дела в Нью-Йорке была также арестована российская разведчица Анна Чапман.
Как стало известно в ходе расследования, Потеев был завербован американцами не позже 2005 года, после чего стал передавать им сведения об агентах российской разведки.
Летом 2010 года россиян, которых американские власти обвинили в длительной подпольной деятельности в пользу РФ, обменяли на четырех других российских граждан. Трое из них были осуждены за госизмену, среди них был и экс-полковник ГРУ Сергей Скрипаль.
Сам Потеев смог бежать из России в США. При помощи паспорта, полученного на фиктивную фамилию «Дудочкин», он бежал сначала в Белоруссию, затем на Украину. Следует отметить, что тогда россияне могли приезжать в эту страну по внутренним паспортам, поэтому появление «Дудочкина» на погранпереходе между украинским и белорусским государством не вызвало ни у кого удивления. Уже с Украины офицер СВР вылетел в Германию, а оттуда переехал в США.
В 2011 году российский суд заочно приговорил Потеева к 25 годам лишения свободы за государственную измену и дезертирство.
Источник, сорри, – газета.вру
|
|
Vediki977 ( Слушатель ) |
| 05 окт 2018 12:41:07 |
Цитата: Ajarius от 05.10.2018 11:24:20
Спасибо за статью. Интересно. Только я сомневаюсь в том, что существует такой список и Потеев в нем стоит под номером один. Иначе первым попытались бы ликвидировали именно его, а не "бедного" Скрипаля. И потом, как оказалось, достаточно было прочитать телефонный справочник и список избирателей штата Флорида, чтобы его найти...Я всё-таки думаю, что сотрудники резидентуры в Вашингтоне могут читать по английски.
Если предположить, что всё написанное в статье правда...