Что стоит за декриминализацией 282

Что стоит за декриминализацией 282


Владимир Путин сегодня вернул нам ламповый Интернет. Первая часть печально известной 282 статьи ("оскорбление" всех, желающих быть оскорбленными, она же "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства") смягчена: один раз теперь не виноват.

То есть уголовного наказания за первую провинность не будет, если шаловливые ручки не срепостили или не лайкнули гадкую вещь второй раз в течение года. Тогда уж извините, но рецидивист. Кроме того, деяния не должны представлять серьезной угрозы для основ конституционного строя и безопасности государства.

Вторая часть по-прежнему предусматривает уголовку для группового преступления или деяния, совершенного с использованием служебного положения или применением насилия.

Технически всё ясно. Разберемся в деталях:

1. Речь сейчас не только о формальной отмене уголовного наказания (за первую часть на первый раз), но и об общей адекватности. Людям на местах - быть умнее и разумнее, не искать скрытых смыслов там, где их нет. Интернет дан многим для радости, шуток и веселья. Далеко не во всем есть злой и скрытый умысел (но и он бывает, нельзя этого отрицать).

2. Девочкам и мальчикам, которые решили пойти дальше лайков и репостов, собирая народ, делая листовки, призывая ломать основы конституционного строя и подрывать безопасность государства, поблажек не будет. Умышленное от неумышленного отличается серьезностью намерений. Так что новые и старые величия - это больше, чем просто картинки.

3. По-прежнему остается вопрос: а кто те люди, что оскорбляются на лайки? Если внимательно посмотреть на дела, связанные с первой частью 282, можно легко разделить их на два типа:

- реально виновные, которые не только репостили мемы, но и на самом деле призывали к тому, к чему призывать нельзя. Но дела их стали известны только потому что пронырливые журналисты расшумелись лишь о факте какой-нибудь картинки, умолчав про прочую деятельность;

- лица, на которых кто-то настучал. Как в случае с Мотузной (Фроловой), которая развлекала себя, шутила и смеялась. Но попалась на глаза сами знаете кому, и понеслось. И чьи интересы защищать правосудию? Несправедливо обвиняемого меньшинства или "праведно оскорбленного" меньшинства?
Везде меньшинства, всех надо защищать, а не будешь защищать - сядешь сам. Кошмар.

Так вот, вопрос с доносами остается открытым. Видимо, люди будут оскорбляться, причем в геометрической прогрессии, а число доносов будет расти так же неумолимо. Для того и дан сигнал - быть адекватным. Есть, правда, несколько "но".

4. Итак, "но". Практика показывает, что объективности нет. По отношению к Интернету ее нет тем более. Сильный разрыв населения, судей, следователей в возрасте, доступности информации, географической удаленности от передовых центров превращает страну в шкалу адекватности, где у столиц максимальный балл, а глубинка может держаться на уровне нуля (здесь хочется вспомнить историю с трекером для коровы и "сорняками", оказавшимися маком, за которые пожилых мужчин не просто осудили, но унизили). И вот эту проблему - унификации подхода и распространения разумности на всю страну - нужно решать, причем срочно.

Кстати, спасибо за подвижки в сторону адекватности говорим ОНФу. Они прорабатывали вопрос, консультировались с народом и представителями власти и закона, а в конце подготовили соответствующий доклад, который и лег в основу смягчения сердец.

Надеюсь, первая часть 282 станет хорошим сигналом для всей страны. И особенно - для правосудия. ист