Дружно вместе или удельные княжества России?
671,236
3,282
|
AndreyK-AV ( Слушатель ) |
| 07 окт 2018 09:57:55 |
Шойгу и Собянин поспорили о столице.
новая дискуссия Дискуссия 128
Шойгу и Собянин поспорили о столице.
В очередной раз министр обороны Сергей Шойгу выступил с идеей создания за Уралом, в Восточной Сибири крупного финансово-промышленного центра для развития территорий России. И не в первый раз нарвался, получив критику действующего мэра Москвы Сергея Собянина. Эксперты и политологи, с которыми поговорило Накануне.RU, склонны видеть за этим спором даже соперничество за пост преемника президента в рамках начавшегося процесса "транзита власти".
Большой резонанс вызвало опубликованное большое интервью министра обороны и главы "Русского географического общества" (РГО) Сергея Шойгу журналу "Неизвестная Сибирь". Среди рассказов о прошлом, оценке преимуществ "дикого" отдыха перед посещением пляжей или европейских столиц, Сергей Кужугетович выдал и такой пассаж:
"И сегодня, я уверен, политику развития Сибири и Дальнего Востока стоит продолжить. А чем можно привлечь сюда людей? Прежде всего, условиями жизни. Никакого иного способа, думаю, нет. Поэтому я уже говорил и сейчас повторю: нам надо создавать здесь, за Уралом, крупный финансово-промышленный центр, своего рода столицу, которая даст мощный импульс развития сибирским и дальневосточным землям".
Дальнейшее можно вообще воспринимать как прямой укор действиям нынешнего Правительства в целом и, например, проведению многочисленных экономических форумов, того же Владивостокского в сентябре текущего года. Читаем: "А так мы, конечно, можем собраться на очередной форум, поглядеть друг на друга, повздыхать о том, как много проблем – народа не хватает, рожать надо больше. Выпить чашечку кофе, съесть тирамису и разъехаться. Беда в том, что разговоры ничего не меняют, если ими все ограничивается"
Что все это может означать и почему подобные заявления со скрытой (или открытой?) критикой нынешнего курса звучат в последнее время все чаще и чаще, причем звучат из уст не оппозиционных деятелей, а вовсе себе даже людей из ближнего круга Владимира Путина? Один из вариантов ответа мы уже ранее давали.
Заявления помощника президента Андрея Белоусова, главы ФАС Игоря Артемьеваи теперь вот Шойгу можно трактовать и рассматривать по-разному, но в них, повторимся, четко присутствует одна важная вещь. Недовольство, неудовлетворение от существующего курса, желание изменений в видимой перспективе.
Если "отмотать" время немного назад, а именно в 2012 год, то внимательный читатель увидит истоки нынешнего спора между Шойгу и Собяниным, оба, кстати, имеют в своем бэк-граунде рождение и возмужание в Сибири (на Урале и в Тюмени в случае Собянина, – прим). После президентских выборов 2012 года и возвращения Владимира Путина на пост, Сергей Шойгу, только что избранный губернатором Подмосковья, неожиданно для многих предложил перенести столицу России в Сибирь. Что, по понятным причинам, не могло вызвать восторга у опять же только избранного московского градоначальника – Сергея Собянина. Пикировка Собянина с Шойгу свелась тогда к заявлениям первого о том, что, мол, коллега по Подмосковью неудачно пошутил. А вообще перенос столицы в Сибирь стал бы для жителей Москвы и Подмосковья, цитируем, "настоящей катастрофой". Хотя сибиряк Собянин признал, что жителей России за МКАДом в целом идея могла бы "порадовать".
И вот – новые откровения министра обороны и возвращение к давно забытой идее. Кстати, в пику существующему курсу Правительства в рамках политики создания крупных агломераций вокруг десятка городов-миллионников.
"Продемонстрированные Шойгу на посту министра обороны успехи, в том числе по освоению Арктики, например, в целях повышения обороноспособности страны, начало работ по освоению Северного морского пути (СМП) дают ему возможность заявлять такие вещи, – замечает директор Института проблем глобализации, доктор экономических наук Михаил Делягин. – Развитие военной инфраструктуры, портов и аэродромов в Сибири и на Дальнем Востоке сегодня действительно выглядит впечатляюще. Пробудился интерес у тех же китайцев к теме СМП, в общем, Шойгу в целом выдвигает здравую идею. Другое дело, как это может быть реализовано на практике".
По словам собеседника, сегодня у Правительства есть всё, и прежде всего – огромные деньги в виде мертвым грузом лежащих на счетах почти 10 трлн руб., нет только воли к реализации и осуществлению масштабных инфраструктурных проектов. Носящих не сиюминутный, а стратегический характер.
"Идеи, высказанные Шойгу, не новы и давно обсуждаются в экспертном сообществе, – констатирует экс-зампред Счетной палаты, кандидат экономических наук Юрий Болдырев. – Проблема в том, что в России с 1991 года строится государство, не имеющее в своих стремлениях освоение пространств и территорий, грамотное распределение населения для решения стратегических задач. Поэтому все прозвучавшее можно, к сожалению, воспринимать как некий вброс, даже фейк, если хотите, для отвлечения внимания от реальных проблем, как текущего, так и стратегического уровня".
По словам и Делягина, и Болдырева, все необходимые ресурсы (организационные, людские, финансовые) для выполнения подобных задач сегодня действительно имеются. О конкретных точках роста и будущих "центрах силы" на великой Сибирской равнине, конечно, можно спорить, обсуждать, но такие идеи витают в воздухе, и возможности для их реализации имеются.
"Подобные стратегии по освоению территорий действуют и реализуются в Белоруссии, возьмем Соединенные Штаты – там тоже действуют программы по возрождению, поддержке и развитию небольших поселений, в общем, в мире это давно известно и осуществляется. Но повторюсь, такие цели не ставят в рамках получения прибыли сегодня, это долгосрочные программы стратегического характера. А вот такие цели и задачи, к сожалению, неинтересны нынешнему Правительству и кланам, стоящим у власти. В конце концов, думаю, все давно увидели и поняли, что создание современного государства в России в начале 90-х годов преследовало цели дележа и перераспределения созданного задела в советское время, то же самое происходит и сейчас. Включая зомбирование и оболванивание большей части населения, что, кстати, сама по себе не такая простая задача. А вы говорите – столица в Сибири!" – считает Болдырев.
"В качестве примера мы видим Казахстан с его успешным опытом переноса столицы в совершенно провинциальный Целиноград, Астана на наших глазах стала успешным городом с почти миллионным населением. Такие примеры быстрого развития центров есть и у нас, например, Сургут, в котором неофициально проживает и трудится несколько сот тысяч человек. Что касается переноса и развития мощных центров в Сибири – думаю, что не нужно стремиться осуществлять идею с "чистого листа", можно сосредоточиться на развитии и укрупнении уже существующих центров. Одним из которых, по моему мнению, мог бы вполне стать город Енисейск (Красноярский край, население сейчас – менее 20 тыс., – прим.). Да хоть Тикси на берегу моря Лаптевых (Якутия, население менее 5 тыс. человек, – прим.). Вопрос в том, кто из нынешних мажоров в Правительстве готов ехать туда или тем более работать там?" – с юмором говорит Михаил Делягин.
Он также отмечает, что сегодняшняя проблема в пространственном развитии России, в более планомерном распределении людей и, значит, ресурсов по территории – не в отсутствии денег или еще чего-либо. В стране чиновниками Правительства реализуется совсем другой курс, происходит быстрая концентрация людских ресурсов вокруг нескольких центров в европейской части страны, идет быстрая деградация и вымирание малых городов, тем более поселков.
"Допускаю, что заявления Шойгу появились вовсе не случайно и отражают реальную борьбу и противоречия, обострившиеся в последнее время в рамках борьбы за пост преемника. Министр обороны пытается каким-то образом уравновесить позиции клана Собянина, в том числе через ряд публичных заявлений, включая критические замечания по существующему курсу. По большому счету, вопрос о месте столицы непринципиален, можно хоть на Чукотке выстроить её, разумеется, климат в этом смысле будет хуже, но и только. А вот позиции различных кланов из властной вертикали в начавшемся процессе транзита власти – это реальный фактор сегодня", – добавляет Михаил Делягин.
Оба собеседника в качестве "ускорителя" в процессе обострения противостояния властных кланов называют в том числе и последние неудачные шаги Правительства, включая, конечно же, повышение налоговой нагрузки и так называемую "пенсионную реформу".
"Курс на создание агломераций вокруг сегодняшних крупных городов в европейской части страны неизбежно приведет к развалу страны. А все последние "реформы", в том числе пенсионная, лишь приближают этот сценарий", – считает Юрий Болдырев.
Накануне.RU уже приводило мнение директора Института демографии, миграции и регионального развития Юрия Крупнова с содержательной критикой действий Правительства по развитию территорий Сибири и Дальнего Востока.
Крупнов, как и Шойгу в упомянутом интервью, говорит ровно о том же – о показухе официальных мероприятий типа экономического форума во Владивостоке, входящих в резкий диссонанс с повседневной жизнью людей, проживающих на огромном пространстве от Урала до Тихого океана. Вряд ли положение дел способна исправить реализация действительно сегодня отдающей безумием идеи переноса столицы куда-нибудь в сибирскую тайгу, но возможно, даже из высоких московских кабинетов стала уже заметна степень деградации "немосковских" территорий?
Симптоматично, что первым в Правительстве это заметил родившийся и выросший в Туве Сергей Шойгу, которого сегодня высмеивает сибирский "москвич" Сергей Собянин.
В очередной раз министр обороны Сергей Шойгу выступил с идеей создания за Уралом, в Восточной Сибири крупного финансово-промышленного центра для развития территорий России. И не в первый раз нарвался, получив критику действующего мэра Москвы Сергея Собянина. Эксперты и политологи, с которыми поговорило Накануне.RU, склонны видеть за этим спором даже соперничество за пост преемника президента в рамках начавшегося процесса "транзита власти".
Большой резонанс вызвало опубликованное большое интервью министра обороны и главы "Русского географического общества" (РГО) Сергея Шойгу журналу "Неизвестная Сибирь". Среди рассказов о прошлом, оценке преимуществ "дикого" отдыха перед посещением пляжей или европейских столиц, Сергей Кужугетович выдал и такой пассаж:
"И сегодня, я уверен, политику развития Сибири и Дальнего Востока стоит продолжить. А чем можно привлечь сюда людей? Прежде всего, условиями жизни. Никакого иного способа, думаю, нет. Поэтому я уже говорил и сейчас повторю: нам надо создавать здесь, за Уралом, крупный финансово-промышленный центр, своего рода столицу, которая даст мощный импульс развития сибирским и дальневосточным землям".
Дальнейшее можно вообще воспринимать как прямой укор действиям нынешнего Правительства в целом и, например, проведению многочисленных экономических форумов, того же Владивостокского в сентябре текущего года. Читаем: "А так мы, конечно, можем собраться на очередной форум, поглядеть друг на друга, повздыхать о том, как много проблем – народа не хватает, рожать надо больше. Выпить чашечку кофе, съесть тирамису и разъехаться. Беда в том, что разговоры ничего не меняют, если ими все ограничивается"
Что все это может означать и почему подобные заявления со скрытой (или открытой?) критикой нынешнего курса звучат в последнее время все чаще и чаще, причем звучат из уст не оппозиционных деятелей, а вовсе себе даже людей из ближнего круга Владимира Путина? Один из вариантов ответа мы уже ранее давали.
Заявления помощника президента Андрея Белоусова, главы ФАС Игоря Артемьеваи теперь вот Шойгу можно трактовать и рассматривать по-разному, но в них, повторимся, четко присутствует одна важная вещь. Недовольство, неудовлетворение от существующего курса, желание изменений в видимой перспективе.
Если "отмотать" время немного назад, а именно в 2012 год, то внимательный читатель увидит истоки нынешнего спора между Шойгу и Собяниным, оба, кстати, имеют в своем бэк-граунде рождение и возмужание в Сибири (на Урале и в Тюмени в случае Собянина, – прим). После президентских выборов 2012 года и возвращения Владимира Путина на пост, Сергей Шойгу, только что избранный губернатором Подмосковья, неожиданно для многих предложил перенести столицу России в Сибирь. Что, по понятным причинам, не могло вызвать восторга у опять же только избранного московского градоначальника – Сергея Собянина. Пикировка Собянина с Шойгу свелась тогда к заявлениям первого о том, что, мол, коллега по Подмосковью неудачно пошутил. А вообще перенос столицы в Сибирь стал бы для жителей Москвы и Подмосковья, цитируем, "настоящей катастрофой". Хотя сибиряк Собянин признал, что жителей России за МКАДом в целом идея могла бы "порадовать".
И вот – новые откровения министра обороны и возвращение к давно забытой идее. Кстати, в пику существующему курсу Правительства в рамках политики создания крупных агломераций вокруг десятка городов-миллионников.
"Продемонстрированные Шойгу на посту министра обороны успехи, в том числе по освоению Арктики, например, в целях повышения обороноспособности страны, начало работ по освоению Северного морского пути (СМП) дают ему возможность заявлять такие вещи, – замечает директор Института проблем глобализации, доктор экономических наук Михаил Делягин. – Развитие военной инфраструктуры, портов и аэродромов в Сибири и на Дальнем Востоке сегодня действительно выглядит впечатляюще. Пробудился интерес у тех же китайцев к теме СМП, в общем, Шойгу в целом выдвигает здравую идею. Другое дело, как это может быть реализовано на практике".
По словам собеседника, сегодня у Правительства есть всё, и прежде всего – огромные деньги в виде мертвым грузом лежащих на счетах почти 10 трлн руб., нет только воли к реализации и осуществлению масштабных инфраструктурных проектов. Носящих не сиюминутный, а стратегический характер.
"Идеи, высказанные Шойгу, не новы и давно обсуждаются в экспертном сообществе, – констатирует экс-зампред Счетной палаты, кандидат экономических наук Юрий Болдырев. – Проблема в том, что в России с 1991 года строится государство, не имеющее в своих стремлениях освоение пространств и территорий, грамотное распределение населения для решения стратегических задач. Поэтому все прозвучавшее можно, к сожалению, воспринимать как некий вброс, даже фейк, если хотите, для отвлечения внимания от реальных проблем, как текущего, так и стратегического уровня".
По словам и Делягина, и Болдырева, все необходимые ресурсы (организационные, людские, финансовые) для выполнения подобных задач сегодня действительно имеются. О конкретных точках роста и будущих "центрах силы" на великой Сибирской равнине, конечно, можно спорить, обсуждать, но такие идеи витают в воздухе, и возможности для их реализации имеются.
"Подобные стратегии по освоению территорий действуют и реализуются в Белоруссии, возьмем Соединенные Штаты – там тоже действуют программы по возрождению, поддержке и развитию небольших поселений, в общем, в мире это давно известно и осуществляется. Но повторюсь, такие цели не ставят в рамках получения прибыли сегодня, это долгосрочные программы стратегического характера. А вот такие цели и задачи, к сожалению, неинтересны нынешнему Правительству и кланам, стоящим у власти. В конце концов, думаю, все давно увидели и поняли, что создание современного государства в России в начале 90-х годов преследовало цели дележа и перераспределения созданного задела в советское время, то же самое происходит и сейчас. Включая зомбирование и оболванивание большей части населения, что, кстати, сама по себе не такая простая задача. А вы говорите – столица в Сибири!" – считает Болдырев.
"В качестве примера мы видим Казахстан с его успешным опытом переноса столицы в совершенно провинциальный Целиноград, Астана на наших глазах стала успешным городом с почти миллионным населением. Такие примеры быстрого развития центров есть и у нас, например, Сургут, в котором неофициально проживает и трудится несколько сот тысяч человек. Что касается переноса и развития мощных центров в Сибири – думаю, что не нужно стремиться осуществлять идею с "чистого листа", можно сосредоточиться на развитии и укрупнении уже существующих центров. Одним из которых, по моему мнению, мог бы вполне стать город Енисейск (Красноярский край, население сейчас – менее 20 тыс., – прим.). Да хоть Тикси на берегу моря Лаптевых (Якутия, население менее 5 тыс. человек, – прим.). Вопрос в том, кто из нынешних мажоров в Правительстве готов ехать туда или тем более работать там?" – с юмором говорит Михаил Делягин.
Он также отмечает, что сегодняшняя проблема в пространственном развитии России, в более планомерном распределении людей и, значит, ресурсов по территории – не в отсутствии денег или еще чего-либо. В стране чиновниками Правительства реализуется совсем другой курс, происходит быстрая концентрация людских ресурсов вокруг нескольких центров в европейской части страны, идет быстрая деградация и вымирание малых городов, тем более поселков.
"Допускаю, что заявления Шойгу появились вовсе не случайно и отражают реальную борьбу и противоречия, обострившиеся в последнее время в рамках борьбы за пост преемника. Министр обороны пытается каким-то образом уравновесить позиции клана Собянина, в том числе через ряд публичных заявлений, включая критические замечания по существующему курсу. По большому счету, вопрос о месте столицы непринципиален, можно хоть на Чукотке выстроить её, разумеется, климат в этом смысле будет хуже, но и только. А вот позиции различных кланов из властной вертикали в начавшемся процессе транзита власти – это реальный фактор сегодня", – добавляет Михаил Делягин.
Оба собеседника в качестве "ускорителя" в процессе обострения противостояния властных кланов называют в том числе и последние неудачные шаги Правительства, включая, конечно же, повышение налоговой нагрузки и так называемую "пенсионную реформу".
"Курс на создание агломераций вокруг сегодняшних крупных городов в европейской части страны неизбежно приведет к развалу страны. А все последние "реформы", в том числе пенсионная, лишь приближают этот сценарий", – считает Юрий Болдырев.
Накануне.RU уже приводило мнение директора Института демографии, миграции и регионального развития Юрия Крупнова с содержательной критикой действий Правительства по развитию территорий Сибири и Дальнего Востока.
Крупнов, как и Шойгу в упомянутом интервью, говорит ровно о том же – о показухе официальных мероприятий типа экономического форума во Владивостоке, входящих в резкий диссонанс с повседневной жизнью людей, проживающих на огромном пространстве от Урала до Тихого океана. Вряд ли положение дел способна исправить реализация действительно сегодня отдающей безумием идеи переноса столицы куда-нибудь в сибирскую тайгу, но возможно, даже из высоких московских кабинетов стала уже заметна степень деградации "немосковских" территорий?
Симптоматично, что первым в Правительстве это заметил родившийся и выросший в Туве Сергей Шойгу, которого сегодня высмеивает сибирский "москвич" Сергей Собянин.
Отредактировано: AndreyK-AV - 07 окт 2018 09:59:09
ОТВЕТЫ (2)
|
|
AndreyK-AV ( Слушатель ) |
| 10 окт 2018 13:42:42 |
А началось всё до них, вот предыдущий этап, или та подача которую поддержал Собянин и пытается парировать Шойгу
"Пространство как проклятие"? Что стоит за инициативой "эффективных менеджеров" о макрорегионах
Министерство экономического развития предложило разделить страну на 14 макрорегионов по принципу сложившихся "социально-экономических связей". В каждом из них должен быть крупный центр и выход на международный рынок. Благодаря такому делению Россия на 30% увеличит экспорт, полагают в Минэкономразвития. А вместе с ним – межрегиональную разобщенность, добавляют независимые эксперты. К чему приведет "дележ территорий" – в материале Накануне.RU.
В России недостаточно центров экономического роста и распределены они неравномерно, поэтому к 2025 г. нужно создать условия для появления 35-40 таких "очагов", уверены в Минэкономразвития. Под центрами экономического роста в стратегии пространственного развития подразумеваются муниципалитеты, которые вносят значительный вклад в экономический ростсубъекта или страны в целом. Сейчас их 24:14 крупнейших и шесть крупных городских агломераций, а также четыре минерально-сырьевых центра (в Республике Саха, на севере Сахалина, полуострове Ямал и в Югре).
Малые и средние города отстают в развитии, и за последние 10 лет численность населения там снизилась на 4%: люди стекаются ближе к тем самым экономическим полюсам, которые Минэкономразвития стремится размножить.
"В Российской Федерации сформировалось не менее 40 крупнейших и крупных городских агломераций. Численность населения большинства крупнейших и крупных городских агломераций с начала 2000-х гг. устойчиво возрастает и превысила 73 млн человек. Также формируются городские агломерации меньшего размера с "ядрами" с численностью населения 100-500 тыс. человек", – говорится в докладе министерства.
Помимо транспортных, экологических и демографических проблем, эта тенденция привела к "существенным различиям в качестве жизни населения в геостратегических и остальных территориях РФ", разобщенности регионов, дисбалансу в их развитии.
Для решения этих проблем Минэкономразвития предложило создать и распространить по стране центры экономического роста и повысить транспортную связь между ними.
"Экспортные перевозки товаров всеми видами транспорта (за исключением трубопроводного) увеличатся к 2025 г. почти на 30%. При этом около 85% указанного прироста будет обеспечено перевозками товаров, относящихся к группе несырьевых неэнергетических, прежде всего продовольственных товаров, а также химической продукции, древесины и целлюлозно-бумажных изделий, машиностроительной продукции. В результате вес несырьевых неэнергетических товаров в общем объеме экспортных перевозок (за исключением товаров, транспортируемых по трубопроводам) вырастет с 39% до 50% к 2025 г.", – отмечает Минэкономразвития.
Тогда население перестанет стекаться в Москву и Санкт-Петербург, а равномерно распределится по центрам экономического роста.
"Повышение связанности центров экономического роста с малыми и средними городами, сельскими территориями, расположенными за пределами крупнейших и крупных городских агломераций, а также реализация мер по социально-экономическому развитию выделенных в настоящей стратегии типов территорий позволит повысить уровень и качество жизни населения, будет способствовать снижению межрегионального социально-экономического неравенства. За счет расширения географии центров экономического роста и их ускоренного развития к 2025 г. появятся дополнительные ресурсы для поддержки геостратегических и иных типов территорий", – заверяют в министерстве.
До сих пор было принято выделять два макрорегиона – Дальний Восток и Северный Кавказ. В дополнение к ним планируется выделить еще 12: Центральный, Центрально-Черноземный, Северный, Северо-Западный, Южный, Волго-Камский, Волго-Уральский, Уральский, Западно-Сибирский, Южно-Сибирский, Енисейский и Байкальский. Макрорегионы в целом напоминают федеральные округа, но с большим дроблением. Например, нынешний Центральный федеральный округ – это Центральный и Центрально-Черноземный макрорегионы.
Пока энтузиазм Минэкономразвития разделяют не все эксперты. В Общественной палате РФ уже выразили сомнения в эффективности стратегии.
"Существует вполне обоснованный риск, что мы снова окажемся в затяжной ситуации межведомственной, межотраслевой и межрегиональной разобщенности", — заявил секретарь ОП РФ Валерий Фадеев.
Эксперты Накануне.RU также поделились своими мнениями по поводу идеи Минэкономразвития.
Доктор экономических наук, профессор РАНХиГС Сергей Раевский:
– Я отношусь к этой идее положительно. В ней ничего принципиально нового нет, потому что уже традиционно, на протяжении последних десятилетий предпринимались подобного рода попытки создать внутри такой большой страны, как Россия, а прежде – Советский Союз, крупные экономические образования, которые бы служили основой для территориального планирования.
В 2000 г. с образованием федеральных округов учет социально-экономической ситуации в территориальном развитии РФ стал вестись по федеральным округам, их сначала было семь, теперь их восемь. 10-12 лет назад появилась идея на базе существовавшей сети создать 10 макрорегионов. Потом была идея укрупнения субъектов федерации до 40-45, но она не получила своего развития.
Сейчас в рамках общей концепции повышения экономической самостоятельности отдельных территорий, я думаю, эта идея получила новый импульс, потому что в последние полтора-два года периодически поднимается вопрос о том, что на уровне региональных органов власти социально-экономические проблемы региона виднее, и было бы целесообразно создание таких экономически самостоятельных регионов. Но регионы у нас разные, какие-то самодостаточные, какие-то очень небольшие, и по населению, и по экономической мощи они являются реципиентами.
Здесь нужно было, как мне кажется, подойти таким образом, чтобы новые экономические образования обладали определенной самодостаточностью и в экономическом, и в финансовом плане, но опирались в то же время на определенную экономическую специализацию и профиль этих территорий.
Эти решения должны быть подкреплены мерами по повышению финансово-экономического плана этих территорий, чтобы был найден механизм, который позволял бы территориям накапливать ресурсы исходя из результатов своей экономической деятельности.
То, что экспорт увеличится на 30%, это предположение, может быть, так оно и будет, но я в большей степени рассматриваю подобного рода идею как реализацию местных преимуществ, которые виднее региональным органами власти, и за счет этого – увеличения объема валового регионального продукта. Ведь экспорт увеличится не просто так, а по той причине, что увеличится само производство территорий.
Но то, что такая большая страна, как Российская Федерация, нуждается в повышении самостоятельности крупных территориальных образований, я думаю, правильно.
Председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов:
– Данная идея является абсолютно бесперспективной по следующим причинам:
Первая. Минэкономразвития идет по линии создания экономических центров, этот тренд министерства сохраняется последние 15 лет. Вопрос в том, что наша экономика, к сожалению, никуда не растет.
Создание "полюсов роста" – это первый антипространственный пункт в этой якобы пространственной стратегии. Этот пункт не отвечает российским интересам. Не удерживается территория. И так все понятно: у нас есть 20 мегаполисов, условно речь шла о 22 агломерациях, 15 городах-миллионниках. Предлагается поддерживать эти, условно, два десятка и без того набухающих людьми и деньгами центров. То есть предлагается не управлять проблемами страны, а идти на поводу у них.
Вторая. Абсолютно не учитывается вопрос безопасности – вопрос нашего выживания, а он ключевой. В такой большой стране подобное расчленение и ориентация на внешние рынки по сути в будущем будут представлять из себя два десятка экономических кусков, которые, чем они лучше будут экономически работать, тем они больше будут работать на развал страны. Ново-Огаревское соглашение Горбачева, из-за которого было ГКЧП, покажется детским садом по сравнению с этой государственной стратегией, закладывающей динамит под развал страны на эти куски. С точки зрения национальной безопасности, это в лучшем случае глупость.
Третья причина отражает абсолютную неэффективность нашего Министерства экономического развития, которое все время говорит об экономике, но никакой экономики мы не наблюдаем. Чиновники не понимают хозяйственные, социальные, исторические макрорегионы. Они все это попилили на куски, Сибирь, допустим, поделили на южную, центральную… это просто смешно! Это абстрактное управление экономикой по глобусу, при этом управленцы не видят реальных исторических и хозяйственных единиц, и просто не понимают той страны, которой собираются управлять.
То, что предлагает Минэкономразвития – это стратегия управляемого сжатия, "скукоживания" страны. Оно должно было предложить инфраструктурную стратегию, где демонстрировалось бы, что наше пространство – это богатство страны, как с точки зрения географической ренты или ренты по положению, как плацдарма евразийского, континентальных путей сообщения, так и с точки зрения возможности жить другим качеством жизни для нашей молодежи – например, не скучиваться в 30-этажных домах мегаполисов, а жить в своем доме на природе, при этом имея квартиру в городе. Вместо того, чтобы использовать наше пространство как уникальный ресурс, делающих нас одних из самых богатых в мире, чиновники видят пространство как проклятие, дальше пытаются все это запихнуть в два десятка макрорегионов и думают, что таким образом решат проблему, а они их только усиливают.
|
|
AndreyK-AV ( Слушатель ) |
| 12 окт 2018 12:49:55 |
При текущей экономической политике, и пылесосу кадров от глубинки в центры,
с огромной пропастью между регионами как в плане доходов граждан, так и притока средств,
подобный подход скорее выделит центры роста в "удельные княжества",
с тягой превратить самые крупные в "великие княжества",
а Москва как метрополия, а точнее "падишах над всеми".
При этом малые города и села становятся и вовсе "не перспективными",
а значит обезлюживание территорий, тяга к созданию границ между экономическими субъектами,
и резкое ослабление России как единого государства.