Дружно вместе или удельные княжества России?

 
Модераторское замечание от 05.09.2009

Подправил название темы на более адекватное, учтя давнюю критикy РЕКОНКИСТАДОР-а...
Dobryak





В ходе обсуждений осетинско-грузинских и абхазо-грузинских проблем встал неизбежно вопрос и об административно-этническом обустройстве котла племен и народов, именуемом Россией. Признавая смешение племен как несомненную силу России, можно порассуждать ---  а столь ли совершенна существующая сетка административных границ? Где граница между здравым смыслом и понятием "титульной" нации? Много- или мононациональна Россия? Всех, кто думает об этом, приглашаю на эту новую ветку

Тема необыкновенно скользкая. Взрывоопасная, многих может задеть за живое. Инициатор (вынужденный) сам угро-финн. Хотелось бы избежать на этой ветке: (а) воплей "мы вам, чучмекам, дали образование и культуру, сидите и не пищите", (б) если, паче чаяния, на ветку забредут ..... кхм-м-м.... юдофобы, то просьба обойтись без истерик... а вот здравые рассуждения .... почему бы и нет,  (в) ввиду некомпетентности инициатора ветки, кто может вообще из рода язычников (шутки в сторону!), проблему противостояния конфессий раздувать не хотелось бы, (г) рассчитываю на устоявшуюся на "Авантюристе" корректность дискуссии.

Перенесено с ветки "Грузинский гондурас" как явный там ОФФ-топик:

http://glav.su/forum….7500.html


Уважаемый Roobit,

я тут постил было одно замечание по административно-этническому делению страны, но попал за офф-топ под метлу Авантюриста, и мой пост и пары часов не прожил.

Поскольку я не русский, а мариец, выросший в марийской деревне с марийским языком в марийской культуре, влюбленный в свои родные края, где у меня в деревне в отцовском доме живет родной брат, где в каждой окрестной деревне полно родни, то никто меня не обвинит в великодержавном национализме и шовинизме.

Деление страны по ПСЕВДОнациональному признаку было одним из самых страшных преступлений. Поддержка образования на родном языке, поддержка национальных культур святейший долг государства.  И это возможно  и ВНЕ границ этиц ПСЕВДО-республик. Я употребляю ПСЕВДО, так как нет ни одной этнически чистой республики. Так как на примере марийцев знаю, что образование на родном языке налажено в местах компактного проживания марийцев и в Башкирии, и в Удмуртии, и в Тонкинском и Шарнагском р-нах на северо-востоке Нижегородской губернии. В Шаранге вообще проходит широко известный ежегодный фестиваль марийской культуры. Пример Башкирии по-своему уникален. Там много марийцев в полосе от Уфы до верховьев Сылвы и до Кунгура в Пермской губернии.  Именно в Бирском пединституте в Башкирии  в 20-х начали готовить первых учителей марийского языка, до открытия пединститута в Йошкар-Оле. На филфаке в Бирске исторически первой была кафедра Марийского языка и литературы, лет через десять татарская кафедра, и уже затем башкирская.

ПСЕВДОнациональные республики невольно становятся рассадниками тупого национализма и порождают институт местных князьков из якобы титульных народов. Не буду спорить, что собирающийся делать административную карьеру в таких местах не может корчить из себя белого сагиба, ему надо таки знать местную культуру, обычаи, хоть азы языка.  Конечно, мои наезды на недельку в год не позволяют вникнуть во все. Не скажу, что ничего не делается: в Козьмодемьянске с населением меньше 20 тыс. шикарная музыкальная школа, работающая там племянница говорит --- 300 учеников. Там же школа-интернат --- бесплатная! --- для особоодаренных детей на 180 коек, это на район в примерно 35 тыс. Фантастическое достижение для экономически депрессивного  края. Но остается ощущение, что в стране таки не хватает Наркомнаца --- министерства по делам национальностей.  Где зевает государство, вылезают экстремисты. Вложения в поддержку местной культуры окупятся сторицей, и это должно быть государственной политикой.  То же книгопечатание на родном языке малочисленных народов не может быть коммерчески выгодным,  и меня расстраивает, что книг на горномарийском на прилавках не то чтобы мало, попросту нет если тебе не повезло приехать к выпуску редких книг.

Знаете, как это ни покажется ...хм-м... странным, но идеальным с моей т.з. вариантом была бы принятая в Советском Союзе (ну, за исключением некоторых перегибов, например "добровольно-принудительности") методика: русский (как гос. язык) и национальный (родной) язык и литература - преподаются параллельно и в идентичных объёмах, язык обучения в начальной школе - выбирается родителями учащегося (задача РОНО в этом случае - не директивно заявлять (как это было в СССР), дескать таких классов - столько-то, эдаких - столько-то, а на основании поданных родителями заявлений обеспечить соответствующее количество тех и других в школах данного населённого пункта (ну или его района - если пункт достаточно велик)). Естественнонаучные предметы - преподаются на русском (хотя бы по причине отсутствия "критического объёма" соответствующей литературы на нац. языках, и как следствие - создания в дальнейшем непреодолимых проблем для обучавшихся им на нац. языках. В общем, если переводить с "канцелярита" на человеческий - то я ещё туда-сюда представляю, как можно перевести трёхтомник Ландсберга (который на мой взгляд нифига не для техвузов учебник, а самый что ни на есть идеальный школьный) например на украинский или горно-марийский, но, увы, насчёт Ландифшица - я в задумчивости, а ПТЭ, УФН и ЖЭТФ на этих языках точно не выходят... ).

Главное отличие от "национально-директивной нарезки", на которую Вы ополчились (более, чем справедливо, надо заметить) - это то, что ведущим в ворпосе выбора языка обучения является не РОНО, а ученик/его родители. И если, допустим, где-нить в Нижневартовске соберётся достаточное количество учеников, желающих в начальной школе учиться на украинском, а потом, в параллель с русским языком и литературой - ещё и украинский - я не вижу ничего страшного в том, чтобы такая школа существовала (кстати, даже грузинских школ в Москве (причём в них даже ряд естественнонаучных предметов преподаётся на грузинском) - минимум две (№223 и частный лицей на ул. Красного Маяка), армянских - одна (№1110), литовских - одна (№1247), татарских - одна (№1186), украинских - ну, половина (в общей сложности - пять класов в №1555 и №324), а всего - 34 нацшколы, хотя в составе Москвы никаких административных единиц, относящихся ни к Грузии, ни к Армении, ни к Литве, ни к Татарстану я не заметил... ).

Малые народности России ГОРАЗДО БОЛЬШЕ "институализованных" русских заинтересованы в ОСМЫСЛЕНИИ весьма наглядного процесса реализации лозунгов о "национальном суверенитете" на примере действующих моделей пост-советских этнократических территорий.

Собственно, если они претендуют на некий политический уровень, подразумевающий не только опеку и потребление продукта ВЫСШЕГО исторического развития, реализованного в русской культурной, политической и исторической традиции, но и выдвижение неких самостоятельных проектов с внутрироссийскими или международными амбициями, они ОБЯЗАНЫ продемонстрировать очень высокий уровень осмысления ситуации 90-2010 годов.

При его отсутствии или очевидной вторичности - им лучше искать свою нишу в русском проекте либо просто признать себя частью этого проекта. И принять то, что будет признано рациональным на данном этапе в рамках этого проекта.

К вопросу о "национальной самобытности" лично я отношусь УЖЕ жестоко. Для меня это не критерий, не право и не ценность. Я сторонник национальной самобытности в строго ограниченных рамках, ДО уровня наступления политической ответственности за принимаемые решения. Соответственно - и исторической. Выше этого уровня вступают в действия иные механизмы, для которых существование или прекращение существования наций - ничто. Статистическая вероятность.

Я не вижу ни в одной из малых наций и народностей России или Евразии потенциала политического и исторического существования. Все они могут жить только в рамках имперских проектов. Правда, могут и скончаться в этих же рамках. Такова историческая банальность.

Не могут народы иметь карт-бланш на существование по типу "красной книги", или этнического заповедника под эгидой ЮНЕСКО, аргументируя это только своей малочисленностью либо "уникальностью" и при этом объявлять себя носителем политической международной субъектности. Мир жесток. И ВЕЛИКИЕ нации вели тысячелетия войн за своё существование, не раз оказываясь на грани истребления и гибели. Но они выжили, потому и именуются ВЕЛИКИМИ.  Полагать, что некий народ может требовать от них гарантий - наивно. Он может только доказать свою полезность в этой борьбе для тех, кого выберет своим союзником.
Ну, а если ошибётся стороной - ну... не обессудьте.

Я скорее согласен  с ursusом и, почти полностью, с Мимохожим.
- Россия не заповедник и, тем более, не зоопарк "малых народов" и национальностей.   Этническая группа - не биологический вид, который можно занести в красную книгу. Если народность исчезнет (через ассимиляцию, например), то это естественный процесс. Поддержание этнических образований в привилегировнном виде губительно и весь послесоветский опыт тому доказательство.
- В России есть место только одному народу и одной нации (а этническое происхождение не имеет значения)
- США, например, не заняты переводом учебников на племенные языки и не поддерживают учебные заведения исключительно для "коренных народов". Единственный фактический язык высшего образования и управления в стране (несмотря на то, что страна очень пестрая в этническом плане) - американский английский.
- Пускай родители сами решают хотят ли они давать своим детям дополнительное образование на определенном языке. Работа радиостанции и книгопечатанье на разных языках не должно быть предметом дискриминации (каждый волен слушать или читать, что хочет), но субсидии или искусственная господдержка привилегированных малых языков бессмыслена - если есть достаточно читателей на N-нном языке, то будут и издатели.
- Хотя Прибалтика тут в отдельной ветке, когда страна восстановится (в своих границах), на территориях где русский язык подвергался в течении продолжительного времени дискриминации и вытеснению из общественной жизни, стоило бы ввести, естественно, обратные меры, что бы нейтрализовать эффект дискриминации (жесткие экзамены на знание русского языка - от чиновников местного управления до розничных продавцов, только русский на вывесках и знаках, только русский в официальных бумагах и юридических документах).

Язык - это конечно очень важно...
Но посмотрите, большая часть населения республик бывшего СССР (не говоря уже о нынешнем РФ), а также все малые народности русский язык знают. Во многих республиках бывшего СССР его уже знают только старшие поколения. молодежь просто с ним не имеет ни каких дел и не знает его...т.к. ушел язык из государства. собственно население РФ язык спока не потеряло, и мне честно говоря не известно об анклавах где живут только на языках малых народов.

Другой стороной медали является отличие (порой просто огромное) в культуре народов. а здесь вообще целые пласты противоречий и взаимоисключений, на разных уровнях социального взаимодействия. И собственно именно это зачастую становится детонатором противостояния по нац. признаку, по вероисповеданию, и т.д.
Что делать с этим?
В геополитическом смысле все верно - и ассимиляция. и главенство одной материнской культуры на просторах нашей необъятной родины и т.д... но все эти высокие материи наталкиваются на противодействие на уровне бытовом... причем развить эти противодействия на этом уровне куда дешевле и проще чем повысить коэффициент толерантности и дружбы народов на уровне национальном. т.е. действовать во вред снизу куда проще чем во благо сверху.

Проблема не только в этнических границах. Точно так же велика вероятность раскола по границам экономическим. Т.е. в идеале ни один субъект или территориальная группа субъектов в государстве не должены быть экономически самодостаточными. Возможно стоит кардинально изменить существующее деление государства - упразднить такое понятие как "субъект федерации", а вместо него ввести деление по отраслям. И повышать транспортную связность территории: мне из Приморья дешевле неделю потусоваться в Китае нежели один раз слетать в Москву. Вот с этим что-то надо делать срочно!

Парадигма, которая в моем вводном замечании как-то не прозвучала, простая:  

Мы безусловно рады за осетинов и абхазов, и столь же безусловно не хотим ничего подобного в России.

Без всякого лицемерия и двойных стандартов мы этого не хотим. Мы хотим , чтобы в многоэтнической стране была гармония. Чтобы всякий мог повторить стихи марийского поэта Миклая Казакова (они длинные, русский перевод весь не помню, на начинается с унижения прадеда словом "инородец")

Я иду по столице, и снова и снова
Весь охвачен сияньем московского дня
Москвичи понимают меня с полуслова
Москвичи принимают как брата меня

..... и перейду уж к последним строкам:

Кто ты, спросят меня? И я гордо отвечу:
Я мариец, Советской страны гражданин!

Хотелось бы, чтобы обсуждение не сбивалось слишком далеко с этой парадигмы.

Цитата: Dobryak от 28.08.2008 09:53:39
Хотелось бы, чтобы обсуждение не сбивалось слишком далеко с этой парадигмы.

Если ограничиться чисто этническими рамками, то всё просто:

1. Упразднить всякое неравенство между субъектами (т.е. автономии, края, что у нас там ещё?), можно без перекройки границ.

2. Национальные элементы должны быть оставлены только в сельской местности, ибо все национальности по большому счёту привязаны к своей земле (тут к Гумилёву), в городах - только русская культура (на самом деле скорее советская, традиционных русских оставить тоже в деревнях, как оно собственно и есть).

3. Запретить формирование каких либо национальных организаций (землячеств) в городах, а также ограничить в них использование национальных языков, по той же причине - национальности есть только на своей земле, поехал в город - значит тебя собственная культура и образ жизни не устраивают (ну и то - как эвен может в городе свою культуру сохранить? Ему тайгу надо).

4. При этом естественно поддерживать "национальную деревню" со стороны государства, иначе получится форменное издевательство.

Единственный народ, который не получится уложить в эту схему - евреи. Но с ними вообще отдельно думать надо

Цитата: Dobryak от 28.08.2008 09:53:39
Чтобы всякий мог повторить стихи марийского поэта Миклая Казакова (они длинные, русский перевод весь не помню, на начинается с унижения прадеда словом "инородец")

А давайте не будем рассматривать так называемые "обиды". Во - первых, что УНИЗИТЕЛЬНОГО в слове "инородец"? Я инородец по отношению к марийцу или т.н. латышу и эстонцу. Меня например это более чем устраивает. Я не знаю практически ничего о марийской культуре, кроме смутных догадок, и вовсе не рвусь устанавливать с ней какие-то отношения, понимая свою ИНОРОДНОСТЬ и неуместность подобного.
Но - когда мы выходим на некий политико- экономический уровень, то мы начинаем общаться в рамках ОБЩИХ понятий. Фактов истории, политики, экономики. И, когда мариец скажет мне - эй ты, ванька, ты ДОЛЖЕН!!! сегодня я даю 100 процентную вероятность того, что будет свирепо послан ...
Я - никому ничего НЕ ДОЛЖЕН прото по факту существования латышей, этонцев и марийцев. Ни финансировать их язык, ни учить его, ни разговаривать с ними на их языке, ни оплачивать их танцевальные коллективы, народных писателей, народных интеллигентов и народных чиновников. Не должен предоставлять им бонусы, места в вузах и прочее.

Всё это - имеет место быть в рамках некой ВЗАИМНОЙ ДОГОВОРЁННОСТИ. Подобной государственной социальной системе. Да, в нашем Человеческом обществе, есть слабые, больные, дети и старики. И мы такими были и будем. Мы обязаны поддерживать их. Но - это не значит, что любой, кто объявил себя больным должен получать больше среднестатистического рабочего.

Потому и те группы лиц, которые полагают себя отдельным народом и национальностью - обязаны войти в контакт с государством, и определить все отношения с ним - что они имеют предложить для ОБЩЕГО блага, и в чём они нуждаются сверх посильной для них ноши. Например - в поддержке их языка или в обеспечении особого режима существования, или в консервации каких- либо условий, неразрывно связанных с бытовой (которую часто путают с культурной) традицией.
 
При этом нужно твёрдо понимать одну жизненно важную вещь. Что ни о каких территориях речь идти не может. Территории и национальность НЕ СВЯЗАНЫ между собой никак. Территории - это продукт исторического пути государства, а не неотъемлемый атрибут "коренного" народа.  
Забвение или непонимание этого тезиса в ближнее время приведёт к изъятию территорий у некоторых т.н. коренных народов, и уже привело к изъятию у грузинского (доселе таковым считаемого) народа, с вероятным прекращением его исторического существования.

В общем - малым народам есть о чём подумать и почесать репу.

ПС. Должен сказать, что многие убеждённые русские "националисты" встреченные мною по жизни - были выходцами из малых народов, зачатую не славянского происхождения. Тут логика такая - они прекрасно понимали, что ИХ корневой народ может и умеет уживаться с русскими, но сталкиваясь с другими "национальными" (даже подчас реализацией якобы собственных национальных) проектами - просто приходили в ужас и твёрдому пониманию, что с ними ужиться не удастся, что и формировало активную русскую позицию.

Цитата: ursus от 28.08.2008 10:39:28
При этом нужно твёрдо понимать одну жизненно важную вещь. Что ни о каких территориях речь идти не может. Территории и национальность НЕ СВЯЗАНЫ между собой никак. Территории - это продукт исторического пути государства, а не неотъемлемый атрибут "коренного" народа.

То есть никак не связаны?! Любой этнос может существовать только в определённых (в том числе и ландшафтных) условиях. При смене условий он либо прекращает своё существование, либо превращается в другой этнос, приспособленый к новым условиям. Как вы себе эскимоса в пустыне представляете? Или абхаза в тундре? Нет уж, продукт исторического пути (нашего) государства - территории с коренными народами. Можно конечно и пустые территории организовать, у англосаксов всегда можно научиться. Но ведь мы же не хотим стать вторыми англосаксами?

Цитата: Ivor от 28.08.2008 10:52:18
То есть никак не связаны?! Любой этнос может существовать только в определённых (в том числе и ландшафтных) условиях. При смене условий он либо прекращает своё существование, либо превращается в другой этнос, приспособленый к новым условиям. Как вы себе эскимоса в пустыне представляете? Или абхаза в тундре? Нет уж, продукт исторического пути (нашего) государства - территории с коренными народами. Можно конечно и пустые территории организовать, у англосаксов всегда можно научиться. Но ведь мы же не хотим стать вторыми англосаксами?

А вот так, НЕ СВЯЗАНЫ.
Мы можем только догадываться, каково было число чукчей в условиях иной империи, а тенденцию изменения динамики количества осетин в грузинской империи мы недавно переломили. Я уж не говорю о том, что собственно целые "нации" были созданы искусственно - вроде латышей, литовцев, эстонцев и так называемых "украинцев". Есть даже документы об их зарождении, формировании и наделении якобы национальной территорией.

Народы внутренней России не располагают национальной территорией, а лишь территорией расселения. Никто не призывает ограничивать их в территории расселения, но заявлять, что это именно ИХ национальная территория - преступно.

Цитата: ursus от 28.08.2008 11:00:24
Народы внутренней России не располагают национальной территорией, а лишь территорией расселения. Никто не призывает ограничивать их в территории расселения, но заявлять, что это именно ИХ национальная территория - преступно.

Таки всё ж связаны, но не владеют. С этим согласен. Но государство должно соответственно учитывать эту связь (здравствуй, Новая парадигма ).

Прошу никого не обижаться, но малые народы подобны эндемичным видам животных - могут существовать только в определённой экосистеме, но никакого влияния на сохранение экосистемы оказать не могут - эти вопросы в ведении народов больших (точнее государства, которое не совсем народ). Будет признано целесообразным вырубить этот лес - вырубят, несмотря на живущих в нём редких бабочек.

Цитата: Dobryak от 28.08.2008 00:30:41
Тема необыкновенно скользкая. Взрывоопасная, многих задеть за живое. Инициатор (вынужденный) сам угро-финн.

Большое спасибо, что начали эту тему.
Я считаю, что на самом деле проблема "национально-территориального разделения" делиться на несколько тем.
Во-первых, Россия это государство кого? В Конституции записан полный бред про "многонациональный народ" (типа советский народ, вторая редакция, упрощенная для дошкольников). Но "Советский народ" был термин идеологии. Сейчас "коммунизьма" нет, как и нет "советского народа". "Российский народ" представляет собой пустышку-термин, смысл которого определяется каждый раз как хочет говорящий

Во-вторых, национально-территориальное разделение осталось нам от тех времен, когда страна была преимущественно крестьянской (т.е. оседлой). Но мы уже не те, индустриализация дала нам новый тип "кочевников" - специалистов, рабочих - для которых нет "запрещенных уголков"

В-третьих, РСФСР в иерархии СССР была русской республикой. После распада РФ превратилось не в русское государство, а в "российское". Тем самым мы получили в головах сумятицу и самое главное аргумент по поводу "ущемленности русских"

В-четвертых, границы, по которым произошел развал СССР, были Административными, т.е. они не отражали исторические границы. Результат: 25 миллионов русских за пределами России (при этом власти, так как русских как бы нет, не могут создать нормальной программы по возвращению русских) Я понимаю, что среди тех, кто за пределами России остались и марийцы, и чуваши, и удурты и ..... Но их мало, и это можно решить в рамках "особых случаев" - Система выдержит.

Поэтому для того чтобы разрешить эти проблемы нам необходимо.
Во-первых, конституционально отбросить всё "советское", а четко определить в Конституции, что:
1. Россия - это русское государство, которое создавалось Русским народом совместно с другими коренными народами России.
2. Коренные народы России - это: (перечислить)

Во-вторых, определить границы России. Я считаю,например, что настоящие границы России включают в себя Новороссию, Крым, Донбасс, но исключают кавказкие земли южнее Терека.

В-третьих, перейти на простой территориальный принцип без "национальных автономий", но при этом законодательно закрепить возможность применения языков коренных народов на местном уровне. Например В Казанской области применяется три языка: русский, татарский, башкирский.

Цитата: Ivor от 28.08.2008 11:09:48
Прошу никого не обижаться, но малые народы подобны эндемичным видам животных - могут существовать только в определённой экосистеме

Тоже не так. Азербайджанцы могут прекрасно существовать в Москве, как и таджики. А евреи вообще отказались от своих исторических территорий.
Существуют народы, чей национальный быт тесно связан с определённым укладом. Но - по этой же причине они не являются носителями государственного сознания. А даже банальное самоуправление его требует в немалом количестве.

Цитата: ursus от 28.08.2008 11:21:37
Тоже не так. Азербайджанцы могут прекрасно существовать в Москве, как и таджики. А евреи вообще отказались от своих исторических территорий.

А таджики с азербайжанцами сколько поколений в Москве живут? Может просто не перестроились ещё. У евреев же экологическая ниша - города и другие народы, им территории без надобности (мне кажется Израиль для них - смертельный проект).

P.S. Хотя таджики и прочие создают свои "землячества", что не даёт им толком ассимилироваться. Вот эту практику точно надо прекратить

Цитата: Ivor от 28.08.2008 11:28:34
А таджики с азербайжанцами сколько поколений в Москве живут? Может просто не перестроились ещё.

Однако живут. Бестрепетно отказались и от "национальных" территорий и от "национальной" среды. Да ещё и квоту требуют расширить.

М-м-мдяс,  я предполагал высокий градус обсуждения, но тут пошел сходу перегретый пар высокого давления....

Я не успел прочитать все, но хоть уточню свое место в дискуссии, в которой, как я вижу, я пока единственный "инородец". Кстати, в конце 19-го --- начале 20-го веков это слово имело уничижительный смысл.

Начну с простого: перевод Ландавшица на марийский и прочие языки полный нонсенс: с Вами-то у нас, Мимохожий, тут двух мнений быть не может. Нет в марийском, нет в татарском нужной терминологии. Финны мне рассказывали, что некий Лаурикайнен, первый финн, освоивший квантовую механику и написавший первый учебник на финском, старательно создавал нужную финскую терминологию. Как они говорят, порой смешную. На уровне классической истории, как классного редактора из "Машиностроения" переманили в "Физматгиз" и она в томе физики полупроводников вульгарное "дырки" везде поменяла на машиностроительно правильное "отверстия" (заметил это в самый-самый последний момент Э.И.Рашба и спас этим тираж, который пришлось бы уничтожить!). Сегодня финны пользуются финско-английским воляпуком. В своей школе, которая была в чисто марийской деревне, я начал учить русский в 4-м классе, в 1957-м. Но Перышкин, Киселев и Рыбкин были на русском! Ботаника, география, история --- все на русском. Сегодня русский вводят уже с 2-го класса. В мое время отличие от русских школ было одно: иностранный язык в национальных школах учили в половинном объеме: в 10-м классе учебник 7-го класса.

Тут помянули "квоты" в вузах. Загадочные и знаменитые квоты: не знаю ни одного марийца, кто поступил бы куда по "квоте". Когда где у костра за бутылкой всплывало, что я мариец и окончил  Физтех, мне не раз говорили "А-а-а, поступил по квоте....". Хотел бы я видеть, как можно проучиться на Физтехе, будучи принятым по квоте! Я не могу вспомнить ---  разрази меня Бог, если покривлю душой --- ни одного случая, чтобы мне чем-то помогло мое этническое происхождение. Правда, я скоро научился  злоупотреблять им в одном: спросить за бутылкой особо умных, где находится Марий Эл. И наслаждаться видом докторов наук, которые начинают морщить лоб и помещать марийцев где-то между ханты и манси, чуток реже где-то у Байкала, недоумевая при этом, почему исконно  марийский город Улан-Удэ каким-то боком еще и бурятский, и еще реже вспоминающих про Поволжье.

Тут помянули также "ура-патриотизм" инородцев, которые понимают, что не могут реализовать свои амбиции в своей деревне. В свои 62 я типичный продукт советской эпохи. Да, мои интересы выходили далеко за рамки деревенских (хотя мне очень интересно,  что бы вышло из меня, не останови меня в отчаянной борьбе родители, когда после 8-летки я рвался в сельхозучилище учиться на комбайнера после года работы копнильщиком на С-4М и еще года уже помощником комбайнера на том же комбайне). Да, советская система дала мне по жизни по максимуму, и я не могу не быть патриотом той страны, наследницей которой стала Россия. Но не русским националистом, нет: меня беспокоит то, что сложившаяся административная система неидеальна для реализации интересов тех же марийцев. Так как порождает политиканов и тупых националистов, от которых вред один.

Нет малых народов, дурной это термин, есть малочисленные народы. Мы не можем  позволить культуре страны выродиться в толпу педерастов и проституток, что кривляются в Юрмале. От них не останется НИЧЕГО! А есть ценности вечные, потерять которые было бы преступно, см. например, этот трогательный очерк:

http://www.vasilsursk.ru/tur/kruzhka.htm

Тут вовсю идёт противопоставление русского и малых народов. Это в корне неверный подход, ведущий к уничтожению России! Русский народ - такой же малочисленный, как и остальные. Большинство нашего населения отнюдь не русские (правда советские уже как-то не звучит). Я бы провёл деление на государственный и национальные народы. И это не интернационализм, а просто смещение акцентов - нельзя у нас выпячивать один народ, каким бы большим он не был

Цитата: Ivor от 28.08.2008 14:16:18
Тут вовсю идёт противопоставление русского и малых народов. Это в корне неверный подход, ведущий к уничтожению России! Русский народ - такой же малочисленный, как и остальные. Большинство нашего населения отнюдь не русские (а советские уже как-о не звучит). Я бы провёл деление на государственный и национальные народы. И это не интернационализм, а просто смещение акцентов - нельзя у нас выпячивать один народ, каким бы большим он не был

Какие-то странные тезисы.
Почему "выпячивать"? Что означает это слово? Кто такие "остальные"?

Почему русские должны считать себя равным чукчам, хотя чукчи ни за что не отвечают, кроме урожая ягеля, а русские отгребают по-полной отовсюду, начиная от освоения Антарктики до права осетинского и абхазского народа на существование?

Давайте как-то поумерем округлую риторику, пусть и внешне кому приятную, а будем использовать факты и доводы.