Бог войны
2,823,414 6,942
 

  BlackShark ( Эксперт )
07 окт 2018 11:51:38

Какая же гадость эта ваша заливная рыба!(с)

новая дискуссия Дискуссия  437


Я про М777ER
  • +0.52 / 14
  • АУ
ОТВЕТЫ (19)
 
 
  Бурбон ( Слушатель )
07 окт 2018 13:04:53

А чем плоха 777ка?
  • +0.00 / 2
  • АУ
 
 
  Арамис-зеро ( Слушатель )
07 окт 2018 16:17:47

Чудовищной ценой. И техническим несовершенством: из-за особенностей конструкции вести долговременный огонь по одной цели затруднительно - пушка с каждым выстрелом немного поворачивается.
  • +0.45 / 11
  • АУ
 
 
  сапёрный танк ( Профессионал )
07 окт 2018 22:00:08

Просто посмотрите видео с работой её расчёта и сравните с работой расчёта нашей гаубицы.
  • +0.95 / 12
  • АУ
 
 
 
  Бурбон ( Слушатель )
07 окт 2018 23:23:13

Смотрел, даже сюда кидал, но я думал что это просто амер кий расслабон. 
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  oleg27 ( Практикант )
08 окт 2018 13:03:56

 И из расслобана они решили не ставить на неё досылатель (есть на буксируемых Мстах и Геноцидах), а сделать невъе...ный кривой досыльник.
  • +0.95 / 18
  • АУ
 
 
 
 
 
  Сигма ( Слушатель )
08 окт 2018 15:42:44

А ещё? Хотелось бы полный анализ лицезреть.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  oleg27 ( Практикант )
08 окт 2018 15:53:41

 Нужны хотя бы таблицы стрельбы к ней. Для нормального анализа.
  • +0.52 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Сигма ( Слушатель )
09 окт 2018 11:59:14

Это было бы вообще шикарно. Но интересно было мнение о техническом исполнении агрегата по сравнению с нашими орудиями: ладно, досылателя нет, что ещё там крио и коряво (технологичность, надёжность, ремонтопригодность и т.п.)?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  oleg27 ( Практикант )
09 окт 2018 14:12:49

Впечатляет как конструкция верхнего лафета вообще, так и люльки в частности. Немцев в плане сумрачного идиотизма не переплюнули (были у них и веселее проекты), но уже близко.
  • +0.74 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Сигма ( Слушатель )
09 окт 2018 16:36:24

Правильно ли я полагаю, что:
1. подготовка к стрельбе долгая, как и сворачивание в походный режим? 
2. усложнённость конструкции, из-за чего пропало изящество исполнения и отсекло установку дополнительных агрегатов?
3. низкая надёжность конструкции и высокие трудозатраты в обслуживании?
Сравнивал с этим:



  • +0.46 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  oleg27 ( Практикант )
09 окт 2018 16:49:46

 Не совсем. Итак начнем.

 С этим как раз проблем особо нет

 Тут не усложненность а прямой долбо...изм, за который надо как минимум пороть. Лучше бы они для неё нижний лафет с Д-30 спи...ли. Потому что ухитриться сделать так они.... 

Неаааа, особой усложненности нет. Узел горизонтальной наводки вообще примитивен.
  • +0.81 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  GeorgV ( Слушатель )
09 окт 2018 17:11:31

Ну что вы так на них взъелись? Может, они не планируют на этом воевать. 
  • +0.16 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Сигма ( Слушатель )
09 окт 2018 17:20:02

Понял, спасибо! Объясните, пожалуйста, чем чревато исполнение, когда пушка сидит на "жопе", как у амеров?
Как дошло до моего дилетантского разума, они решили сделать  попроще "на по фиг", расположив всё добро на большой массивной "пятке", чтобы упростить механизм горизонтального наведения, но при этом казённая часть орудия оказывалась у земли, и поэтому её вынесли вперёд, увеличив количество противооткатных устройств (правильно ли я выразился?) из-за сместившего центра масс. Всё это привело к усложнению, удорожанию (5 "лямов" за ствол, как пишут в сети), и в конце-к увеличению массы. Поэтому они для облегчения применили титан.
  • +0.06 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  oleg27 ( Практикант )
09 окт 2018 18:25:14

 В их случае, как минимум 6 -минутной задержкой огня, если доворот по цели будет больше сектора горизонтальной наводки. Это чревато.

 Неаааа, противооткатные здесь не причем. Но вот идиотизм в конструкции люльки восхищает.

 Сделали бы лафет как у Д-30, обошлись бы без титана.
  • +0.75 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Сигма ( Слушатель )
09 окт 2018 18:36:19

Что, так они и это не предусмотрели!? Тогда какой жопой они думали при проектировании, если надо будет перенести огонь на фланг!? А если контрбатарейная стрельба, то оставляем орудие под обстрелом?
Скорее всего, орудие создавалось для противопапуасных войн.
Раскройте, пожалуйста, секрет идиотизма. Как надо было делать?
Вы правы. Только что получилось бы?
  • +0.05 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  oleg27 ( Практикант )
09 окт 2018 18:41:30

 Видимо считают, что никто им во фланги не зайдетСмеющийся Но это их проблемы.

 Любое буксируемое орудие против современных РОКов.....

 Изначально его ЕМНИП делали для десанта, ибо с одними минометами вообще тоскливо....

 Как на Д-30. Получилось что-нибудь типа ПАТ-Б.
  • +0.77 / 13
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Арамис-зеро ( Слушатель )
09 окт 2018 21:23:08

Не забываем, что м777 всё таки 155мм гаубица, а Д-30 - 122мм. В схожем калибре у нас Мста-Б классической компановки с массой в 7тонн против 4,2 тонны у пендоской поделки, что делает м777 авиа транспортабельной (собсно, именно из-за этого требования её и делали из титана).
  • +0.09 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  oleg27 ( Практикант )
09 окт 2018 21:50:18

 Вам вес ПАТа-Б известен? Лафет (как верхний, так и нижний, так и люлька) трех топоров редкое дерьмище.
  • +0.06 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Салон62 ( Практикант )
10 окт 2018 05:19:08

    "Википудия", конечно тот ещё источник, про 2А61:

ЦитатаМасса, кг 4350


https://ru.wikipedia.org/wiki/…_2%D0%9061
  • +0.02 / 2
  • АУ
 
<< Многие даже не догадываются
О как! >>