50 лет на Луне. Факты.Техника. Юбилей
446,255
2,685
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 14 окт 2018 22:02:22 |
В раздел конспирология.
новая дискуссия Дискуссия 640
ГЕОЛОГИЯ
Вулканология. Геодинамика. Геомеханика. Геология полезных ископаемых. Геокриология. Геоморфология. Геофизика. Геохимия. Геохронология. Геоэкология. Гидрогеология. Гляциология. Инженерная геология. Историческая геология. Минералогия. Морская геология. Петрология. Планетарная геология. ( Внеземные объекты. Геология Венеры. Геология Луны. Поверхность тел солнечной системы. Внутреннее строение Марса). Региональная геология. Радиогеология. Седиментология. Тектоника.
…………………………………………………………………………….
Малообразованные мудаки.
Именно это определение характеризует тех, кто заявляет, что профессиональные геологи, получившие систематическое образование, степени кандидатов и докторов наук, звание академиков, заведующие профильными лабораториями, не один год работающие по профилю, не могут отличить один грунт от другого, принять за лунный камень булыжник с пустыря, метеориты не отличить от базальтов привезенных с Луны астронавтами или фокусы с облучением в ускорителе песка из карьера заставит их признать его лунным. Также как и глупости с толченными метеоритами. Могу этих опровергов назвать поименно.
Но самое интересное другое. Выдвигая подобные предположения они этим признаются, что в своей профессии они полное гавно. Говоря так о геологах, они как бы признаются, что они сами как профессионалы абсолютно ничего не стоят, потому что не смогут отличить качество изделия сделанного ими от состряпанного в гараже пьяным сторожем без всякого образования из палок и проволоки. То есть свое мнение о качестве своей работы они пытаются перенести и на геологов. Вот так они опровергают.
Вулканология. Геодинамика. Геомеханика. Геология полезных ископаемых. Геокриология. Геоморфология. Геофизика. Геохимия. Геохронология. Геоэкология. Гидрогеология. Гляциология. Инженерная геология. Историческая геология. Минералогия. Морская геология. Петрология. Планетарная геология. ( Внеземные объекты. Геология Венеры. Геология Луны. Поверхность тел солнечной системы. Внутреннее строение Марса). Региональная геология. Радиогеология. Седиментология. Тектоника.
…………………………………………………………………………….
Малообразованные мудаки.
Именно это определение характеризует тех, кто заявляет, что профессиональные геологи, получившие систематическое образование, степени кандидатов и докторов наук, звание академиков, заведующие профильными лабораториями, не один год работающие по профилю, не могут отличить один грунт от другого, принять за лунный камень булыжник с пустыря, метеориты не отличить от базальтов привезенных с Луны астронавтами или фокусы с облучением в ускорителе песка из карьера заставит их признать его лунным. Также как и глупости с толченными метеоритами. Могу этих опровергов назвать поименно.
Но самое интересное другое. Выдвигая подобные предположения они этим признаются, что в своей профессии они полное гавно. Говоря так о геологах, они как бы признаются, что они сами как профессионалы абсолютно ничего не стоят, потому что не смогут отличить качество изделия сделанного ими от состряпанного в гараже пьяным сторожем без всякого образования из палок и проволоки. То есть свое мнение о качестве своей работы они пытаются перенести и на геологов. Вот так они опровергают.
ОТВЕТЫ (32)
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 15 окт 2018 11:40:45 |
Прикольно. Не надо никого называть поименно.
Они сами записываются в минусовой графе "не понравилось".
Добро пожаловать дорогие друзья.
|
|
завхоз ( Слушатель ) |
| 17 окт 2018 23:34:46 |
Я Вас не буду мучить перечислением медицинских специальностей.
долго.
Люди всю жизнь посвящают медицине и не могут отличить грыжу от аппендикса проработав в профессии лет по 30.
На каждом шагу.
А чуть сложнее это полный абздец.
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 17 окт 2018 23:48:01 |
Цитата: завхоз от 17.10.2018 23:34:46
А Вы как раз этот самый ученый медик, да? Сочуствую. И Вашим пациентам в первую очередь.Но Вам не повезло дважды. У нас уже есть один ученый. Нам достаточно.
Так что следите за своим хозяйством а мы как нибудь сами разберемся.
|
Technik ( Слушатель ) |
| 18 окт 2018 06:50:30 |
Цитата: завхоз от 17.10.2018 23:34:46
К замечанию моего друга Жилета должен добавить, что, согласно моему достаточно уже большому жизненному опыту, в окружении, тасазать, хорошего профессионала в любой области, как правило, подобных халтурщиков (от сантехников до стоматологов) нет. Ну, или они из окружения этого профессионала очень быстро вычищаются.
Ничего личного, примите и проч....
|
|
завхоз ( Слушатель ) |
| 18 окт 2018 10:09:42 |
Цитата: Technik от 18.10.2018 06:50:30
Зовите его братом.
В сектах это принято.
И если банкир Мавроди и доктор Кашпировский Вас с братом ничему не научили
это мировозрение и образ мысли
это СУДЬБА.
Или Вы просто всех вокруг считаете идиотами
Не смею Вам мешать
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 18 окт 2018 10:27:17 |
Цитата: завхоз от 18.10.2018 10:09:42
Добрый день.
Вы нам не мешаете.
И мне не надо никого считать идиотами.
Вы сами записались в этот список. Это там где Вы поставили минус, "не понравилось".
Спасибо за искренность.
Рекомендую Вам соседнюю ветку единомышленников.
Вас там поймут и примут в братские объятия.
Приятного времяпрепровождения.
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 18 окт 2018 10:50:06 |
Цитата: завхоз от 18.10.2018 10:09:42
Ни в коем случае. Только некоторых.
Одного из них вы видите в зеркале, когда бреетесь (но это не тот, кто заглядывает вам через плечо - типа ты скоро место освободишь?!
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 19 ноя 2018 19:00:16 |
Пришло время назвать их поименно поскольку и после этого поста их позиция не изменилась.
Мудаки, идиоты, олигофрены, ушлепки, необразованные опроверги, тупые придурки и прочие заслуженные ими звания употреблять здесь нельзя, за этим внимательно наблюдают модераторы. И это правильно. Поэтому и мы так называть их не будем.
Но как говориться страна должна знать своих героев, тех кто заявляет, что профессиональные геологи, получившие систематическое образование, степени кандидатов и докторов наук, звание академиков, заведующие профильными лабораториями, не один год работающие по профилю, не могут отличить один грунт от другого, принять за лунный камень булыжник с пустыря, метеориты не отличить от базальтов привезенных с Луны астронавтами или фокусы с облучением в ускорителе песка из карьера заставит их признать его лунным, или толченные метеориты принять за доставленный с Луны грунт.
Назовем их героями.
Ну хотя бы потому, что это героический поступок, признаться, что то, чем они занимались на работе всю жизнь и их профессиональную квалификацию любой ушлепок имеет право послать в задницу и они возражать на это не будут, согласны с ним, что они в профессии полное дерьмо, готовы публично это признать и раскаяться.
То есть, что они сами и есть то, что они думают о геологах.
Герои.
Первый пошел.
Итак мой первый герой, мой друг pmg.
Цитата.
"Где они взяли настоящий грунт это отдельный вопрос. Возможных
источников всего два - или сами доставили автоматами или, что скорее всего,
передали нам наш же советский лунный грунт возможно с небольшими
модификациями на основе измельченных лунных метеоритов"
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 19 ноя 2018 22:35:35 |
Пришло время назвать их поименно поскольку и после этого поста их позиция не изменилась.
Страна должна знать своих героев, тех кто заявляет, что профессиональные геологи, получившие систематическое образование, степени кандидатов и докторов наук, звание академиков, заведующие профильными лабораториями, не один год работающие по профилю, не могут отличить один грунт от другого, принять за лунный камень булыжник с пустыря, метеориты не отличить от базальтов привезенных с Луны астронавтами или фокусы с облучением в ускорителе песка из карьера заставит их признать его лунным, и толченные метеориты принять за доставленный с Луны грунт.
Мы будем теперь их называть героями.
А герои они хотя бы потому, что это героический поступок, признаться публично, что то, чем они занимались на работе всю жизнь и их профессиональную квалификацию любой ушлепок имеет теперь право послать в задницу и они возражать на это не будут, наоборот, будут ему аплодировать, будут согласны с ним в том, что они в профессии круглый ноль и готовы публично это признать и раскаяться.
То есть, что они сами и есть то, что они думают о геологах.
Герои.
Первый пошел.
Итак первый герой, мой друг pmg.
Цитата.
"Где они взяли настоящий грунт это отдельный вопрос. Возможных
источников всего два - или сами доставили автоматами или, что скорее всего,
передали нам наш же советский лунный грунт возможно с небольшими
модификациями на основе измельченных лунных метеоритов"
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 20 ноя 2018 04:50:03 |
Самый цимес, что про обстоятельства первого обмена грунтом опровергам все разложили по полочкам. Даны цитаты из доков (в том числе советское сообщение ТАСС из "Правды") и даже приведены фотографии. Обмен был 10 июня 1971 года в здании Президиума АН СССР в Москве и обменивались грунтом А-11 и А-12 на Луну-16 акад. Виноградов и Ли Шерер, директор лунной программы НАСА.
Т.е. подобная фишка просто физически неваозможна. Это нужно взять сов. грунт, пересыпать его из капсулы, запихать туда толченных метеоритов (каких и сколько?), потом засунуть обратно в свои капсулы (в две!) и отдать русским обратно. Это каким надо быть Акопяном?
|
normalized_ ( Слушатель ) |
| 20 ноя 2018 10:23:24 |
Тут по-моему все очевидно.
pmg пытается доказать, что доставили автоматами или советский грунт, через свое же недоказанное предположение "возможных источников только два".
Т.е. типичный пример демагогии основанной на логических ошибках
- "Ложная дилемма (ложная дихотомия)"
- "Порочный круг"
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2018 15:19:29 |
Второй пошел.
Просто_русский
Цитата
"Грунта нет и никогда не было либо это фуфло, о котором говорить стыдно."
....................................................................................
Понравился еще вот этот опус.
Цитата
"Они считают народ быдлом, которому даже не обязательно давать информацию о состоянии НАЦИОНАЛЬНОЙ КОЛЛЕКЦИИ. Не их личных экспонатов, а того, что принадлежит всему народу."
То есть доценты, профессора, доктора наук, академики, должны бежать сломя голову к лежащему на диване Просто_русскому с запрашиваемой им информацией.
А самому сходить в библиотеку РАН, как я ему предложил и договорился с заведующей библиотекой, и где ему обещали поддержку в поисках необходимых материалов, Просто_русскому западло.
Так что быдло он или не быдло пусть сам решает. Помочь сможем, но вместо него делать ничего не будем. У нищих слуг нет.
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2018 15:59:10 |
pmg
"Армстронг и его подельники не видели звезд ни с поверхности Луны ни из КА при полете туда и обратно."
.......................................................................
Афанасьев Виктор Михайлович. Космонавт России. Четыре полёта в космос.
"...во-первых, звезды на светлой стороне орбиты не видны."
Горбатко Виктор Васильевич, Генерал-майор, лётчик-космонавт СССР:
"А если смотреть в космос с дневной, освещенной Солнцем, стороны, то зрелище, признаюсь, малопривлекательное. Такое ощущение, что все пространство покрыто грязным туманом. Звезд не видно,..."
Елисеев А.С.
"Смотрю в иллюминатор, вижу только черное небо."
.................................................................
pmg
"...на мой взгляд игнорировать эти факты может либо очень тупой необразованный дебил...
Можете сами выбрать свою роль в этом деле."
........................................................................................
Мне больше всего понравилось , как мой друг pmg сам выбрал свою роль в этом деле.
Могу только согласиться с его выбором. Прикольно.
"Армстронг и его подельники не видели звезд ни с поверхности Луны ни из КА при полете туда и обратно."
.......................................................................
Афанасьев Виктор Михайлович. Космонавт России. Четыре полёта в космос.
"...во-первых, звезды на светлой стороне орбиты не видны."
Горбатко Виктор Васильевич, Генерал-майор, лётчик-космонавт СССР:
"А если смотреть в космос с дневной, освещенной Солнцем, стороны, то зрелище, признаюсь, малопривлекательное. Такое ощущение, что все пространство покрыто грязным туманом. Звезд не видно,..."
Елисеев А.С.
"Смотрю в иллюминатор, вижу только черное небо."
.................................................................
pmg
"...на мой взгляд игнорировать эти факты может либо очень тупой необразованный дебил...
Можете сами выбрать свою роль в этом деле."
........................................................................................
Мне больше всего понравилось , как мой друг pmg сам выбрал свою роль в этом деле.
Могу только согласиться с его выбором. Прикольно.
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2018 21:08:32 |
Продолжение.
Просто_русский
Цитата
"Скажите, Вы, ...каким образом собираетесь оценивать изучался ли в работах настоящий лунный грунт, или, скажем, грунт из пустыни Невада?"
|
|
Удаленный пользователь |
| 26 ноя 2018 21:40:50 |
Скажите, друк, с какой целью Вы вместо слов "как юрист" поставили троеточие? Так интереснее выглядит? Могу подсказать Вам ещё один интересный вариант.
"Скажите, Вы, ...каким образом собираетесь оценивать изучался ли ... грунт, или, скажем... Невада?"
Так ещё интереснее, правда?
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2018 21:59:17 |
Поставьте свой пост на АУ. Здесь представителей вашего сословия банят просто по факту появления. Чтобы хоть на этой ветке не воняло.
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2018 22:11:43 |
Цитата: Technik от 26.11.2018 21:59:17
Оно в бой рвётся. В лепрозории при помощи модератора остались одни пациенты, а попа зверски болит и требует реванша. "Синий иллюминатор стучит прямо в сердце"
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2018 22:41:04 |
Цитата: перегрев от 26.11.2018 22:11:43
Я персонажу пару посадок энтим местом да на гвозди приготовил. Захаживайте. Будет интересно посмотреть за реакцией.
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2018 22:21:58 |
"Скажите, Вы, как юрист каким образом собираетесь оценивать изучался ли в работах настоящий лунный грунт, или, скажем, грунт из пустыни Невада?"
Добрый вечер.
Я понимаю, что у Вас очень причудливая логика и поэтому попробую разжевать Вам каждое слово.
В Вашей фразе мои претензии к Вам именно к Вашим словам "изучался ли в работах настоящий лунный грунт, или, скажем, грунт из пустыни Невада"
Этим Вы недвусмысленно ставите под сомнение возможность специалистов геологов отличить настоящий лунный грунт от грунта из пустыни Невада.
Профессионалы геологи изучали грунт и написали по нему свои работы, опубликованные в научных изданиях. Вы ставите их профессионализм под сомнение.
Именно поэтому Вы и пошли вторым номером за pmg. А вот кто именно оценивает их работу в данном случае не имеет никакого значения, юрист, слесарь, доцент или гениколог. Главное, что эти работы есть, и изучался геологами именно лунный грунт. Если хотите в этом удостовериться лично, добро пожаловать в библиотеку РАН. Я подготовил там лично Вам теплое местечко. Поэтому дальнейшие Ваши бла бла считаю излишними. Всего наилучшего и успехов в библиотечных поисках и постижении истины.
|
|
Удаленный пользователь |
| 26 ноя 2018 22:53:43 |
Понятно. То есть, предыдущее предложение из этого абзаца Вы не читали?
"А то, что в работах описание проб не соответствует тому, что должно быть в наличии - ни капельки. Скажите, Вы, как юрист, каким образом собираетесь оценивать изучался ли в работах настоящий лунный грунт, или, скажем, грунт из пустыни Невада?"
Вот Вам переданный грунт по американским данным
Вот отрывок из работы с описанием проб
Найдите в списке пробу под номером 15005,281.
А вот из этой работы
пробу 12028,223. Успехов в поисках и с наступающим юбилеем. Вопросов более не имею.
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 27 ноя 2018 00:18:51 |
Образцы 10005,34 ! 10005,35 ! 12028,228 ! 15001,113 ! есть и в списке и в работах по их изучению.
Грунт привезен с Луны в рамках программы Аполлон, изучался учеными геологами, по ним написаны научные работы, этого вполне достаточно.
На вопрос где другие пробы не указанные в списке, я надеюсь именно Вы нам ответите после кропотливого изучения этого вопроса в архивах библиотеки РАН. Напоминаю еще раз, что Вас там ждут.
Ждем и мы Вас на этой ветке после посещения Библиотеки Российской Академии Наук.
На этом вопрос на этой ветке закрыт.
Ваши бла бла больше не принимаются за аргумент.
Всего хорошего.
|
|
Удаленный пользователь |
| 27 ноя 2018 10:46:00 |
Понятно. Несовпадения не учитываем. Из приведенного Вами списка проб только у одной пробы 15001,113 указана глубина забора по данным передачи (33,3 - 32,8 см). В работе указана глубина 220 см. Это тоже не учитываем?
Я бы не стал писать здесь ни слова, но Вы сами принесли сюда мою цитату, вырванную из контекста и произвольно Вами отредактированную. Здесь же факты собираются? Вот они.
Из упоминаемых в двух работах шести проб данные по трем из них (50%) не соответствуют источнику. По остальным пробам проверить соответствие нет возможности ввиду неполноты исходных данных.
|
Vick ( Слушатель ) |
| 27 ноя 2018 12:29:09 |
Накопилось некоторое количество вопросов, которые ты спровоцировал, но на которые ты не ответил "в связи с тем, что ты не на пенсии и нету вагона времени".
Сколько пантонов ты знаешь? Наизусть, пжалста. Тысчонки хватит для начала.
Куда и где смещён "цветовой баланс" на фото миссий аполлонов? И что ты под этим термином понимаешь?
Чем отличается процесс мочеиспускания кота в марте и, скажем, в октябре?
Описание цвета асфальта базовым набором rgb будет? Или тебе другой базовый набор нужен?
Где почеркушка тележки? (два года ждём)
Каков механизм "ползания кратеров по заднику" в вакуумной камере?
Что должны делать твои оппоненты после шутки Рогозина – прыгать от радости, не замечать, макать тебя в дерьмо?
Куда ты денешься с форума, когда Роскосмос "отправит железного коня" к Луне?
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 27 ноя 2018 14:15:52 |
Цитата: Vick от 27.11.2018 12:29:09
Коллега. Давайте отложим это выяснение на пару дней для другой ветки. Это довольно объемная тема.
Я полагаю, что Вашему оппоненту здесь больше делать нечего. Я его отправляю в командировку в библиотеку РАН.
С уважением.
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 27 ноя 2018 20:44:33 |
Я бы не рисковал. С командировкой-то.
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 27 ноя 2018 14:27:05 |
Учитываем. Еще раз предлагаю Вам посетить архивы и библиотеку РАН. Командировочные расходы готов оплатить лично.
Копии, скрины, выдержки из работ по грунту и вашу аналитическую статью по результатам работы в архиве обещаю помочь опубликовать в средствах массовой информации.
Пусть на это отвечают те, кто работал по этим материалам, разумеется, если Вы обнаружите несоответствие в оригинальных документах. На этом вопрос здесь считаю закрытым. Ответы на вопросы по командировке в Москву дам в личке. Удачи.
|
|
normalized_ ( Слушатель ) |
| 27 ноя 2018 15:04:14 |
Это мне напомнило про обсуждение цвета, когда показали фотографии на сайте НАСА с коричневым цветом, Вьювер на голубом глазу тут же заявил, что фотографии оперативно подменили.
После того, как предоставили (уже в который раз) журналы тех лет
ЦитатаЦитата: Alexxey от 19.08.2017 20:34:59
Полистать можете здесь: LIFE august 8, 1969 с 18-й страницы и здесь LIFE august 11, 1969 — спецвыпуск, целиком посвящённый Apollo 11. Вживую можете купить себе на амазоне по цене от $0.59 и листать сколько влезет. Там есть и коричневатая, и синеватая, и даже зеленоватая Луна. Прям как у китайцев.
Вообще-то речь шла о том, что лишь якобы после китайского зайца лунные снимки НАСА резко покоричневели. Это враньё отлично опровергается бумажными журналами тех лет.
Надо сайт НАСА? Любуйтесь. Или Вы скажете, что сайт резко заменили после полёта зайца, а всех кто успел себе скачать старые фото, НАСА убило и съело?
Русскоязычные
http://epizodsspace.…2/a-8.html
И даже из "Техники молодежи"
http://epizodsspace.…ollon.html
"Окукливание" дошло до того, что и в библиотеках "все подменили".
А после того как ILPetr заявил, что лично видел журнал Life в 1982, прозвучало угарное:
"Все равно не верю"
https://glav.su/foru…age4520662
Отсюда следует, что Просто русскому после посещения библиотеки ничего не мешает заявить "Все равно не верю. И там подменили".
Получается что посещение им библиотеки не имеет смысла, так как нет предварительной договоренности, следует ли доверять реальности (существованию научных публикаций в данном случае) или нет.
P.S.
Это все равно что доказывать Gremlin, что "Буран" летал.
Gremlin вот считает, что Буран тоже не летал. Так как по его мнению:
- Видео его посадки поддельное (Солнце не так светит), да еще 7 ноября вместо 15.
- Садиться так невозможно, аэродинамика не позволяет.
- Не в том месте сел за виток
https://glav.su/forum/1/682/me…age4495377
https://glav.su/forum/1/682/me…age4564274
https://glav.su/forum/1/682/me…age4574889
https://glav.su/forum/1/682/me…age4564274
Чем Гремлин хуже "просто русского"?
Ничем.
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 27 ноя 2018 20:46:51 |
Цитата: Cheen от 27.11.2018 20:22:37
Он
|
|
Cheen ( Слушатель ) |
| 27 ноя 2018 20:51:51 |
Цитата: Vick от 27.11.2018 20:46:51
Да мы и так уже агенты НАСЫ
забыли что ли? нам нельзя с долЯрами палиться (только если очень нужно)...а рубли то для прикрытия.
|
|
Маравихер ( Слушатель ) |
| 27 ноя 2018 23:24:20 |
Назовите \ перечислите свои монографии по изучению реголита. Сколько их опубликовано, где используются.
Объясните наличие в НАСА бурового керна (его длина около 3 метров), доставленного одной из лунных экспедиций на Землю. Он изучен вдоль и поперек тысячами специалистов, изданы сотни научных работ.
Знаток, твоюжмать... Куда с таким уровнем знаний лезете?
|
|
Маравихер ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2018 06:50:23 |
В научных вопросах, при изучении материальных предметов, такие понятия как дурь, глупость, невежество, равно как и заявы носителей этих достойных качеств, в расчет не принимаются. Особенно, если дурь несёт полный профан, понятия не имеющий о предмете. Умозаключения и рассуждения уборщика помещений из затрапезного ТСЖ о способах термоизоляции и радиационной защиты космического аппарата забавны, но не более. Экспертами в расчет не принимаются по дефолту. Дурь купируется другими методами, иногда даже медикаментозными.
Прекратите нести дурь.