Цитата: Слесарь Полесов от 17.10.2018 10:46:42Ну, это так, а то что-то ветка в последнее время подзатихла..

Цитата: Слесарь Полесов от 17.10.2018 10:46:42

 

Ну если бы слетали, сбросили и взорвали, тогда да, СБЧ.
А так имитатор, в котором все аналогично, кроме того,
что делящиеся материалы и термоядерное горючее
заменено на инертный металл аналогичный по весу.

• +0.07 / 4

Цитата: DMAN от 17.10.2018 10:52:09

Скрытый текст

Ну если бы слетали, сбросили и взорвали, тогда да, СБЧ.
А так имитатор, в котором все аналогично, кроме того,
что делящиеся материалы и термоядерное горючее

заменено на инертный металл аналогичный по весу.

Цитата: DMAN от 17.10.2018 10:52:09

 

     И не только по весу. Естественно не "радостноактивные".

• +0.08 / 4

Цитата: Слесарь Полесов от 17.10.2018 12:31:52а то прям двойные стандарты, на флоте и в РВСН можно, а в авиации не моги ни разу..

Цитата: Слесарь Полесов от 17.10.2018 12:31:52

 

Справедливости ради - авария на носителе в этих случаях выглядит по-разному в плане чего и как будет загажено.

• +0.21 / 3

Цитата: Слесарь Полесов от 17.10.2018 12:31:52по этим фактам Дальнюю авиацию в утиль заранее списать, поскольку СовДед заявил, что подвеска АСП со спецБЧ - "билет в один конец"?
Подробнее свой тезис разверните, а то прям двойные стандарты, на флоте и в РВСН можно, а в авиации не моги ни разу..

Цитата: Слесарь Полесов от 17.10.2018 12:31:52

 

Уже отвечал...
Жаль, видимо не успели ознакомится.

Цитата: красная ртуть от 29.09.2018 10:16:12А как быть с тем, что на ПГРК их возят регулярно? И  на БЖРК тоже возили. 

Меж тем   Ан-72, базировавшиеся на аэр. Громово, (ныне перелетевшие в Левашово)  и обслуживавшие 12 ГУМО какие-то контейнеры возили... Если транспортный самолет может, то почему не может бомбардировщик?

Цитата: красная ртуть от 29.09.2018 10:16:12

 

Возят имелось в виду "по воздуху"...
 
В Советское время, в "мирный период" - имелся запрет на перевозку ЯББ по воздуху (только наземным/водным транспортом)...
 
PS: Исторически так сложилось, что наша авиация "не возила" оружие со СБЧ (кроме полигонного применения). Хотя понятное дело, ВСЁ разрабатывалось как и у них в "залужье" с примерно такими же ТЗ и ТУ и вполне можно было действовать так же как и "они", т.е. возить по кругу в готовности лечь на боевой курс. "Не возить" - это было "политическое решение" со времен Сталина-Берии. 
Потом, это вошло в норму и действовали по принципу - "ЯО - только в путь в один конец". 
Хотя встречал разговоры, что в начале создания ядерных бомб - были случаи "подвески" по особому распоряжению. И видимо, после таких актов - решили во избежания случайностей - "Без нужды не вынимать, без славы не вкладывать!"

PS2: Кстати говоря "причастные" говорят, что и ПГРК в начале хотели сделать с "раздельной транспортировкой", т.е. носитель отдельно, ГЧ - отдельно. И только настоянием отдельных авторитетных личностей возят как положено-вместе. 

• +0.02 / 5

Цитата: Слесарь Полесов от 17.10.2018 15:59:13В это не поверю никогда. Хоть трижды расшибитесь в  доказательной базе.
Вы просто не понимаете принципа применения ПГРК в ответном ударе, поэтому несете, извините, чушь.

Цитата: Слесарь Полесов от 17.10.2018 15:59:13

 

Тем не менее,  уважаемый коллега с ГУРВО приводил такие данные. К сожалению, точно не помню комплекс. Могу ошибиться,  так вроде бы сначала планировалось на ПГРК 15П699.
Надеюсь, придут уважаемые гуру - расскажут...
А вот насчет этого -

Цитатане понимаете принципа применения ПГРК в ответном ударе

что вы могли сказать, допустим, в году эдак 62-65, когда начали разрабатываться ПГРК?
 
И ещё, знаете ли вы, что первые ПГРК поступившие на БД (точнее ДХ) - за свыше 10лет "стояния на вооружении",  НИ РАЗУ не выходили на маршруты боевого патрулирования (РК 15П642)?!

И то что в РВСН были боевые офицеры несшие БД, что за 20 лет службы - так и не видевшие реального пуска (УБП естесственно)!
Сам не поверил когда это услышал. Тем не менее, мой хороший друг, всю жизнь отдавший войскам, рассказал как такое может быть...
В жизни есть много чего удивительного и невероятного...

• +0.09 / 3

Цитата: Слесарь Полесов от 17.10.2018 17:17:58О покойных либо хорошо, либо ничего.

Цитата: Слесарь Полесов от 17.10.2018 17:17:58

 

Тем не менее, были люди кто работал на комплексе и пускал и это часть их жизни...
И многое из того что создавалось потом перешло на другие комплексы.
Поэтому насчет покойника - не надо так опрометчиво -
...в другое время и в другой стране

• +0.06 / 5

Цитата: Слесарь Полесов от 17.10.2018 17:48:11Мне остается лишь сожалеть, что вы покупаетесь на дешевый северокорейский фотошоп такого низкосортного уровня..
Не красит ни разу.

Цитата: Слесарь Полесов от 17.10.2018 17:48:11

 

...тут тоже фотоЖоп? -

• +0.00 / 2

Цитата: СовДед от 17.10.2018 18:09:40...тут тоже фотоЖоп? -

Скрытый текст

Цитата: СовДед от 17.10.2018 18:09:40

 

      Мы видели, как это дерьмо запускалось...И что?

• +0.00 / 0

Цитата: Салон62 от 17.10.2018 18:22:55Мы видели, как это дерьмо запускалось...И что?

Цитата: Салон62 от 17.10.2018 18:22:55

 

Извиняюсь, что вклиниваюсь, но у меня немножко другой вопрос, не касающийся технических деталей ракеты и установки.
В непосредственной близости от места пуска открыто стоят люди. Это нормально? На искажения телеобъектива не спишешь, ни километра, ни даже 500 метров там не набирается.

• +0.20 / 9

Цитата: Senya от 17.10.2018 18:32:57Извиняюсь, что вклиниваюсь, но у меня немножко другой вопрос, не касающийся технических деталей ракеты и установки.
В непосредственной близости от места пуска открыто стоят люди. Это нормально? На искажения телеобъектива не спишешь, ни километра, ни даже 500 метров там не набирается.

Цитата: Senya от 17.10.2018 18:32:57

 

    Я бы, так уверенно не говорил, судя по размерам фигурок. полкилометра, вполне может быть, это - раз, всё-таки, у северных корейцев отношение к жизни несколько другое, это - два, и , наконец третье, возможно (и это, наиболее вероятно), что это тоже фотошоп, надо видео поискать, на нём пуски были с "табуретки"....

• +0.13 / 3

Цитата: Слесарь Полесов от 17.10.2018 18:23:16фотошоп гибрида "Тополя"

Цитата: Слесарь Полесов от 17.10.2018 18:23:16

 

...и кто сказал, что это "Тополь"?
 
Из того, что мы видели, достаточно "минометного старта", чтобы понимать уровень.
На этом всё, желаю оставаться при своем мнении и "верить/и не верить"...

• +0.00 / 2

Цитата: Слесарь Полесов от 17.10.2018 17:17:58О покойных либо хорошо, либо ничего.

Цитата: Слесарь Полесов от 17.10.2018 17:17:58

 

 "...либо правду, либо ничего ..."
Действительно, на заре ракетной техники, когда и "стационары"-то не могли нести службу в постоянной БГ, для "мобилок" весьма серьёзно рассматривалась концепция "раздельного патрулирования" (мухи -  отдельно, котлеты -  отдельно ПУ с ракетой  - отдельно, "агрегат" с ГЧ  - тоже отдельно).
Но жизнь, вместе с наукой и техникой, на месте не стояла и уже Пионеры (или даже, истчо и до них) вполне себе служили в "полном обвесе".

• +0.72 / 15

Цитата: НАлЕ от 17.10.2018 17:46:56Но жизнь, вместе с наукой и техникой, на месте не стояла и уже Пионеры (или даже, истчо и до них) вполне себе служили в "полном обвесе".

Цитата: НАлЕ от 17.10.2018 17:46:56

 

Ув. НАлЕ, вот вашего ответа я ждал с нетерпением...
Если можно, я бы попросил персоналии, кто тогда настоял на "монолите", т.е. совместном служении (носитель + ГЧ)...
Пока мы живы - всё в порядке, вот когда "уйдут ветераны..." вот тогда и будет "шабош", типа, что на позиционных районах на РСД ставили третью ступень, превращая "ПионЭры" в МБР...
И ещё есть вопросик насчет "удивительное рядом" - пиндосы были в шоке когда узнали после "карибского..." что на русских ракетах нет замка "кодоблока".
Когда начали ставить КБУ на ваших машинках? Где-то после 64-го думается....

• +0.03 / 1

Цитата: СовДед от 17.10.2018 18:17:39Ув. НАлЕ, вот вашего ответа я ждал с нетерпением...
Если можно, я бы попросил персоналии, кто тогда настоял на "монолите", т.е. совместном служении (носитель + ГЧ)...

Цитата: СовДед от 17.10.2018 18:17:39

 

Дык, в те времена, "почти былинные ...", я только учился ходить пешком под стол, однако ...

Цитата: СовДед от 17.10.2018 18:17:39Пока мы живы - всё в порядке, вот когда "уйдут ветераны..." вот тогда и будет "шабош", типа, что на позиционных районах на РСД ставили третью ступень, превращая "ПионЭры" в МБР...

Цитата: СовДед от 17.10.2018 18:17:39

 

Весьма условно и сильно утрируя, можно сказать, что знаменитый Тополь-без-М как раз так и родился от Пионера (через промежуточный этап , известный, как темп-2с).

Цитата: СовДед от 17.10.2018 18:17:39И ещё есть вопросик насчет "удивительное рядом" - пиндосы были в шоке когда узнали после "карибского..." что на русских ракетах нет замка "кодоблока".

Цитата: СовДед от 17.10.2018 18:17:39

 

1. Что такое "кодоблок"?
2. А что, им кто-то и что-то рассказывал? Что, наши ракеты, выезжая с Кубы, проходили американскую таможню?

Цитата: СовДед от 17.10.2018 18:17:39Когда начали ставить КБУ на ваших машинках? Где-то после 64-го думается....

Цитата: СовДед от 17.10.2018 18:17:39

 

КБУ  - это кодоблокирующее устройство? Это то, что потом называлось "комплекс мероприятий по предотвращению НСП"?

• +0.13 / 6

Цитата: НАлЕ от 17.10.2018 18:34:30КБУ  - это кодоблокирующее устройство? Это то, что потом называлось "комплекс мероприятий по предотвращению НСП"?

Цитата: НАлЕ от 17.10.2018 18:34:30

 

...именно!
Нет данных, каким образом им стало это известно. 
Но, ОНИ настояли (и наши приняли потом), чтобы такие устройство стояли. У них начиная с "толстяка" и етс - кодоблоки стояли повсеместно.
PS: так понимаю, у нас и потребности не было: ибо подготовка и пуск носителя с ГЧ - почти волшебные действия в коих участвуют свыше 300 человек (и которые не могут одномоментно сговориться выполнить несанкционированный пуск. В этом и была "сермяжная правда" Сталина-Берии. И поэтому необходимости в КБУ не было...

• +0.03 / 1

Цитата: СовДед от 17.10.2018 18:44:09...именно!
Нет данных, каким образом им стало это известно. 
Но, ОНИ настояли (и наши приняли потом), чтобы такие устройство стояли. У них начиная с "толстяка" и етс - кодоблоки стояли повсеместно.
PS: так понимаю, у нас и потребности не было: ибо подготовка и пуск носителя с ГЧ - почти волшебные действия в коих участвуют свыше 300 человек (и которые не могут одномоментно сговориться выполнить несанкционированный пуск. В этом и была "сермяжная правда" Сталина-Берии. И поэтому необходимости в КБУ не было...

Цитата: СовДед от 17.10.2018 18:44:09

 

Как бы дико прошу прощения, но ересь же - осознанный сговор всех этих 300 человек не требуется. Работа их требуется, участие в заговоре - нет.
Успешный угон БПК пр.1135, как говорит нам приговор суда, был проведён силами 2-х (двух!) человек - матроса и офицера. Весь экипаж же - 190.

• +0.03 / 1

Цитата: PPL от 17.10.2018 20:21:29Как бы дико прошу прощения, но ересь же - осознанный сговор всех этих 300 человек не требуется. Работа их требуется, участие в заговоре - нет.
Успешный угон БПК пр.1135, как говорит нам приговор суда, был проведён силами 2-х (двух!) человек - матроса и офицера. Весь экипаж же - 190.

Цитата: PPL от 17.10.2018 20:21:29

 

...увы и ахх, уважаемый PPL !

При подготовке и пуске РК первых поколений требовались скоординированные связи немалых групп людей со своим командованием. Т.е. не с одним центром управления:
- РТБ (головастики) - со своим, на подготовку и вывоз ГЧ. Да к тому же они были совсем автономными
- заправщиков - со своим технадзором
- ракетчиков (носителя) - со своим вышестоящим командованием (вывоз и проведение работ по подготовке и пуску)
- особисты - со своим (известное с гражданской требование в авиации - "без представителя ОГПУ зарядку пулеметов не производить!")
Да и практически никто на пусковых не знал куда конкретно пойдет ракета (конкретные точки координат цели), прицеливание осуществлялось двумя группами специалистов: "прицельщики" по азимуту, "электрики" - по дальности (к ним ещё добавлялись - заправщики со своими данными по заливке компонентов).
Так что "сговариваться" пришлось бы многим, а где больше трех чел - обязательно найдется "бдительный"...

• +0.00 / 0

Цитата: Слесарь Полесов от 17.10.2018 15:59:13В это не поверю никогда. Хоть трижды расшибитесь в  доказательной базе.
Вы просто не понимаете принципа применения ПГРК в ответном ударе, поэтому несете, извините, чушь.

PS. Я и относительно стратегической авиации ни разу вашим доводам ни разу не верил, но здесь вы меня окончательно добили.. 

Цитата: Слесарь Полесов от 17.10.2018 15:59:13

 

Вы, кмк, рассматриваете вопрос с точки зрения современных знаний и опыта, а речь, я так понимаю, о тех временах, когда все только зарождалось. 
ПГРК тогда не было, как собственно и самого понятия "РК", как такового (позвольте действующий БУ РВСН с определением РК тут не цитировать) - были в задумках мобильные ПУ, одним из вопросов НИР по возможности их наличия "в принципе" был как раз вопрос по транспортировке головы: в составе изделия либо отдельно от него, следующий вопрос был: способы боевого применения этих СПУ в условиях существовавших тогда временнЫх сроков оперативной и технической готовностей и следующий за этим вопрос: коренное снижение этих сроков. Тут-то (для решения третьего вопроса) и решили только - голову придется стыковать сразу. Но и потом не все так гладко было с появлением жижи в СР: мы тут с НАлЕ как-то во время очередного приступа ностальгии вскользь упоминали, что даже при создании БЖРК (уже имея опыт с ПГРК, но только с РДТТ) принятие решения о "изделие в сборе" шло через рев "дующих на воду".
По стратегической авиации. Разбирались ведь уже: дежурство на земле в "опечатанном состоянии" было и, скорее всего, никуда не делось - вводилось в случаях крупного международного шухера. Летать с боНбами над Страной Советов ЦК и МО, насмотревшись на пиндострадания при авариях, "крепко не велели". Все полеты проходили с учебно-боевыми и боевыми изделиями с ЭБЧ, но наземная отработка вылета проходила в полном объеме во вполне себе "Боевом Режиме", без всяких упрощений. Включая подвеску изделия с этим эквивалентом БЧ. И? Скажем, дистанционные периодические проверки (ДПП) в РВСН тоже могут идти с эквивалентом ГЧ - это же никак ни умоляет готовности комплекса к БП.

• +1.32 / 27

Цитата: Сердобольный от 18.10.2018 09:48:43были в задумках мобильные ПУ,

Цитата: Сердобольный от 18.10.2018 09:48:43

 

...кстати говоря, насчет мобильности...
Даже первые ПУ предполагались мобильными, начиная с Фау2 и Р-1 Причем, и в варианте БЖРК...

Уж чего говорить про другие. И так вплоть до Р-14...
 
В прибалдоне до сих пор удивляются находя вот такие "закладные" запасных ПУ в самых неожиданных местах.
Предполагалось, что в "угрожаемый период" - часть расчетов Р-12 скрытно выезжают на такие запасные позиции (заранее подготовленные и замаскированные под подходящий объект) и приводятся в соответствующие готовности.
 


Теперь, в устах "диванных" это вызывает лишь усмешку - "какой запасной на малоподвижной телеге почти 23метровый карандаш вывозить? Вскроет любой Ф-111 и разбомбит... "
Тем не менее, Р-12 (и Р-14) дослужились до 90х. И эксплуатировавшие их были отнюдь не идиоты... Расчеты тренировались и выезжали на запасные учебные ПУ. За ночь - до нескольких десятком км...
 
О5 же вспомним "Бурю в пустыне" - сколько  пиндосы вскрыли и уничтожили иракские "Скады" (смаштабированные почти до Р-12го)? А их головы все падали и падали на Израиль и другие места...

• +0.63 / 21

Цитата: Слесарь Полесов от 18.10.2018 14:03:33Если бы наш оппонент не отрицал как класс дежурство на земле, и вопросов бы не было. Я на большее, если посты почитать, и не замахивался.

Цитата: Слесарь Полесов от 18.10.2018 14:03:33

 

А вот передергивать не надо, нигде и никогда не отрицал такое, ибо имел полное представление о боевом дежурстве стратегов, пожалуйста, цитаты :

Цитата"Подвесить" реальную КР с реальным СБЧ - не было ни разу!

Что было - подвозка поближе к "яме" с дежурящими стратегами для убыстрения "подвесить" (до середины 80хх, при Андропове). Т.е. реальные СБЧ с КР в воздух не поднимались ни разу...

Цитата: Слесарь Полесов от 28.09.2018 19:05:01Тем более, что фразу "..было организовано боевое дежурство нарядом самолетов, полностью заправленных и снаряженных для выполнения поступившей боевой задачи.." можно понимать только как полностью готовых к взлёту.
.

Цитата: Слесарь Полесов от 28.09.2018 19:05:01

 

ЦитатаВсё правильно, до момента "с подвешанным снаряжением"!

Цитата: ВТБ! от 28.09.2018 21:52:31В процитированных материалах речь идёт о дежурстве в воздухе.
Понятно, что посадка с ЯО на борту - дело небезопасное.

Цитата: ВТБ! от 28.09.2018 21:52:31

 

ЦитатаНу как же - 

ЦитатаСейчас (2007г.) российская Дальняя авиация несет боевое дежурство с учетом специфики Дальней авиации в режиме ожидания на земле. По сигналу дежурные экипажи всегда готовы выполнить боевые задачи по предназначению в любой точке планеты. При этом генерал-лейтенант Хворов уточнил, что на самолетах дежурной смены ядерных боезапасов нет.

А вот и самый мой "древний пост" на эту тему -

Цитата

Цитата: красная ртуть от 10.08.2017 11:44:43Зачем нужны эти проблемы, если в при повышении БГ ракеты можно штатно подвесить к носителю? Поэтому у меня и возникли вопросы об этих хранилищах.

Цитата: красная ртуть от 10.08.2017 11:44:43

 

Уважаемые коллеги!
Ближе к середине 80хх (до горбатого) в ДА ввели т.н. "Боевое Дежурство". Но, в отличии от пиндостана, наши "авиастратеги" с КР несли его "на земле". Именно к этому периоду и относятся - "максимальное приближение КР со спецчастью" к носителю, в готовности к подвеске.
Это не относится к ТЯО применительно к ЛА тактической авиации - СУ, МИГ и др. потенциальным носителям тактического ЯО. Там была своя специфика...
Кстати говоря, со слов всех Командующих ДА, наши ВВС никогда с ЯО, кроме случаев полигонного применения, в воздух не поднимались, не в пример янки, которые во множественных случаях теряли и борта и ЯО. 
У нас же следовали принципу-ЯО на борту только для ударов, т.е. "билет в один конец"...

• +0.07 / 3