ПАК ФА (Т-50)
4,699,377
6,042
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 19 окт 2018 09:53:58 |
....
новая дискуссия Дискуссия 468
Откуда, собственно, такой скептицизм по отношению к ВВС амеров?
Передовые технологии у них есть, наука еще тоже жива.
Другой вопрос - политическая воля.
Если они решат - хватит выкапывать/закапывать стюардессу - то вполне могут выкатить годный и современный боевой самолет.
Передовые технологии у них есть, наука еще тоже жива.
Другой вопрос - политическая воля.
Если они решат - хватит выкапывать/закапывать стюардессу - то вполне могут выкатить годный и современный боевой самолет.
ОТВЕТЫ (26)
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 19 окт 2018 10:25:54 |
Цитата: Danila96 от 19.10.2018 09:53:58
Скепсис возник на фоне единственной истребительной фирмы. К тому же эта фирма, в последнее время, демонстрирует феерический долбодятлизм. Кроме этого вызывает сомнения наличие кадров, способных решить эшелон проблем при проектировании и производстве авиакомплекса. Пример Ф-35 намекает на эту (кадровую) проблему. А предпосылок к её решению, в виде образования, как системы, не видно.
|
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 19 окт 2018 12:35:30 |
Тут не косяк инженерного состава.
Тут проблемы руксостава.
Этоже верхушка решила проектировать и строить самолеты "всем миром" что бы значит вышло дешевле и прочее...
Но получилось то что получилось.
|
basilevs ( Слушатель ) |
| 19 окт 2018 13:08:05 |
Цитата: Danila96 от 19.10.2018 12:35:30
Там даже круче было - руксостав на высшем пентагоновском уровне принял решение строить самолёты серийно и массово до того, как разработка будет завершена и испытания пройдены. Типа - понастроим, потом как испытания закончатся, быстро-быстро всё заретрофитим (модернизируем). Очень, мягко говоря, спорная идея. Ну и получилось как получается - теперь на любое разумное предложение по модернизации накладываются ограничения в виде уже построенных и типа летающих нескольких сотнях бортов, то есть если модернизация требует какой-то дорогой переделки, то она блокируется невзирая на всю её разумность и начинают искать обходные пути.
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 19 окт 2018 17:38:37 |
Она - не единственная, Боинг и Локхид-Мартин, две...Пока...
|
Сигма ( Слушатель ) |
| 20 окт 2018 23:34:29 |
Никакой, но потенциал возможно остался, ибо за спиной школа создания таких истребителей, как линейка F-5-YF-23, и все они были очень хороши. Не забываем, какой путь проделал YF-17.
Я к чему: "бобик" истребительной тематикой разжился после поглощения M-D, за которым были F-15/18; N-G изначально был силён в этой сфере, создавая достаточно хорошие и проработанные машины; а Локхид особой силы в данном направлении не имел, поглощение GD прибавило кадров, но опыт создания F-22 (облик самолёта создавался в сильной спешке и не сильно проработан с аэродинамической точки зрения, да и отошёл от изначальной концепции) привёл к получению опыта попилинга, что мы и наблюдаем сейчас с F-35.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 20 окт 2018 23:55:08 |
Цитата: Сигма от 20.10.2018 23:34:29
Как говорила Красная королева небезызвестной Алисе: "Чтоб оставаться на месте - надо бежать что есть силы, а чтоб двигаться - надо бежать ещё быстрее". Сейчас они стоят. Нет никакого движения Люди, которые проектировали последний их истребитель (если ещё есть такие) уже забыли как это должно делаться. И это не пустые слова. Я, пересматривая свои старые проекты, иногда спотыкаюсь на том или ином месте, потому как уже забыл некоторые нюансы. И это всего лишь электроснабжение, и проекты делались полностью мной.
|
|
Сигма ( Слушатель ) |
| 21 окт 2018 00:23:19 |
Ожидаемый ответ. Я сам думал о том же. Но в таком случае цепочка умозаключений приводит такому выводу, что реальные компетенции остались у только "бобика", ибо жива сборочная линия F/A-18E/F, а это действительно реально хороший летающий аппарат. А с другой стороны, наши фирмы тоже долго сидели без заказов, но всё ещё живы и компетентны.
Возвращаясь к тематике ветки, спрошу, как спрашивали на паралае о предназначении "овалов" на гондолах (пилоны?).
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 21 окт 2018 01:23:34 |
Их купил Иркут, где весьма резво шли Су-30 на экспорт. Так и пережили полосу без заказов.
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 21 окт 2018 01:39:11 |
Як-130. Фундаментально красивая машина во многих смыслах. "Летающая парта". Цифровой абсолютно переконфигурируемый комплекс авиационноой платформы под любую систему уравнений любого известного истребителя (в то время). Я в Англии на авиашоу в Фарнборо как-то зашёл в их "бутик". Думал, что прогонят, как "человека с улицы", а не контрактора или корреспондента газеты. Но нет! Я общался с яковлевскими ребятами два часа. Мы даже бренди по рюмке выпили - шоу уже кончалось, подходило к концу....Это было много лет назад. Но я уверен до сих пор, что эта школа жива! Я так просто хочу думать. Умнейшие мужики в их "бутике" на авиашоу были в Англии! Весьма адекватные! Умные, скромные, смелые, за словами в карман не лезли, ассоциативные схемы создавали, Ницше и Канта свободно цитировали, Туполева, Илюшина, Яковлева и прочих великих людей... Я до сих пор влюблён в Як-130 и мечтаю на нём полетать.Я до сих пор верю в школу Яковлевцев, чтобы там про них не говорили!
|
Йохан Палыч ( Специалист ) |
| 21 окт 2018 04:56:28 |
Цитата: KonOnOff от 21.10.2018 01:39:11
И каким местом УТС - истребитель? Дрыгателем - керосина?
Цитата: Foxhound от 21.10.2018 01:51:49
Ну-да - их, только на истребитель - мало похож.
|
|
Сигма ( Слушатель ) |
| 21 окт 2018 09:20:37 |
Спасибо, понял!
А вот АКУ, как и УВКУ, производятся самими "сухими", или делаются сторонними производителями? Ели второе, то кто занимается сейчас производством подобных изделий?
|
|
Йохан Палыч ( Специалист ) |
| 21 окт 2018 18:03:39 |
Цитата: Сигма от 21.10.2018 09:20:37
Сегодня - на том же предприятии. А переходные балки под АСП делает одно из предприятий "Вымпела".
|
|
Сигма ( Слушатель ) |
| 21 окт 2018 21:52:01 |
А тележки для авиационных средств поражения-на кого бог пошлёт, или есть проверенные производители, работающие не только на пятый "океан"?
|
|
Йохан Палыч ( Специалист ) |
| 21 окт 2018 21:59:49 |
Цитата: Сигма от 21.10.2018 21:52:01
"Вымпел" - головной, аутсорс сегодня есть, но только для сертифицированных.
|
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 21 окт 2018 00:53:49 |
Перестаньте, коллега! Если Вы или я с удивленияем обнаруживаем, что снова начинаем "изобретать велосипед" после десяти лет, когда его изобрели - это не значит, что так работает Система, где мы с Вами просто винтики. Электронные ахивы и журналы принятия решений давно работают на многих предприятиях, многое просто архивируется и сбрасывается серверами проектных узлов на терабайтные архивные магнитные ленты, электронные каталоги автоматически всё регистрируют и записывают в базы данных по сотням проекций и атрибутов. Не надо, дружище, думать, что мы с тобой умнее современных "мальчиков из университетов". Они уже другие, по-другому учатся, они менее склонны к фундаментальным классическим знаниям, но, как я вижу по своим студентам, они более быстры в принятии нового, более наглы и, что там скрывать, более свободны. Но при этом, как я заметил, у них безобразно просто отсутствует желание изучать фундаментальную классическую науку! Эксперименты и "тыканье носом слепых котят", просто смелая проверка "а почему бы не попробывать и так"... Честно говоря, им многим (современным "студиозам") просто не хватает фундаметальных знаний теории... Зачем проверять и тыкаться носом в то, что Физикой и Математикой доказано, что лучше уже не будет. Но делают это! "Изобретают велосипеды", хотя, достаточно было сходить в библиотеку или получить доступ в отраслевой архив к тёте Мане и подарить ей коробку шоколадных конфет...
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 21 окт 2018 08:41:35 |
Цитата: KonOnOff от 21.10.2018 00:53:49
Вы, вероятно, читали байку о промышленной археологии?
Там тоже в формулярах документов значилось, что они отсканированы и занесены в базу.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 21 окт 2018 09:21:56 |
Цитата: KonOnOff от 21.10.2018 00:53:49
Эх комрад, не поняли Вы ни-фига! Вопрос не в наличии или отсутствии архива. Мой личный архив от меня никуда не делся. А спотыкаюсь я на вопросе: "А почему я сделал так?" Почему прокладку провода, например, я запроектировал по длинной стене, а не по короткой. Приходится останавливаться и долго или не очень вспоминать. Это и есть те нюансы, которые сильно влияют. Причём связанные с нормативными документами которые есть в нашем деле. В авиации, думаю, по-сложнее будет.
|
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 21 окт 2018 15:21:44 |
Дружище! Камрадище! А разве это ново для любого человека, который не просто звиздит, а что-то создаёт? Или хотя бы пытается что-то делать? Это нормально! Думаешь, что я сам по три раза одни и те же "велосипеды" не изобретал? Да постоянно это делаю! И архивы те же, и книжки "фундаментальные" те же. Вот прямо день назад читал Кнута и Седжвика в том же виде, которые я читал десять лет назад. А почему? А потому что просто "классика - это есть классика". Кнута и Седжвика можно читать постоянно, как Библию или Коран. А свои архивы мы почему не читаем? Не интересны они нам были! Вот я пришёл к такому выводу. Создавал что-то, но было "неинтересно". Просто скинул в архив. А после десяти лет пытаюсь понять, зачем это я вообще делал? Это нормально. Знаешь в чём причина? Сейчас ты обидишься на меня. Нам с Тобой было неинтересно это делать в то время! Я, например, писал очень сложные алгоритмы по анализу сигналов - просто сигнальные алгоритмы и процедуры - вообще в теории и математике. Потоки сигнальных данных и выход по запросам в базы данных по их распознаванию. Но это было много лет назад. И писал я эти программы на PL/1 для ЕС-1060. Вот сейчас смотрю на них, и не понимаю, почему именно так я это делал? А тогда это было "одобрено" и "принято" . Но почему именно "это" - не скажу даже сам, как бывший автор. Может мы с тобой просто стареем? А? Может нам просто дисциплины не хватает? Строить других - легко! А вот себя самих не "строим" больше?
----------------------
P.S. Знаешь, вот просматривал свои архивы... А вот делали мы всё правильно! (Не про "вас", а про "нас"). Всё правильно мы делали на тех ресурсах. Всё очень правильно! Но сейчас на современном уровне технологий это выглядит просто "топорно". Смотрю на свои поделия 20-летней давности и сам себе удивляюсь: " Ну почему же именно так?" А в большинстве случаев даже уже не смогу ответить почему... Но была же какая-то причина именно так сделать!
---------------------
P.P.S.: Комментарии надо было правильные писать! И документацию на свои же функции и процедуры (тогда ООП не существовало, ну и методов классов тоже). Короче, сам виноват! Сам себя на двадцать лет не предсказал! Самого себя и дожен винить. Хотя, печатные принты на спецификацию ПО где-то лежат... Но где? Какой тёте Мане коробку шоколадных конфет с коньяком подарить?... Да, есть проблемы. Вынужден признать. Не знаю, какой библиотекарше коробку конфет подарить. Это точно!
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 21 окт 2018 15:38:50 |
Сталкивался с тем, что ответить "почему так?" было некому. В результате прокладка кабельной трассы была оптимизирована "по бумагам" - а в реальности кабель должен был бы идти по стеклу
Но истребители они правда, давно не делают.