Расколется ли «ЕдРо»?(см. Известия) Что важнее-слово данное ДАМ или народу?
186,730
902
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 04 ноя 2018 21:32:41 |
Продолжение... Один из истоков современного неофашизма в России или ещё раз об А.Б.Ч.
новая дискуссия Дискуссия 146Цитата: AndreyK-AV от 04.11.2018 09:54:11Один из истоков современного неофашизма в России или ещё раз об А.Б.Ч.
Поднимая его идеи и 2004 год
А.Чубайс: «Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок»
Глазьев на теледебатах, видимо, это имел в виду, когда сказал, что в отношении СПС и лично Чубайса к населению России виден именно фашизм, в самом простом и верном смысле этого слова.А вот его взгляды, когда он уже "вкусил", как вампир, во время ваучерной приватизации. В.Полеванов рассказывает: "Когда я пришел в Госкомимущество и попытался изменить стратегию приватизации, Чубайс заявил мне открытым текстом: "Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом — новые вырастут". Это уже — обыкновенный фашизм.
Ромм в фильме высказал важную мысль: для становления характера фашистов была важна их уязвленная психика, несбыточные амбиции, комплекс неполноценности, соединенный с болезненным самолюбием. Именно это мы и видим в Чубайсе и его соратниках, том же Гайдаре. Сам же он писал о себе в отрочестве, а теперь, как мазохист, выставляет на всеобщее обозрение: "Я форменный урод... Как только девочки меня любят! Вероятно, я очень умный".
Но, видимо, не очень умный. Иначе давно было бы надо уйти из политики, заняться здоровым физическим трудом, полюбить детей, животных, растения. Иначе он кончит очень плохо.
.....
продолжение...
Необходимый комментарий: ГДЕ ПРОРАСТАЮТ ЗЕРНА ФАШИЗМА?
Наша газета с некоторыми колебаниями напечатала статью И.Миронова. В ней поставлены важные вопросы, но слишком уж она эмоциональна, прямолинейна. Расставить точки над "i" мы попросили политолога и публициста С.Телегина.
Корреспондент: Можем ли мы обсудить эти вопросы более рассудительно, без особых эмоций?
С.Телегин: Трудно. Рассудок ведь не работает без помощи чувств, он без них выхолащивается в интеллект, инструмент слабый и непродуктивный. Как можно говорить, например, о фашизме или нашей "рыночной" реформе вне чувства справедливости или сострадания? Другое дело, что мы можем на момент разговора наши чувства "заморозить", как делает судья, разбирая преступление. Он ведь при этом не устраняет чувства, они у него "заморожены" в законе.
Корр.: Пусть так. Ведь перед нами — сложные явления, нам надо в них разобраться. Давайте, как судья, распутывать тайну преступления, не вынося заранее приговора. Не отказываясь от наших чувств и представлений о добре и зле, но слегка "заморозив" их.
С.Т.: Давайте попробуем. Только может оказаться, что при таком подходе зло может показаться гораздо более опасным, чем при эмоциональном подходе. Ведь чувства более подвижны — вспыхнут, заклеймят самыми страшными словами, а потом простят, пожалеют. А уж если подойти рассудочно, как судья, то прощения не может быть, приговор неизбежен. Пусть это приговор рассудка и нравственности.
Корр.: Избежать таких разговоров нельзя. Слишком долго мы выпускали пар в свисток эмоций. Давайте возьмем главную мысль в статьи И.Миронова. Он утверждает, что в мышлении, словах и делах А.Чубайса есть признаки зрелого фашизма. В предвыборных дебатах эту же мысль высказал С.Глазьев, человек научной культуры, достаточно хладнокровный.
С.Т.: Да, мысль эта очень важна. Если она верна, то ее надо всем принять и обдумать как очень важное предупреждение. Ведь если зерно фашизма действительно зреет в лоне пусть небольшой по численности, но очень влиятельной социальной группы в России, весь наш кризис приобретает новое важное измерение. Под воздействием этого фактора может сильно измениться весь ход событий, и к этому все должны готовиться. Сразу скажу, что проблема, которую затронул С.Глазьев, а потом И.Миронов, сложна и велика. В газете, а тем более в беседе, можно лишь предварительно обозначить ее контуры.
Корр.: Значит, нужно обозначить.
С.Т.: Тогда несколько предварительных условий. Во-первых, мы будем говорить о явлении, а не о личностях. С легкой руки демократов в начале 90-х годов слово "фашист" превратили в политическое ругательство, а за ним стало не видно смысла явления. Жириновский, мол, фашист, Баркашов фашист — и поехало. Внешние, театральные признаки стали принимать за сущность — и тем отвлекли людей от того важного факта, что сегодня фашизм предстает в пиджаке и галстуке "демокpата". Он порожден миpовым кpизисом как сплочение pасы избpанных ("золотой миллиаpд"). В России именно те, кто духовно близки этой "расе", кто чувствует свою принадлежность к ней и действует как ее представители среди нас, туземцев, как раз и культивируют в себе зерна фашизма.
Корр.: Вы считаете, идея "золотого миллиарда" родственна фашизму?
С.Т.: Не я так считаю, а те философы, которые дали обоснование фашизму. Просто в немецком фашизме "золотой" была лишь раса арийцев, и тот фашизм был нацизмом. А теперь "раса избранных" стала интернациональной, это веяние глобализации. Сущность не меняется. Она ведь не в звеpствах нацизма, а в увеpенности, что человечество не едино, а подpазделяется на соpта — на высших и низших. Понятие "золотой миллиард" перестало быть метафорой, его даже вполне официально применил В.Путин в своей программной статье в 2000 г. Но заметьте очень важный факт: ни один наш "демокpат" из СПС ни pазу ни словом не выpазил своего отношения к этому пpоекту. Предлагается новое мироустройство, основанное на главном принципе фашизма, а они как будто этого не замечают. Уже это — плохой признак.
Корр.: Когда была первая большая волна кампании против "русского фашизма", Б.Ельцин поручил Академии наук выработать официальное определение фашизма. Чем кончилась эта попытка? Почему о ней ничего не слышно?
С.Т.: Дело в том, что академикам поручили дать такую формулировку, чтобы под нее можно было подогнать именно возмущение реформой со стороны русских и других народов России. Академики у нас хоть и покладистые, но такого задания выполнить не смогли, слишком это была бы наглая ложь. Фашизм — четко отграниченное явление западной (и только западной) культуpы. Русским он быть никак не может. А вот среди отщепенцев от русской культуры, среди оголтелых западников зародыши фашизма обнаружились очень отчетливо. Так что когда стали копаться в сущности фашизма, взоры невольно обратились к нашим радикальным "западникам". Об этом очень подробно и написал покойный А.Панарин в своей последней книге "Стратегическая нестабильность. ХХI век". В общем, пришлось академические изыскания по проблеме фашизма прекратить. По крайней мере, о них замолчали.
Корр.: Вы предлагаете не переходить на личности. Но как можно говорить о социальном явлении, не говоря о тех личностях, которые его воплощают? Ведь социальное явление не витает в воздухе, за ним стоят конкретные люди. Взять хотя бы ту же приватизацию.
С.Т.: Что ж, давайте говорить, привлекая образ всем известных личностей, но не с целью заклеймить именно этих конкретных людей, а понять то явление, которое они выражают — быть может, сами того не желая или даже не замечая. Но для этого мы как раз должны определить важные черты явления, а затем выяснить, проявляются ли они в мыслях, словах и делах этой группы людей или данной личности.
Корр.: Какая черта фашизма, выражающая его сущность, для нас сейчас особенно актуальна и наглядно выражается в политике?
С.Т.: Как уже говорили, главная черта — деление людей на высших и низших, на "избранных" и "отверженных". Актуально для нас ее воплощение в социальной политике, а наиболее наглядно она выражается в небывалой, поразившей весь мир жестокости реформаторов по отношению к населению России.
Корр.: Вы имеете в виду приведенные В.Полевановым слова А.Чубайса, что, мол, пусть от реформы погибнет 30 миллионов, их не жалко?
С.Т.: Нет, дело не в словах. Сгоряча можно сказать и ужасные вещи. У А.Чубайса за этими словами стоит концепция, которая методично и настойчиво проводится в жизнь. Именно это, видимо, имел в виду С.Глазьев. Программа реформ, которая разрабатывалась с конца 80-х годов группой экономистов-рыночников, среди которых активную роль играл А.Чубайс, с самого начала поражала своим полным равнодушием к страданиям людей. Когда после ликвидации СССР она стала выполняться, эта жестокость вызвала шок среди специалистов — и у нас, и за рубежом. Она совершенно не требовалась для заявленных целей реформы. Тогда (в 1992 г.) даже активный сторонник реформы академик Г.Арбатов посчитал нужным отмежеваться. Он написал в газете: "Меня поражает безжалостность этой группы экономистов из правительства, даже жестокость, которой они бравируют, а иногда и кокетничают, выдавая ее за решительность, а может быть, пытаясь понравиться МВФ".
Последующий ход событий показал, что дело не в кокетстве и не в желании подлизаться к МВФ. В действиях А.Чубайса выразился именно свойственный фашизму расизм — безжалостность к тем, кого он считал "низшими", отверженными, неприспособленными, кого именно "не жалко".
С.Телегин: Трудно. Рассудок ведь не работает без помощи чувств, он без них выхолащивается в интеллект, инструмент слабый и непродуктивный. Как можно говорить, например, о фашизме или нашей "рыночной" реформе вне чувства справедливости или сострадания? Другое дело, что мы можем на момент разговора наши чувства "заморозить", как делает судья, разбирая преступление. Он ведь при этом не устраняет чувства, они у него "заморожены" в законе.
Корр.: Пусть так. Ведь перед нами — сложные явления, нам надо в них разобраться. Давайте, как судья, распутывать тайну преступления, не вынося заранее приговора. Не отказываясь от наших чувств и представлений о добре и зле, но слегка "заморозив" их.
С.Т.: Давайте попробуем. Только может оказаться, что при таком подходе зло может показаться гораздо более опасным, чем при эмоциональном подходе. Ведь чувства более подвижны — вспыхнут, заклеймят самыми страшными словами, а потом простят, пожалеют. А уж если подойти рассудочно, как судья, то прощения не может быть, приговор неизбежен. Пусть это приговор рассудка и нравственности.
Корр.: Избежать таких разговоров нельзя. Слишком долго мы выпускали пар в свисток эмоций. Давайте возьмем главную мысль в статьи И.Миронова. Он утверждает, что в мышлении, словах и делах А.Чубайса есть признаки зрелого фашизма. В предвыборных дебатах эту же мысль высказал С.Глазьев, человек научной культуры, достаточно хладнокровный.
С.Т.: Да, мысль эта очень важна. Если она верна, то ее надо всем принять и обдумать как очень важное предупреждение. Ведь если зерно фашизма действительно зреет в лоне пусть небольшой по численности, но очень влиятельной социальной группы в России, весь наш кризис приобретает новое важное измерение. Под воздействием этого фактора может сильно измениться весь ход событий, и к этому все должны готовиться. Сразу скажу, что проблема, которую затронул С.Глазьев, а потом И.Миронов, сложна и велика. В газете, а тем более в беседе, можно лишь предварительно обозначить ее контуры.
Корр.: Значит, нужно обозначить.
С.Т.: Тогда несколько предварительных условий. Во-первых, мы будем говорить о явлении, а не о личностях. С легкой руки демократов в начале 90-х годов слово "фашист" превратили в политическое ругательство, а за ним стало не видно смысла явления. Жириновский, мол, фашист, Баркашов фашист — и поехало. Внешние, театральные признаки стали принимать за сущность — и тем отвлекли людей от того важного факта, что сегодня фашизм предстает в пиджаке и галстуке "демокpата". Он порожден миpовым кpизисом как сплочение pасы избpанных ("золотой миллиаpд"). В России именно те, кто духовно близки этой "расе", кто чувствует свою принадлежность к ней и действует как ее представители среди нас, туземцев, как раз и культивируют в себе зерна фашизма.
Корр.: Вы считаете, идея "золотого миллиарда" родственна фашизму?
С.Т.: Не я так считаю, а те философы, которые дали обоснование фашизму. Просто в немецком фашизме "золотой" была лишь раса арийцев, и тот фашизм был нацизмом. А теперь "раса избранных" стала интернациональной, это веяние глобализации. Сущность не меняется. Она ведь не в звеpствах нацизма, а в увеpенности, что человечество не едино, а подpазделяется на соpта — на высших и низших. Понятие "золотой миллиард" перестало быть метафорой, его даже вполне официально применил В.Путин в своей программной статье в 2000 г. Но заметьте очень важный факт: ни один наш "демокpат" из СПС ни pазу ни словом не выpазил своего отношения к этому пpоекту. Предлагается новое мироустройство, основанное на главном принципе фашизма, а они как будто этого не замечают. Уже это — плохой признак.
Корр.: Когда была первая большая волна кампании против "русского фашизма", Б.Ельцин поручил Академии наук выработать официальное определение фашизма. Чем кончилась эта попытка? Почему о ней ничего не слышно?
С.Т.: Дело в том, что академикам поручили дать такую формулировку, чтобы под нее можно было подогнать именно возмущение реформой со стороны русских и других народов России. Академики у нас хоть и покладистые, но такого задания выполнить не смогли, слишком это была бы наглая ложь. Фашизм — четко отграниченное явление западной (и только западной) культуpы. Русским он быть никак не может. А вот среди отщепенцев от русской культуры, среди оголтелых западников зародыши фашизма обнаружились очень отчетливо. Так что когда стали копаться в сущности фашизма, взоры невольно обратились к нашим радикальным "западникам". Об этом очень подробно и написал покойный А.Панарин в своей последней книге "Стратегическая нестабильность. ХХI век". В общем, пришлось академические изыскания по проблеме фашизма прекратить. По крайней мере, о них замолчали.
Корр.: Вы предлагаете не переходить на личности. Но как можно говорить о социальном явлении, не говоря о тех личностях, которые его воплощают? Ведь социальное явление не витает в воздухе, за ним стоят конкретные люди. Взять хотя бы ту же приватизацию.
С.Т.: Что ж, давайте говорить, привлекая образ всем известных личностей, но не с целью заклеймить именно этих конкретных людей, а понять то явление, которое они выражают — быть может, сами того не желая или даже не замечая. Но для этого мы как раз должны определить важные черты явления, а затем выяснить, проявляются ли они в мыслях, словах и делах этой группы людей или данной личности.
Корр.: Какая черта фашизма, выражающая его сущность, для нас сейчас особенно актуальна и наглядно выражается в политике?
С.Т.: Как уже говорили, главная черта — деление людей на высших и низших, на "избранных" и "отверженных". Актуально для нас ее воплощение в социальной политике, а наиболее наглядно она выражается в небывалой, поразившей весь мир жестокости реформаторов по отношению к населению России.
Корр.: Вы имеете в виду приведенные В.Полевановым слова А.Чубайса, что, мол, пусть от реформы погибнет 30 миллионов, их не жалко?
С.Т.: Нет, дело не в словах. Сгоряча можно сказать и ужасные вещи. У А.Чубайса за этими словами стоит концепция, которая методично и настойчиво проводится в жизнь. Именно это, видимо, имел в виду С.Глазьев. Программа реформ, которая разрабатывалась с конца 80-х годов группой экономистов-рыночников, среди которых активную роль играл А.Чубайс, с самого начала поражала своим полным равнодушием к страданиям людей. Когда после ликвидации СССР она стала выполняться, эта жестокость вызвала шок среди специалистов — и у нас, и за рубежом. Она совершенно не требовалась для заявленных целей реформы. Тогда (в 1992 г.) даже активный сторонник реформы академик Г.Арбатов посчитал нужным отмежеваться. Он написал в газете: "Меня поражает безжалостность этой группы экономистов из правительства, даже жестокость, которой они бравируют, а иногда и кокетничают, выдавая ее за решительность, а может быть, пытаясь понравиться МВФ".
Последующий ход событий показал, что дело не в кокетстве и не в желании подлизаться к МВФ. В действиях А.Чубайса выразился именно свойственный фашизму расизм — безжалостность к тем, кого он считал "низшими", отверженными, неприспособленными, кого именно "не жалко".
......
ОТВЕТЫ (1)
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 05 ноя 2018 20:09:17 |
Корр.: Разве можно говорить о расизме в отношении к людям своей же расы?
С.Т.: У нас просто сложилось неверное понимание слова "раса" - по цвету кожи. Фашизму присущ расизм прежде всего социальный. Если на то пошло, славяне и немцы — народы одной расы и даже весьма близкие. Но славян фашисты считали "низшими" и надеялись превратить в свой "внешний пролетариат". А расовые понятия вошли в социальную философию вместе с буржуазной идеологией. Уже тогда говорили: "раса рабочих", "раса бедных" и "раса богатых". Просто в фашизме все это вызрело в официальную государственную идеологию. Кстати, в России новая "раса богатых" противопоставляет себя большинству и как особый народ — они не русские, а "новые русские".
Корр.: Может быть, А.Чубайс считает себя хирургом, который вынужден наносить раны людям, чтобы вылечить их "уродство"?
С.Т.: Нет, ничего похожего. Хирург наносит самые необходимые, минимальные раны, а разрушения, нанесенные А.Чубайсом и другими "младореформаторами", избыточны и кажутся даже необъяснимыми многим специалистам. Хирург применяет анестезию, уделяет ей много внимания и сил — наши "реформаторы" ничего не сделали для того, чтобы предотвратить страдания людей. Это отметили даже близкие к ним социологи, например, академик Т.Заславская. Кроме того, врач после операции относится к больному с заботой и состраданием, для него смерть каждого больного — личная трагедия. А посмотрите на А.Чубайса и Е.Гайдара — ни капли, ни слова сострадания, жестокость именно демонстративная. Верно сказал Арбатов — они этой жестокостью бравируют. Это жестокость "сверхчеловека", "белокурой бестии", как выражались фашисты.
Корр.: Из чего же вырастает эта жестокость?
С.Т.: Исходной предпосылкой стала идея о разделении людей на высшую и низшую "расы", идея неравенства. Исследователь фашизма Л.Люкс писал: "Восхваление неравенства связано у национал-социалистов с разрушительным стремлением к порабощению или уничтожению тех людей и наций, которые находились на более низкой ступени выстроенной ими иерархии".
Корр.: Но само по себе неравенство не обязательно ведет к ненависти и стремлению уничтожить "низших". И сословия, и касты могут сотрудничать — мы же помним сословное общество царской России.
С.Т.: Сословное общество — традиционное. Фашизм пpинципиально антитpадиционен, это плод западного общества на новой, больной стадии pазвития. Он вырастает только из демократии, из общества свободных индивидов. Философ Г.Маpкузе писал о немецком фашизме: "Именно сам либеpализм "вынул" из себя это автоpитаpное госудаpство как свое собственное воплощение на высшей ступени pазвития". Именно такими радикальными "либералами-западниками" и являются у нас люди типа А.Чубайса. Поэтому им так ненавистна традиционная Россия — и сословная, и советская.
Ненависть эта неизбежна потому, что фашизм выpос из идеи конкуpенции, он ее доводит до крайности. Он представляет человека как хищника. Вот слова философа Шпенглера: "Человеку пpидает высший pанг то обстоятельство, что он — хищное животное... Существуют наpоды, сильная pаса котоpых сохpанила свойства хищного звеpя, наpоды господ-добытчиков, ведущие боpьбу пpотив себе подобных, чтобы затем огpабить и подчинить их".
А.Чубайс и возомнил себя идеологом и вождем такого хищного меньшинства в России, "господ-добытчиков", которые под видом реформы стараются ограбить и подчинить большинство. Они его ненавидят и боятся! Сам этот страх "реформаторов", отмеченный даже иностранными учеными, в свою очередь питает их ненависть. И дело зашло уже очень далеко. Вспомните, в какую истерику впал, например, Б.Немцов в октябре 1993 года. Он же этого страха никогда не забудет, он до сих пор от него потеет.
Корр.: От этого, наверное, у них и такая ненависть ко всем тем, кто противится их реформе?
С.Т.: О психологии фашистов и природе их ненависти к своим оппонентам написано довольно много. Ее истоком философ Адоpно считает манихейство (деление миpа на черное и белое, на свет и тьму, на добpо и зло) и болезненный инстинкт гpуппы — с фантастическим пpеувеличением своей силы и стpемлением к уничтожению "чужих" гpупп. Это описание удивительно подходит к состоянию наших "демокpатов" в их боpьбе с коммунистами. То же манихейство и те же нелепые фантазии и стpахи, то же стремление уничтожить. Сейчас А.Чубайс слегка притих, а вспомните его в 1995-1996 годах. Как он тогда был счастлив, что гаснут советские доменные печи и гибнут колхозы.
Он ничего не забыл и ничему не научился. Он даже отопление советское ненавидит и мечтает его уничтожить. Он называет его "социалистическим мезозоем", хотя это важнейшая система жизнеобеспечения практически всего населения России, и никакого другого отопления реформаторы не построили и не построят.
Корр.: Вожди СПС рождены и воспитаны в советском строе, многие из них даже вышли из номенклатурных семей. Откуда такая ненависть ко всему советскому?
С.Т.: Конкретно у этих людей она имеет именно фашизоидную природу — фанатичная приверженность Западу в ее параноидальной версии отрицания "Востока". Немецкий философ времен фашизма Вальтер Шубарт в недавно изданной у нас книге "Европа и душа Востока" писал: "Смысл немецкого фашизма заключается во враждебном противопоставлении Запада и Востока... Когда Гитлер в свои речах, особенно ясно в своей речи в Рейхстаге 20 февраля 1938 года, заявляет, что Германия стремится к сближению со всеми государствами, за исключением Советского Союза, он ясно показывает, как глубоко ощущается на немецкой почве противопоставление Востоку — как судьбоносная проблема Европы".
Поэтому все фашиствующие либералы так ненавидят Сталина — при нем Россия выскользнула из уже намыленной для нее петли.
Корр.: Все-таки эта ненависть кажется странной. Ведь и А.Чубайс, и Е.Гайдар, и другие лидеры СПС — из числа интеллигенции. Как-то не ожидаешь всего этого от людей просвещенных.
С.Т.: Это удивление у нас идет от упрощенного представления о фашизме как идеологии лавочников, взбесившихся мелких буржуа. Эти слои — пушечное мясо фашизма, а зародилась его философия и идеология именно в среде интеллигенции. Наш философ-эмигрант Георгий Федотов, наблюдавший фашизм, писал в 1939 г.: "Не восстание масс, а мятеж интеллектуальной элиты нанес самые тяжелые удары по европейскому гуманизму". Фашиствующая интеллигенция вовсе не просвещенная. Она — сила Анти-Просвещения.
Надо надеяться, что в нынешней России зародыши фашизма так и останутся в лоне "интеллектуальной элиты", тут и зачахнут — болезнь не перекинется на значительную часть общества. Но ведь и эта "правая" элита весьма влиятельна.
Корр.: Да, и будучи во власти эта элита ведет себя тоже очень странно, как будто она отбросила все привычные нормы административной этики.
С.Т.: Странно только для нас, для нашей культуры. А в Германии в период становления фашистского государства их правоведы выдвинули доктрину власти, не огpаниченной "никакими фоpмальными или моpальными табу". Наглость стала открыто трактоваться как добродетель! Кстати, буквально эту же мысль высказал у нас А.Чубайс. Многие подумали, что он просто хотел поразить публику. Ничего подобного, эта мысль органична его мировоззрению. Кстати, никто из его "правых" товарищей тогда не возразил, даже не попытался смягчить этот призыв к наглости.
Корр.: За этой наглостью у А.Чубайса, похоже, скрывается и презрение к закону.
С.Т.: Это, пожалуй, две стороны одной медали. Просто в нашей культуре преступник стыдится своего греха, а у "сверхчеловека" само понятие греха отвергнуто. Он, как говорил Ницше, находится "по ту сторону добра и зла". Он мораль и право попирает нагло. Вспомните хотя бы эпизод с долларами, выносимыми в коробках из-под ксерокса в 1996 г. — для финансирования выборов Б.Н.Ельцина. Преступление было налицо, правоохранительные органы начали расследование. Тогда А.Чубайс действовал именно нагло.
Он не только использовал свое влияние, чтобы помешать расследованию, что само по себе является уголовным преступлением. Он пошел в атаку и добился смещения со своих постов ряда высших должностных лиц (например, А.Коржакова). Его инструктажи по телефону были записаны и, как многие помнят, опубликованы избранным сейчас в депутаты Госдумы А.Хинштейном. А.Чубайс тогда не обратился в суд, не дал опровержения. Но все это сошло ему с рук — тогда А.Чубайса покрывал Б.Ельцин, теперь, похоже, В.Путин. Напрасно, конечно. Такое избирательное применение закона до добра не доводит. Да и трудно после этого людям верить в честные выборы.
Корр.: А разве не нарушал А.Чубайс законы, когда по его приказу отключалась подача электричества и тепла режимным объектам типа родильных домов или частей ракетных войск?
С.Т.: Конечно, нарушал, причем с той же демонстративной наглостью. Да кстати, и с той же жестокостью. Ведь известны несколько случаев гибели людей от этих отключений — а сколько людей были на грани гибели, сколько предприятий с непрерывным циклом производства понесли колоссальные потери, какой стресс испытывали военные, когда отключались радары и системы управления! Эти действия государственного служащего — вещь небывалая в истории государств! Они явно преступны, но об этом все молчат.
В прессе читаем: "С сентября 2003 года прокуратурой и другими правоохранительными органами Сибирского федерального округа возбуждено двадцать уголовных дел по прекращению или ограничению подачи электрической энергии" и т.п. Стрелочники под колпаком! Смотрите: на днях суд признал директора одного из уральских заводов "виновным в незаконном ограничении подачи тепла в жилые дома". Он обвинялся по статье 215-1 УК РФ "незаконное ограничение и прекращение энергоснабжения". Причина была в нехватке денег у завода для покупки топлива для заводской (!) котельной. В итоге — генпрокуратура, суд, приговор. А А.Чубайс применял веерное отключение от энергоснабжения не с заводской котельной, а с государственной энергосистемы — и хоть бы что! Каковы истоки этой теневой власти и безнаказанности? Тут, конечно, дело не в одном А.Чубайсе, но он очень наглядно выражает определенную установку. Ее воздействие на власть наносит стране огромный ущерб.
Корр.: И все-таки А.Чубайс власти близок. И хотя С.Глазьев вполне серьезно сказал о наличии в его установках важных признаков фашизма, все об этом будут молчать, а министр культуры РФ М.Швыдкой будет продолжать на телевидении нагнетать психоз "русского фашизма".
С.Т.: Конечно, за акцией Швыдкого стоит верховная власть — не может никакой министр на свое усмотрение безнаказанно проводить такие антинациональные и антигосударственные акции. Но по своему смыслу и по своим возможным последствиям эта акция настолько серьезна, что о ней надо было бы говорить особо.