Перспективы развития России
25,442,269
131,032
|
nekto_mamomot ( Специалист ) |
| 07 ноя 2018 19:22:58 |
Операция «Суверенитет». Идеология ошибки. Часть 7.
новая дискуссия Статья 326
*****
Часть 1. Часть 2. Часть 3. Часть 4. Часть 5.
Часть 6.
*****
Давно не писал тебе, мой Э……с! Вот, уже лето пролетело, и осень торопит время к зиме, а мы с тобой основательным образом не рассмотрели, уверен, известный тебе вопрос. Но, зная, что в твоей жизни за ушедшее время произошли два важнейших события, я и не торопил особо события, ибо тема, мной поднимаемая, настолько важна, что на состоявшейся давеча дискуссии «ваших» с «нашими» накал полемического задора вновь не раз выходил за рамки приличествующей данному собранию дискуссии. Но мы-то к этим выходкам «вашим» уже привыкшие, а потому заранее облеклись в доспехи аргументов и отточили свои орудия фактов, так что «вашим» ничего не оставалось, как лгать, изворачиваться, перевирать очевидное и всяческим образом уходить от ответов на неудобные вопросы. Но я-то уверен, что будь ты среди «ваших», то ты бы с энергией цицероновского Луцилия Бальба сумел бы организовать достойный отпор «нашим», но и без тебя особо упорствующая, как я их называю, «секта», возглавляемая бесноватым мусье в дорогом костюме с армянской фамилией и любовью к шествиям своих адептов в красно-черных одеждах, совсем взбеленилась и практически сорвала нашу встречу…
А теперь, перехожу к сути моего послания. Однако, зная твою нелюбовь к пространным рассуждениям и учитывая уже сложившуюся традицию, пообещаю тебе, Э……с, что в самом конце письма, как обычно, ты получишь причитающийся подарок, а пока надеюсь, что далее написанному будет тобой уделено хоть какое-то внимание…
*****
1. Ошибка.
Когда-то давно я обдумывал такой вопрос: есть книга номер один – это Евангелие от Господа нашего, есть книга номер два в жизни каждого человека – это Азбука. А о чем могла бы быть книга номер три? Тогда я решил, что условное название такой книги могло бы быть такое: «Теория ошибки», - ибо что же может еще надобится человеку после Евангелия и учености, как не возможность не совершать ошибок? И даже в один момент утренних моих раздумий по дороге к работе мне показалось, что я нащупал некое решение главного вопроса Теории ошибки, но словно кто-то решительно мечом немедленно обрубил сверкнувшую догадку… И ты, Э……с, не поверишь: та наша дискуссия с «вашими» свелась именно к обсуждению ошибки. «Ваши» утверждали, будто сегодняшняя Конституция нашего любимого Престол-Отечества содержит ошибку в том, что запрещает иметь государственную идеологию:
Статья 13, пункт 2:
«Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».
Но я-то вспомнил, что о таком предмете у «наших» с «вашими» в середине ушедшего лета уже была жаркая дискуссия, о чем я немедленно напомнил оппонентам, ибо письмо то мое тебе всегда под рукой:
«Будет ли в СССР-2.0 возвращена «шестая статья», восстановлена руководящая роль коммунистической партии с принижением всех остальных идеологий, в том числе и религиозных?
Чувствуешь, как надвигается что-то шумное, громкое и нервное? Припоминаешь ли, мой Э……с, что именно по таковым вопросам у «наших» с «вашими» шли споры с наивысшей степенью напряженности, чуть не доходившие до рукоприкладства, коего до сих пор, слава Богу, избежать удавалось. И «наши»-то тоже хороши: велись на словесную кашу «ваших», как дети, бранились, оскорбляли не только оппонентов, но их идолища: «троцкистские, картавые, усатые, кукурузные» и прочие, - грозили изничтожением мумий, кладбищ и колумбария на Красной площади и производили другие неприемлемые для «ваших» непотребства. Но «наших» можно и понять, ибо «ваши» все время уводили дискуссию в какую-то «ловушку изначальности», требуя для нашего Престол-Отечества обязательной какой-то там «идеологии». Мол, если у России не будет идеологии, то и России не будет, как будто до «идеологии 1917 года» и государства-то нашего не существовало. На конкретный вопрос:
«А зачем России идеология?» - у «ваших» никогда конкретного ответа получить не удавалось, а слышались только лозунги и невнятные посылы к каким-то там «мобилизационным проектам», необходимость которых «ваши» так же аргументировали типичной демагогической уловкой о «жизненной их необходимости» и опять же «скорой гибелью России» без оных! Я даже за это иногда называю «ваших» «мобилизаторами-могилизаторами»! Но ты же, Э……с, зная твой острый и яркий ум, вполне себе можешь осознать, что прозвище это несет смысл двойной, и главный из двух тут такой:
«Мобилизационные проекты и станут для России могилой!»
Но, куда там… Никакие аргументы уже не действовали. Особо бесовствовали те самые адепты секты одного господина в дорогом костюме с армянской фамилией: они требовали идеологию для России буквально «к ближайшему понедельнику». На мое резонное замечание, что идеологий много, «ваши» заявили, что, мол, никакие другие, кроме коммунистической идеологии приняты в нашей Державе быть не могут. Каково? Требовать идеологию, а когда кто-то переходит на разъяснение названия идеологии, заявить известной фразой доктора Борменталя в ответ на совет профессора Преображенского – отказаться перед обедом от чтения советских газет:
«Так, ведь, других нет!»
Пришлось мне возразить и назвать коммунистическую идеологию Идеологией ошибки. Что тут началось! Какая-то осмысленная дискуссия прекратилась и свершилось уже известное тебе: крики, оскорбления, требования за что-то там извиниться и прочие смертельные для нормального оппонирования штучки. А я возьми, да и подлей керосинчику в этот «пионерский костер»: мол, недавний период истории нашего Престол-Отечества, с 1917 по 1991 года, да и последовавшие затем 90-е, показали, что коммунистическая идеология ничем иным, кроме ошибки и не являлась! Итог: я был словесно бичеван, думаю, нажил себе еще несколько извечных врагов, и даже не могу представить себе нашу следующую встречу с «вашими» …
*****
2. В чем ошибка?
Несколько дней я обдумывал этот диспут. И хотел бы задать тебе, а через тебя передать «вашим» некоторые вопросы для следующей встречи:
1) Какие идеологии на сегодня известны, которые могли бы или уже были приняты в качестве государственных?
2) В чем же главная ошибка коммунистической идеологии, и тех идеологий, которые уже успели отметиться в истории в качестве принятых в некоторых странах?
3) Какая идеология в конце концов победит в России и большинстве стран мира?
*****
Ну, что же, пришла пора выдать мне тебе, мой Э……с, обещанное. Бери смело и будь здоров:
Что не от Господа нашего, что дьяволово, то и есть ошибка!
ОТВЕТЫ (10)
|
|
Дядя Миша ( Слушатель ) |
| 07 ноя 2018 20:20:25 |
1. Вот здесь прочтите.
2. Коммунистическая идеология не ошибка, а часть идеологического оружия фининтерна. Создавалась одновременно с нацизмом и сионизмом, спонсировалось одним заказчиком.
3. В качестве государственной религии может и должно быть признано православие.
|
|
ges42 ( Слушатель ) |
| 08 ноя 2018 05:57:36 |
Запрет на государственную или обязательную идеологию, означает запрет на формализацию идеологической ветви власти, которая по определению выше исполнительной, законодательной и судебной.
Вот и все.
Наличие или отсутствие формализованной ветви власти, никак не влияет на наличие господствующей идеологии в обществе. Она есть всегда, кроме кратковременных периодов смуты.
Ошибка СССР - несоответствие целей и реализации, чем дальше, тем глубже. Решили просто, отказом от обязательной и государственной идеологии.
Сейчас, цели господствующей идеологии и реализация совпадают, но не принимаются обществом.
Т.е. конфликт остался и рано или поздно, где-то порвётся.
|
Doctor_D ( Практикант ) |
| 08 ноя 2018 09:07:26 |
Цитата: ges42 от 08.11.2018 05:57:36
Кстати, а что такое "идеологическая ветвь власти"?
Исполнительная власть- понятно: Правительство и ниже.
Судебная- суды всех уровней.
А идеологическая- это что?
Второй вопрос.
Допустим, в обществе есть некая собственная идеология и, "идеология государственная" в той или иной степени с ней не совпадающая.
Выходит, что государственная идеология это обман в любом случае, различие только в степени обмана, так?
И, третий вопрос: откуда берется "собственная идеология общества"? Является ли она 100% одинаковой для всех и каждого? А если нет- см. второй вопрос.
|
|
ges42 ( Слушатель ) |
| 08 ноя 2018 10:16:30 |
Цитата: Doctor_D от 08.11.2018 09:07:26
В СССР - это была КПСС.
Навряд ли какая то четко сформулированная своя идеология, скорее глухое несогласие по ключевым вопросам или их реализации.
|
|
Doctor_D ( Практикант ) |
| 08 ноя 2018 11:31:25 |
Цитата: ges42 от 08.11.2018 10:16:30
Т.е., предлагаете возродить партийную вертикаль типа КПСС?
Вам самому то, такое решение не кажется сомнительным?
Теперь про "идеологию общества". Вряд-ли таковая, если и есть, базируется на отрицании, в виде "глухого несогласия". Или "несогласие" само по себе для вас идеология? Думаете, если ее директивно внедрить во все общество, жизнь наладится?
|
|
Дядя Миша ( Слушатель ) |
| 08 ноя 2018 12:09:51 |
Цитата: Doctor_D от 08.11.2018 11:31:25
Минусанул за подпись. Как говорится, на одном гектаре бы не сел.
|
|
Николаич ( Практикант ) |
| 08 ноя 2018 10:18:34 |
Цитата: Doctor_D от 08.11.2018 09:07:26
Да примерно как церковь в Российской империи.
Или КПСС в СССР - все три компоненты есть (законодательная, исполнительная, судебная), но на деле комитеты политической партии по влиянию их перевешивают.
|
|
hedin ( Слушатель ) |
| 08 ноя 2018 10:25:10 |
Цитата: ges42 от 08.11.2018 05:57:36
По большому счету обсуждается не идеология, а т.н. "концептуальная власть". То есть определяющая - зачем шевелимся, чего хотим достичь (т.н. "мечта"),какую идеологию на данном историческом этапе удобно принять, что ляжет на наше цивилизационное сознание - а что нет.
И вот если на эти вопросы никто толком не отвечает, не формулирует их внутри страны (группы стран, цивилизационно сходных) - то обязательно в головы будет внедрено чужебесие от партнеров, которые ,понятно, добра желают себе в первую очередь
.А ветви власти - это уже инструмент. Куда скажут обладающие концептуальной властью - туда и будут рулить, принимать соответствующие законы, определкнным образом судить и тыды.
Как пример - китайцы (на них тут любят плеваться, но пример хорош). При императорах, коммунистах, при всем нонешнем буржуинстве они пытаются быть пупом земли, а остальные - варвары. Которых надо подминать экономическими способами и подавая пример цивилизованного устройсва жызни. Независимо от текущей идеологии.