"Военная приёмка". "От Т-50 до Су-57". Первая часть.

Цитата: KonOnOff от 11.11.2018 09:47:02Смотреть прямо сейчас!

Цитата: KonOnOff от 11.11.2018 09:47:02

 

Треск появился уже на 97%. Крыло (лонжерон) разрушилось полностью на 104%. Для статики это маловато. Нужно 120%.
Т.е. машина ни когда не будет реально летать больше 80% нагрузки. Это скидка на разницу статики и реальности которую просчитать невозможно.
Таким образом, ставить на изделие более мощные двигатели не имеет смысла. Машина может разрушиться и с обычной тягой далеко не дойдя до максимальных нагрузок.
Если учитывать усталость эксплуатационную и обычный осмос композитов , от которого ни куда не деться.. Складывается впечатление об очень сырой конструкции

• -1.99 / 78

Цитата: issedon от 25.11.2018 14:50:24Треск появился уже на 97%. Крыло (лонжерон) разрушилось полностью на 104%. Для статики это маловато. Нужно 120%.
Т.е. машина ни когда не будет реально летать больше 80% нагрузки. Это скидка на разницу статики и реальности которую просчитать невозможно.
Таким образом, ставить на изделие более мощные двигатели не имеет смысла. Машина может разрушиться и с обычной тягой далеко не дойдя до максимальных нагрузок.
Если учитывать усталость эксплуатационную и обычный осмос композитов , от которого ни куда не деться.. Складывается впечатление об очень сырой конструкции

Цитата: issedon от 25.11.2018 14:50:24

 

А почитать описание условий испытания не судьба?
По словам разработчика, разрушение при нагрузке выше 104% является указанием на пере-утяжеленную конструкцию и тест засчитывается как не удовлетворительный.
Но возможно "великий эксперт" лучше знает, как проектировать композитные конструкции самолетов и защитит аргументами свой гнилой наброс?

• +0.92 / 31

Цитата: issedon от 25.11.2018 14:50:24Треск появился уже на 97%. Крыло (лонжерон) разрушилось полностью на 104%. Для статики это маловато. Нужно 120%.
Т.е. машина ни когда не будет реально летать больше 80% нагрузки. Это скидка на разницу статики и реальности которую просчитать невозможно.
Таким образом, ставить на изделие более мощные двигатели не имеет смысла. Машина может разрушиться и с обычной тягой далеко не дойдя до максимальных нагрузок.
Если учитывать усталость эксплуатационную и обычный осмос композитов , от которого ни куда не деться.. Складывается впечатление об очень сырой конструкции

Цитата: issedon от 25.11.2018 14:50:24

 

Намеренно же занимаетесь вот этим пи***больством? Не стыдно несколько?

• +0.57 / 25

Цитата: G Alexey от 25.11.2018 15:16:06Намеренно же занимаетесь вот этим пи***больством? Не стыдно несколько?

Цитата: G Alexey от 25.11.2018 15:16:06

 

Дядя Миша, Азохен..Иседон? = Дядя Миша из моссада? Неисключено**)

• +0.35 / 12

Цитата: issedon от 25.11.2018 14:50:24Треск появился уже на 97%. Крыло (лонжерон) разрушилось полностью на 104%. Для статики это маловато. Нужно 120%.
Т.е. машина ни когда не будет реально летать больше 80% нагрузки. Это скидка на разницу статики и реальности которую просчитать невозможно.
Таким образом, ставить на изделие более мощные двигатели не имеет смысла. Машина может разрушиться и с обычной тягой далеко не дойдя до максимальных нагрузок.
Если учитывать усталость эксплуатационную и обычный осмос композитов , от которого ни куда не деться.. Складывается впечатление об очень сырой конструкции

Цитата: issedon от 25.11.2018 14:50:24

 

  
Кто-нибудь, забаньте имбецила навсегда...

• +0.26 / 15

Цитата: dmitriк62 от 25.11.2018 17:55:13Кто-нибудь, забаньте имбецила навсегда...

Цитата: dmitriк62 от 25.11.2018 17:55:13

 

А зачем? Вот и Соловьёв в студию приглашает всяких "украинских экспертов"... Если бы в "Вечере с Соловьёвым" не было Ковтуна, как бы мы узнали об уровне деградации и лживости "небратьев"? Не надо банить! "Тренироваться на кошках" тоже иногда надо. А иначе, как тогда и каким образом "антитела" у здорового форумного организма выработаются без некоторого количества "бактерий" и "заразы"?
---------------
Хотя, "эпидемию", т.е. массовый "наскок" и "заезд" троллей надо присекать! И модераторы тут успешно с такими массовыми атаками "заразы" справлялись ни один уже раз за всю историю форума. "Массовую дезинфекцию" тут регулярно проводили... Но если одна "бацилла" закралась - это даже полезно для иммунитета форума.

• +0.33 / 11

Цитата: issedon от 25.11.2018 14:50:24Треск появился уже на 97%. Крыло (лонжерон) разрушилось полностью на 104%. Для статики это маловато. Нужно 120%.
Т.е. машина ни когда не будет реально летать больше 80% нагрузки. Это скидка на разницу статики и реальности которую просчитать невозможно.
Таким образом, ставить на изделие более мощные двигатели не имеет смысла. Машина может разрушиться и с обычной тягой далеко не дойдя до максимальных нагрузок.
Если учитывать усталость эксплуатационную и обычный осмос композитов , от которого ни куда не деться.. Складывается впечатление об очень сырой конструкции

Цитата: issedon от 25.11.2018 14:50:24

 

похоже, вы бесконечно далеки от авиационной техники или намеренно троллите.

Существуют определенные конструкторские требования. Допустим, крыло должно выдерживать полёт с перегрузками 15g в течении 10000 часов. Это и будет 100% заложенной проектом прочности.  
На испытаниях было проверено, что требования по прочности достигнуты полностью и даже перевыполнены.

У нас в требования прочности обычно закладывают очень большой запас с учётом сложных условий или повреждений во время боя. Наши 100% прочности и американские 100% прочности - это две большие разницы, у нас при прочих равных прочность выше.

А если разрушение во время испытаний происходит на 120% или 200% от требуемой прочности - то это серьёзный конструкторский просчёт, крыло будет излишне перетяжелено и его надо переделывать. Не нужны никакие 120%, если при удовлетворении 100% требований крыло и так сверхпрочное.

Сравните как крутит сложнейшие фигуры высшего пилотажа наш Су-57 (с 9:38):



...

И распиаренная американская машина (безо всякого высшего пилотажа, на ровном месте - 0:09):

• +0.70 / 31

Цитата: Zeratul от 25.11.2018 18:12:44похоже, вы бесконечно далеки от авиационной техники или намеренно троллите.

Существуют определенные конструкторские требования. Допустим, крыло должно выдерживать полёт с перегрузками 15g в течении 10000 часов. Это и будет 100% заложенной проектом прочности.  
На испытаниях было проверено, что требования по прочности достигнуты полностью и даже перевыполнены.

У нас в требования прочности обычно закладывают очень большой запас с учётом сложных условий или повреждений во время боя. Наши 100% прочности и американские 100% прочности - это две большие разницы, у нас при прочих равных прочность выше.

А если разрушение во время испытаний происходит на 120% или 200% от требуемой прочности - то это серьёзный конструкторский просчёт, крыло будет излишне перетяжелено и его надо переделывать. Не нужны никакие 120%, если при удовлетворении 100% требований крыло и так сверхпрочное.

Сравните как крутит сложнейшие фигуры высшего пилотажа наш Су-57 (с 9:38):


...

И распиаренная американская машина (безо всякого высшего пилотажа, на ровном месте - 0:09):

Цитата: Zeratul от 25.11.2018 18:12:44

 

Есть АП для этого. С 1986 года внесены отдельные поправки в АП для элемента крыло. Коэффициент безопасности для крыла сейчас 2 для самолётов типа СУ57. Исходя из общей нормы 67% максимальная нагрузка при стендовых испытаниях сейчас высчитывается как 120%. И это норма без разрушения. т.е. должно работать всё и механизация и конструкция не должна иметь остаточных деформаций.

• -1.39 / 56

Цитата: issedon от 26.11.2018 05:12:03Есть АП для этого. С 1986 года внесены отдельные поправки в АП для элемента крыло. Коэффициент безопасности для крыла сейчас 2 для самолётов типа СУ57. Исходя из общей нормы 67% максимальная нагрузка при стендовых испытаниях сейчас высчитывается как 120%. И это норма без разрушения. т.е. должно работать всё и механизация и конструкция не должна иметь остаточных деформаций.

Цитата: issedon от 26.11.2018 05:12:03

 

Слышь, хохолик, у тебя даже свой читатель есть???а в остальном все просто песня в 86 году внесены млять поправки??? коэффициент безопасности??? для крыла ????? для самолета типа су57?  общая? норма ?67???  мели  емеля- твоя неделя! Пысы. Модераторы, вы долго собираетесь на пуховых перинах почивать?

• +0.89 / 24

Цитата: issedon от 26.11.2018 05:12:03Есть АП для этого. С 1986 года внесены отдельные поправки в АП для элемента крыло. Коэффициент безопасности для крыла сейчас 2 для самолётов типа СУ57. Исходя из общей нормы 67% максимальная нагрузка при стендовых испытаниях сейчас высчитывается как 120%. И это норма без разрушения. т.е. должно работать всё и механизация и конструкция не должна иметь остаточных деформаций.

Цитата: issedon от 26.11.2018 05:12:03

 

• +0.18 / 7

Цитата: issedon от 26.11.2018 05:12:03Есть АП для этого. С 1986 года внесены отдельные поправки в АП для элемента крыло. Коэффициент безопасности для крыла сейчас 2 для самолётов типа СУ57. Исходя из общей нормы 67% максимальная нагрузка при стендовых испытаниях сейчас высчитывается как 120%. И это норма без разрушения. т.е. должно работать всё и механизация и конструкция не должна иметь остаточных деформаций.

Цитата: issedon от 26.11.2018 05:12:03

 

наш друг дядя Миша из Израиля все пытается получить подробные цифры для Моссада

• +0.80 / 26

Цитата: дим от 26.11.2018 19:08:56наш друг дядя Миша из Израиля все пытается получить подробные цифры для Моссада

Цитата: дим от 26.11.2018 19:08:56

 

    Некоторые даже сели из-за этого...

• +0.30 / 9

Цитата: issedon от 25.11.2018 14:50:24Треск появился уже на 97%. Крыло (лонжерон) разрушилось полностью на 104%. Для статики это маловато. Нужно 120%.
Т.е. машина ни когда не будет реально летать больше 80% нагрузки. Это скидка на разницу статики и реальности которую просчитать невозможно.
Таким образом, ставить на изделие более мощные двигатели не имеет смысла. Машина может разрушиться и с обычной тягой далеко не дойдя до максимальных нагрузок.
Если учитывать усталость эксплуатационную и обычный осмос композитов , от которого ни куда не деться.. Складывается впечатление об очень сырой конструкции

Цитата: issedon от 25.11.2018 14:50:24

 

Из какого пту вы все повылазили одномоментно ??? пысы. Извиняюсь, ник не глянул... здравствуйте, знакомый всем полудурок- пиз...л с кпп!

• +0.86 / 28