ВМФ/ВМС
17,993,694 45,759
 

  VaSъa ( Слушатель )
05 авг 2009 08:49:24

Тред №134428

новая дискуссия Дискуссия  306

alexNAVY что-то похожее писал как-то:
http://balancer.ru/2…85558.html
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (24)
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
05 авг 2009 11:27:06


Думаю, тут надо Пешеходу читать. Что-то муть какая-то. Есть у меня мысля, что там вообще дело было в сбоях "софта", а чел пишет....
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  sergant ( Слушатель )
05 авг 2009 11:44:55

Я , кончно , не спец , но вроде бы проблема в отсутствии стабилизации антены. Пытались решить вопрос програмными средствами ( ФАР же , в конце концов) . Идея , на мой взгляд , правильная - но что-то там недорешали...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Пешеход ( Специалист )
05 авг 2009 11:56:50

А вот мне, как антеннщику, подобная версия кажется совершенно несостоятельной. Задача горизонтирования (компенсация крена/тангажа ФАР) - БАЗОВАЯ задача при проектировании систему управления лучем ФАР. Ежели она не решена - разработчиков на мыло. Однозначно.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  sergant ( Слушатель )
05 авг 2009 12:01:10

Я - пас... Вам и карты в руки.Улыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
05 авг 2009 12:01:19


Думаю, разработчиков на мыло не надо. Вроде, моряки кораблем довольны (не вот такие вот, которые пишут такие вещи).
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Пешеход ( Специалист )
05 авг 2009 11:45:50

Трудно судить. Если это произошло на испытаниях или на головном пароходе, то вполне нормально. На испытаниях каких только чудес не бывает. Байки про это травить можно бесконечно. Если это с нормальной серийной станцией и это не сбой софта, тогда это катастрофа. В нормально выполненых алгоритмах, однократный (и более) пропуск не приводит к сбросу траектории, а следовательно к переинициализации данных целеуказания. Вторичная обработка р/л информации именно для этого и используется. И вообще, сообщенение явно неполное или из третьих рук. Например, для завязки новой трассы нужно как минимум две засечки, и однократный пропуск не может привести к выдаче новой трассы (цели).
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
05 авг 2009 12:00:26


Понятно. Значит, "надувание щек" имело место быть. Был какой-то глюк, а человек раздул историю. Спасибо.

Мне тоже казалось, что однократный пропуск не дает повода новой трассе. Это ж наверняка стандартный алгоритм и сто лет ему.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  sergant ( Слушатель )
05 авг 2009 12:07:57

На испытаниях , на головном пароходе. Проблема в том , что эта же СОЦ перейдёт и на второй пароход , но там работать из под неё будет уже не Кортик , а ЗУР с АРГС.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
05 авг 2009 12:10:49


Думаю, уже на том пароходе давно исправили глюки софта, которые были (или исправляют). Рассказ про стабилизацию антенны отвергнут Пешеходом.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  pantsyr ( Слушатель )
05 авг 2009 12:34:52


ну АлексНэви с/в КБП связан/работает
а Фурке он пинает, да, он же кстати сказал что механическойстабилизации нет и от этого много проблем
Цитата: ПешеходА вот мне, как антеннщику, подобная версия кажется совершенно несостоятельной. Задача горизонтирования (компенсация крена/тангажа ФАР) - БАЗОВАЯ задача при проектировании систему управления лучем ФАР. Ежели она не решена - разработчиков на мыло. Однозначно.

ну судя по
ЦитатаТут - БАЦ- фурке теряет п15 на 2 секунды (это ее оборот) и сразу же находит.
НО!
Присваевает ей номер 2. Одновременно дает кортику сброс цели под номером 1.
Ессссно РАУ кортика (это полный автоматический обстрел, без рук) после получения сигнала Сбр.Ц (сброс цели) тупо отрабатывает в 0.
Но через 4 секунды получает новое цу по той же цели но номер ее 2.


именно с софтом там и беда
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
05 авг 2009 12:42:48

Сомневаюсь, что работает и допущен. Не трепался бы тогда. Связан - может быть. Представьте, я тут глюки СУО опытного об.195 начну обсуждать?  С подробностями для вероятного противника говорящими...

И через сколько меня заберут?

Или же он гонит "дезу для вероятного"
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Пешеход ( Специалист )
05 авг 2009 13:47:36

Пинать можно что угодно. Тем более по результатам испытаний головного изделия. Например очередная байка. К стрельбам по реальной цели, проходящих для одного изделия, как правило готовятся несколько. На всякий случай. Цель низколет, с трассером для снятия траекторной информации, видно прекрасно. Результаты по громкой на весь полизон. Стреляет С-300В. Визуально - попадание. А цель прет дальше. Вторая ракета вообще не вышла. Стреляет Бук М1. Визуально - попадание. А цель все еще прет дальше. Стреляет войсковой Куб. Завалили таки. Выводы - С-300 и Бук дерьмо и отстой, Куб - весь в белом?
А механическая стабилизация для станций с ФАР - это нонсенс. Я знаю только одну НАЗЕМНУЮ РЛС, в которой использовался подобный метод - 9С18. Там антенна устанавливалась на платформу с тремя винтовыми опорами, ртутным датчиком уровня и следящей системой на приводы. Но это НЕПОДВИЖНАЯ в процессе работы станция и не самая удачная вообще. Во всех остальных - горизонтирование только электронное. А для корабельной станции с ФАР - механическая стабилизация отличный метод увеличения энтропии Вселенной. Не более того. Ну или значительного увеличения массы, габаритов и стоимости изделия. Тем более, я повторюсь, задача горизонтирования лежит в пределах рамок школьной тригонометрии и является базовой при проектировании СУЛ ФАР. Вот с алгоритмами (скорее с косяками в нем) завязки трасс все это связано в гораздо большей степени. А еще более вероятно - стыковка алгоритмов завязки трасс и обмена с огневой. Там широченный простор для глюков. Могу и по этому поводу нарассказывать кучу баекУлыбающийся
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  pantsyr ( Слушатель )
05 авг 2009 14:50:30

гхм, щас нашел
ЦитатаФурке - это фурке, СОЦ диапазона 10см без стабилизации по горизонту.

слова механический нет, но подразумевалась ведь она? ведь если нет, то тогда у фурке вообще получается нет стабилизации(и это на море) или я опять что-то не так понял?Рот на замке
еще встречается на просторах сети что фурке=оморяченная СОЦ панциря
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  sergant ( Слушатель )
05 авг 2009 18:26:22

А Панцирь ракетами стреляет только с места.  Сходу - только пушки.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
05 авг 2009 18:51:27


Потому на морском варианте все иное стоит.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  pantsyr ( Слушатель )
05 авг 2009 19:49:23

эээ, а как связаны обзорная РЛС и стрельба с места\ с ходу? тут ведь все вопросы к станции сопровождения, не?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  sergant ( Слушатель )
06 авг 2009 00:41:13

Как раз наоборот - после взятия на сопровождение - трогается ,ездит и метко стреляет. ССЦ - вне подозрений , а вот их чудо-РЛС СОЦ...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  grizzly ( Слушатель )
05 авг 2009 20:31:44


Вы с "Тунгуской" не перепутали?

Для "Панциря" разработчики заявляют возможность обстрела целей штатным вооружением с места и в движении.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  sergant ( Слушатель )
06 авг 2009 00:37:35

Но на испытаниях не так всё гладко:
http://vif2ne.ru/nvk…703213.htm
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  grizzly ( Слушатель )
06 авг 2009 01:14:33


На то и испытания, чтобы выявить косяки. Кстати, насколько достоверен рассказ того товарища?
Как-то странно звучит фраза

Цитата
насколько я понял из объяснений, ракеты «Панциря» вообще не имеют стабилизации и наводятся по трём точкам.


О какой стабилизации речь и что криминального в методе наведения по 3м точкам? В чём отсталость?
Для систем малой дальности с радиокомандным наведением самый простой метод.

P.S. Лоббизм реально огорчает, впрочем это не вчера началось  :(
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
06 авг 2009 01:58:19


Это - ШУРЫГИН! Вопросы есть? Его там, кстати, отпинали в ветке.

И я узнавал у ребят из ПВО -  история, рассказанная им, была что-то типа той, с Армянского Радио, про академика, футболиста, проигрыш в преферанс...

Т.е. кое-что было, но не так, не то, не туда и не надо делать выводов, если не знаешь...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
06 авг 2009 02:01:02


Он перепутал. "Панцирь" ракетами с хода бьет. И "Тор-М2" тоже. С хода и с коротких.

Хотя в ЗРВ ПВО "Панцирю" этот ход особо и не нужен. А вот в варианте для ПВО СВ, или в оморяченном...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Пешеход ( Специалист )
06 авг 2009 05:45:40

Для ФАР "видимая" стабилизация может быть только механическая.
Для именования процесса учета влияния крена/тангажа на положение луча ФАР я предпочитаю термин горизонтирование. В общем случае на СУЛ ФАР подается информация о частоте, углах установки луча (обычно в виде направляющих косинусов) и значения углов крена и тангажа. Курсовой угол для обзорников как правило учитывается в процессе механического вращения. По этим данным расчитываются значения набегов фаз на шаг решетки, которые поступают на матрицу умножителей. Процесс прост, как выеденное яйцо. Если это не сделано - разработчиков на мыло.
С другой стороны, если память мне не изменяет, то окончательные разработчики Панциря туляки? (Такого бардака с разработчиками я больше не припомню). А в области ФАР они такие затейники... Помню их СУЛ для одной артеллерийской станции. Это было нечто...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
06 авг 2009 09:53:48


"Панцирь" с самого начала делало КБП.

И до конца. А вот РЛС.... РЛС обнаружения сделал ВНИИРТ. А вот РЛС управления огнем и наведения ракет... там "Фазотрон" сначала делал "Роман", потом со сменой ракет - "Шлем", завалил его, КБП делало РЛС эту "само", но, на самом деле, делал ее "РАТЕП" (знаете? "Кинжал", "Кортик"... морская ЗРК и РЛС тематика) и у них на сайте станция 1С2 значится как их, а КБП - изготовитель и соразработчикУлыбающийся

Что-то мне сомнительно, что создатели морских ЗРК/ЗРАК так бы лажанулись. Думаю - треп. Т.е. был факт промаха, в одном случае из двух, был глюк софта, остальное - фантазии аффтара или того, кто ему за бутылкой "пули лил"...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №134427
Тред №134429 >>