Белоруссия: проблема геополитического выбора
21,452,743 102,134
 

  Sima ( Слушатель )
05 авг 2009 13:01:41

Тред №134512

новая дискуссия Дискуссия  274

Фи, как грубо… Посмотрите, меня уже и на панель отправили, и мышления у меня ноль, и учиться я не способна… Впрочем, есть такой (достаточно вульгарный) прием  - оскорблениями и унижениями выбить противника из колеи, а потом взять его голыми руками. Но я на это не поведусь, прощает глупая женщина ученых мужей. А вот Мимохожему спасибо.
 Рыбка-лоцман – это не мое изобретение. Это из пример симбиоза из биологии.
 Теперь по теме. Я со своей кухни вижу три основных способа сосуществования больших и маленьких стран

1. «нейтралитет» - стОит не очень дорого, но сбрасываться должны ВСЕ акулы.
2. «верный союзник» - стОит дорого. Самый распространенный вариант. Суть: акула платит лоцману, прикрывает его, но и сама использует его  (Афганистан, Чернобыльское облако, которое двигалось на Россию и его искусственно посадили над моей республикой и т.д.). А лоцман в тени акулы решает свои мелкие лоцманские дела. В нужный момент акула может дернуть за поводок и лоцман выполнит то, чего хочет акула.
3. «вхождение в состав» - стОит очень дорого. Практически не используется из-за того, что цена не оправдывает результат.  


 Если бы спросили меня, то я бы выбрала первый вариант, но большинство моих сограждан, как я понимаю, за вариант «верный союзник». Пусть так. И вот вы дергаете за поводок. А Беларусь не делает того, что вы хотите. Что это значит? Это значит только одно – поводок не очень крепок. Ах, только оставьте разговоры о союзническом долге и прочую патетику. В политике это НЕТ!. Это есть только на человеческом уровне – и самопожертвование, и вера в высокие идеалы. Но давайте не трогать этого в своей циничной дискуссии.
 В политике есть только отношения «деньги – товар», причем, деньги вперед. Так что, господа, вам совет – укрепляйте поводок. Тем более, что мы тоже, по большому счету, этого хотим. Жизнь стала бы спокойнее и более предсказуемой. А меня, как обывателя, умелой пропагандой можно повернуть в любую сторону, лишь бы соблюдались мои требования – ненарушение моих личных человеческих принципов, спокойная, сытая жизнь и, как говорится, уверенность в завтрашнем дне. А пока вы не даете настоящую цену за свои желания дергать за поводок. Нарушаете соотношение «цена – качество». Так что те не очень красивые слова о необоснованности желаний, которые вы мне приписывали, отнесите к себе.

 Акулам нужны лоцманы, лоцманам нужны акулы. Вот мы и ходим, как на базаре, торгуемся, выбираем.
Стратегическая цель ясна, а внутри – тактические дергания: подкупы, посулы, шаг вперед, два назад и т.д.
Процесс регулируется уровнем образованности, срочностью задачи и толщиной кошелька.

 И еще. Ну как же женщине без капельки вредности? Хочется расстроить Shiiva, Lopuh, Coon и иже с ними. Не мните о себе, что это Вы «акула», и что это Вы «дергаете за поводок». Вы такая же рыбка-лоцман ( или прилипала, раз вам так больше нравится), только на своем уровне, в своей сфере. Это жизнь, но многие мужчины не хотят этого понять. Ну, чисто дети, честное слово! Дай бог, чтобы вы были акулой хотя бы в своей семье, но все больше современных мужчин и на это не тянут.
 Вот теперь все. Буду пить кофеек и с удовольствием читать форум. Sis felix.
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (21)
 
 
  basilevs ( Слушатель )
05 авг 2009 13:27:25


Сима, ваши предпосылки в корне неверны.

Никто "платить" ни за что не собирается. Можно "помогать материально" тем, кто имеет СОБСТВЕННЫЕ интересы, совпадающие с ТВОИМИ. Но пытаться купить подлинный интерес - бесполезно. И все это прекрасно понимают. РБ - это не негр на welfare, это довольно-таки большая страна, 10 миллионов человек. "Покупать" его "нейтралитет" или "верное союзничество" дорого и глупо. Ибо это как покупка наёмника - сегодня ты ему платишь, и он воюет за тебя, а завтра твой враг дал ему больше денег, и тот же наёмник воюет уже против тебя. Такой "союзник" никому не нужен.

РБ должна определиться, что ей САМОЙ надо. Если РБ хочет "доить" соседей - то надо понимать, что соседи тоже не дураки. Уже не дураки. Как те что с востока (РФ), так и с запада (ЕС). Под пустые обещания и копейки/евроцента не дадут. Только если будут видеть совпадение долговременных интересов либо прямую финансовую выгоду.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  _Serega_ ( Слушатель )
05 авг 2009 13:33:07


Где-то с годика полтора-два назад, или здесь, или еще на Росбалте, уже не помню кто нарисовал немножко другую "троицу", а именно -

Все страны делятся на три категории:
1) Империи.
2) Страны, которые бегают перед Империями бобиками, виляют хвостом и говорят "одобрямс"
3) Оставшиеся страны, которых Империи периодически, с размаху и ногами ...

Мне кажется, что если историю почитать-повспоминать-поразмышлять, то такой вариант деления стран на три части - он более трезво смотрит на жизнь, чем изложенный Вами.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  IV@N ( Слушатель )
05 авг 2009 13:33:15

А можно узнать (ссылкой) "технологию посадки радиоактивных облаков в нужном месте"?? о_О
П.С. Да, и ещё, атмосферные потоки (ветер) от СССР (России) в сторону Европы (Скандинавии) тогда тоже "искусственно создали"? О_о
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Viatcheslav ( Слушатель )
05 авг 2009 13:38:34

Вообще довольно странная классификация, конечно. Она основана на ничем не доказанном постулате, что малые страны так или иначе финансируются большими и всегда должны финансироваться.
Так вот, разочарую. Не должны. Не только не должны - малые страны сами зачастую являются ресурсом для больших, их пищей и дойной коровой.
И (внимание!) именно этот вариант - когда малые страны являются пищей больших - и есть наиболее распространенная судьба малых стран. Ранее такие страны назывались колониями. Теперь это формально независимые государства, но фактически они на положении полуколоний.

Этот не учтенный вами вариант 4) "колония" не стоит метрополии ничего, наоборот, приносит ей прибыль. Единственные затраты, которые метрополия при этом несет - это защита от других хищников, которые тоже хотят полакомиться ресурсами с колонии - которые так и этак неизбежны, конкуренцию никто не отменял. Но это не обязательно, ведь колонию можно и поделить. Саму колонию при этом, понятно, никто не спрашивает.

Так как этот вариант наиболее выгоден, то, естественно, надо задаться вопросом, а почему же бывают варианты типа "верный союзник"? Да очень просто. Это когда страна ценна для метрополии по той или иной причине настолько, что выгоднее ее подкармливать, нежели чем кормиться с нее. Но такая ценность не является непреходящей. Метрополия может решить, что расходы на союзника слишком уж превышают пользу от него, и тогда - прощай, союзник! Теперь ты - наша колония!

Более того, при слишком большом количестве союзников ценность каждого конкретного девальвируется, и он начинает обходиться не дорого, а дешево. А то и сам будет кормить метрополию, лишь бы остаться в статусе союзника. Это мы сейчас, например, наблюдаем в Прибалтике.

Таким образом, переход от статуса союзника к статусу колонии совсем несложен. И он определяется банальным расчетом: если союзник слишком дорог, или их слишком много, то может оказаться выгоднее сделать его колонией, нежели чем давать ему возможность поддерживать собственную значимость.

Осталось разобрать "нейтралитет" и "вхождение в состав". С нейтралитетом все просто: то, что вы описали - не нейтралитет, а многовекторность. Нейтралитет требует экономической независимости и обходится ОЧЕНЬ ДОРОГО. Не соседям-метрополиям, а самому государству. Многовекторность обходится государству (не соседям-метрополиям) также очень дорого, но не сразу, а в перспективе, а именно, когда акулы, собравшись вокруг, поставят четкий вопрос: с кем ты, со мной или с ним. Это момент истины. Как бы вы ни ответили, после ответа одна из акул будет рассматривать вас как поле, где можно поживиться, и вам придется продать свое союзничество другой в обмен на защиту, то есть не слишком дорого.Улыбающийся Если вы попытаетесь не ответить вовсе, рано или поздно вас разорвут обе акулы. Есть немногочисленные случаи, когда нейтральность устраивает всех акул, но это редкость и обычно связано с оказанием специфических услуг, как, скажем, банковская тайна в Швейцарии.

Вхождение в состав действительно обходится метрополиям недешево. Поэтому так редко сейчас и осуществляется. Но для страны, напротив, оно несет максимальную выгоду.

Итак, табличку следует переконструировать в виде.

1. Нейтралитет=реальная независимость. Очень дорого для государства, ничего не стоит акулам-метрополиям, кроме наличия дополнительного конкурента.
2. Многовекторность. Для государства: вначале очень выгодно, потом очень дорого, так как заканчивается либо переходом в статус колонии, либо продажей в союзники задешево, либо дерибаном с оплатой по счетам. Для акул-метрополий обходится недорого, но выигравшая остается в прибыли, проигравшая - теряет.
3. Верный союзник. Для государства выгодно, для акулы-метрополии - дорого. Но цена для акул-метрополий определяется количеством конкурирующих союзников и стоимостью владения союзником. Завышенная стоимость приведет к отказу от союзника или переводу его в статус колонии. Как следствие - вариант нечастый.
4. Колония. Для государства невыгодно, акула-метрополия получает прибыль. Наиболее распространенный вариант.
5. Вхождение в состав. Для государства очень выгодно, для акулы-метрополии - весьма дорого, но окупается при достаточно высокой ценности государства для метрополии. Однако вариант редкий, чаще всего - потому, что этого не хотят метрополии.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Barsuk ( Слушатель )
05 авг 2009 13:41:18

Поймите барышня, вот эти ваши разговоры - "это дорого, это очень дорого, а это подешевле" - как раз та вещь, за которую вас, как вы жаловались тут "обидными словами называют" и "относятся высокомерно". Такие вы в России никому не нужны.
К тому же, вы забыли еще вариант, когда "союзника" просто ставят раком и он, находясь в этом неудобном положении, просто не в состоянии особо в стороны дернуться.
С РБ возились только с перспективой объединения, а как только перспектива оказалась призрачной, возиться бросили. Вот смотрите Прибалты, Украина для РФ союзники? Нет, не союзники. И что, от этого внутри России что-то изменилось? Вы слышите, что кто-то кричит "вернитесь, все прощу"? Тогда у вас галлюцинации.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Shiiva_ ( Слушатель )
05 авг 2009 13:48:17


Меня вначале резкость охарактеризовавшего Вашу логику как "панельную" покоробила, но теперь вижу, что таки да, медицинский факт...

Самый простой и распространённый способ сосуществования больших и маленьких стран - политическая и экономическая зависимость вторых от первых.
Это если у большой страны нет желания заморачиваться всякими там аншлюсами.
Стоит это обычно недорого, поскольку не покупают то, что можно безнаказанно взять силой забесплатно.
Это если мы говорим о чистых товарно-денежных отношениях, за которые Вы так ратуете.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Серж-В3 ( Слушатель )
05 авг 2009 15:00:39


Ну Вы бы хоть на карту СССР посмотрели бы - где находятся Чернобыль (Припять), Гомельская область и Россия! И вектор проведите, а потом рассказывайте, как можно попасть из Припяти в Россию через Беларуссию.

Круто Вас АГЛ пропагандой накачал!
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Удаленный пользователь
05 авг 2009 15:20:39


Проведите прямую по направлению ветра, там Москва.

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Серж-В3 ( Слушатель )
05 авг 2009 16:24:59


Да что Вы говорите! Смоленск - да, соглашусь, но Москва намного восточнее.
А вообще, ветер 26-27апреля был северным, потому БСССР так не повезло. Вот здесь:
http://www.chernobyl…enija.html
все подробно описано.

Сильно пострадала Гомельская область, частично - Могилевская. По России зацепило Брянскую, Калужскую, Тульскую и Орловскую (по мере убывания):


по Украине сильно досталось Черниговской и северо-западным областям:


Ну, а про бред по поводу "принудительного осаживания р/а облака" на территории Беларуссии я просто промолчу.

p.s. Сам был ликвидатором в 1986-м году (аэродром Малейки), так что эта тема мне близка.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Джеф ( Слушатель )
05 авг 2009 19:29:42

Та ты у меня практически дома сидел....  Смеющийся  Если Брагинский район....  Таки круглая земля то..... + 500 за работу.....
Я  за речкой был тогда вот.....  Не застал ....
Цитата
Ну, а про бред по поводу "принудительного осаживания р/а облака" на территории Беларуссии я просто промолчу.



Таки да, бред.
  • +0.25 / 1
  • АУ
 
 
  Viatcheslav ( Слушатель )
05 авг 2009 15:23:28

Будете удивлены, но в самой непосредственой близости. Прямая из Припяти в Москву идет через Гомельскую область.
У Samogon выше совершенно корректная карта выпадения радиоактивных осадков. Гомельская область поимела почти половину. Остальное распределилось между собственно Зоной и Клинцевским районом Брянской области РСФСР.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Серж-В3 ( Слушатель )
05 авг 2009 16:40:52


На Москву - да, только через Гомельскую. Но Вы забываете про Могилевскую - на карте Samogon это прекрасно видно. На основании этой карты я сделал вектор в Кореле - он идет на Новгород, Москва остается намного восточнее. Вот ни за что не поверю, что из-за Новгорода было решено "посадить" р/а облако в БССР, даже если бы была такая возможность.


Это трагедия всего СССР - авария на ЧАЭС, и не только в смысле загрязнения (которое, как я писал ранее, коснулось трех республик в разной степени), но и всех республик в плане посылки ликвидаторов. И делать из этой трагелии национальную трагедию Беларуссии - то же самое, что выдумывать геноцид украинцев в голодные годы 30-х годов. Авантюризмом (в худшем смысле этого слова) попахивает.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Amalker ( Слушатель )
05 авг 2009 15:34:59


слишком много людей это видело.

http://www.google.co…&meta=

Цитата
2
Майор Алексей Грушин несколько раз поднимался в небо над Чернобылем и Белоруссией, где использовал снаряды с йодистым серебром, чтобы радиоактивные частицы, летевшие в сторону густонаселенных городов, пролились дождем.

Более 4 тыс. квадратных миль белорусской территории было принесено в жертву, чтобы спасти российскую столицу от токсичных радиоактивных материалов.

"Ветер дул с запада на восток, и радиоактивные облака грозили дойти до густонаселенных районов – Москвы, Воронежа, Нижнего Новгорода, Ярославля", – рассказал он в документальном фильме под названием "Наука супершторма", который будет показан сегодня на канале BBC2.

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Viatcheslav ( Слушатель )
05 авг 2009 15:43:50

Всем, кто хотя бы как-то интересовался историей Чернобыля, известно, что ветер в тот день дул в северном направлении. Именно и исключительно поэтому облако понесло на Белоруссию, а не на север Украины и не в Брянскую область, и именно поэтому большая часть радиоактивной взвеси осела не в районе Чернигова, который как раз расположен ровно на восток от Припяти, а в лесах Гомельской области и Клинцевского района Брянской. родемонстрированное майором "мужество сказать правду" очень сильно пованивает ангажированностью. Зная BBC, неудивительно.

К тому добавлю, что если и в самом деле было принято решение искусственно вызывать осадки в слабозаселенных лесных районах, это было абсолютно правильное решение. Осаждать эту дрянь надо сразу, пока ее не развеяло на огромных пространствах. И гораздо лучше, если радиоактивный дождь выпадет над лесами у границы областей, нежели чем над десятками городов с сотней тысяч жителей в каждом.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Shiiva_ ( Слушатель )
05 авг 2009 15:53:01


Угу, и ещё надо иметь ввиду, что это немножко так 1986 год.
До развала СССР ещё 5 лет и все попытки разделить русских и белорусов иначе как административно идут по категории пьяного бреда.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Barsuk ( Слушатель )
05 авг 2009 16:19:45

Вы забыли коварное убийство Машерова спецслужбами по заказу Кремля, а так же съеденную москвичами белорусскую колбасу. Это первое из белорусского "фольклора", что приходит в голову.
И как раз в СССР разделили русских, белорусов и украинцев. Преподавать белорусский язык в школах не при Ельцине придумали, знаете ли. И когда говорили "украинец" или "белорус", то подразумевали национальность, а не место проживания. Граждане одной страны, это да, но не одной национальности.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Джеф ( Слушатель )
05 авг 2009 19:21:38

Таки да, полностью согласен. И дажи с тем , что если была возможность осадить - это нужно было делать. 100% так.
И есчо, по хорошему надо радоватси, что данная авария если произошла - то когда СССР был жив и в полной силе. Только благодаря этому - последствия смогли минимизировать по максиуму.  И распределение осадков - это исключительна роза ветров.  А если прикинуть масштабы - то наверно только Союз и смог вытянуть последствия в таком темпе и режиме.... Так легла фишка и все.
Тока вот  "откровения летчика" - по моему впервые были напечатаны в желтейшей из газет типа "Секретные материалы", после статей о вампирах-гомосексуалистах, и перед откровениями "инопланетянок-любовниц  Берии и Кагановича".... И периодически вытаскиваютси отмороженной АППазыцыяй....  На ТУТ.ВУ - как то дажи ветка форумная была страниц на сто "про то какая эта правдивая газета и какие нехорошие эти русские" С ссылками на "незывисимое расследование" газеты "Секретные материалы"
Да, нужно исчо добавить, что к "Секретным материалам" А.Боровика - эти "Секретные материалы"  отношение имеют точно такое как цитрусовые к китайским чиновникам.
  • +0.45 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
  Viatcheslav ( Слушатель )
06 авг 2009 12:31:24

Ну да. Правда, мне так думается, что все дожди были вполне природными. И уж так повезло, что прошли они в большинстве своем таки не над Гомелем, а в местах полесистее.
Помимо изложенной Мимохожим матчасти по составу осадков и их летучести (не в физико-химическом смысле, есс-ноУлыбающийся ), надо бы еще вспомнить, что реагенты из ниоткуда не берутся, особенно в требуемом для такой аварии количестве, и их надо откуда-то доставить и применить в первые же сутки-двое после аварии, что без 100% подготовленности - ненаучная фантастика. А с конспирологическими теориями - это к доктору.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Мимохожий ( Слушатель )
06 авг 2009 18:53:45
Увы, дело не только в реагентах (которых, впрочем, на принудительное осаждение облака должно было бы пойти в количестве как минимум десятикратно превышающем всё их производство за всё время существования СССР...Подмигивающий ), дело ещё и в том, что для того, чтобы этот реагент применить - банально не хватало техники...Подмигивающий
Если поисывать состояние дел в ...хм-м... "активной метеорологии" на тот момент, то в СССР была чуть ли не единственная на тот момент в мире серийная система для этого: "Алазань", состоявшая из 82-мм НУРСа (модификата М-8/РС-82) и ПУ о 48 направляющих (до середины 60-х - добивающие ресурс БМ8-48, позднее - специально выпущенный аналог на базе какого-то мелкого ЗиЛа). Для гарантированной инициации созревшего градового облака с подошвой в 2-3 км2 необходим был полный залп по меньшей мере четырёх таких машин (порядка 36 кило йодистого серебра, из расчёта 200 грамм на снаряд). Если же мы собираемся работать по обычной слоисто-дождевой облачности, то площадный расход реагента, необходимый для  возрастает по меньшей мере на порядок, а скорее всего - на два. Сколько его необходимо, чтобы устабить облако площадью в несколько сот тысяч кв.км - считайте сами...Подмигивающий Причём, основная подлость в том, что просто посыпать облако чем-л. - не представляется возможным, потому как при невызревшей грозовой облачности это надо делать минимум километров с ...надцати (верхняя граница практически любых облаков - начало тропопаузы, 6-8 км), откуда могут работать только стратегические бомберы, а при вызревшей - только со стороны (потому как лезть в неё - наиболее верный способ угробиться из изобретённых авиаторами). Посему единственный более-менее реалистиченый метод "засева" - это ракетами. А установок таких в Союзе было от силы сотни две, причём больше половины располагалось в Грузии, а остальное - в Краснодарском и Ставропольском краях. И перетащить их в Белоруссию за те максимум полтора-двое суток, пока цезий со стронцием ещё находились в воздухе - это...хм-м... малореалистично.

Что же касается "пилотов, непосредственно принимавших участие в "осаждении" облаков" - то это, извините, ИБД (имитация бурной деятельности), или, если цитировать популярный анекдот тех времён - "раскачивание вагона" ("давайте задёрнем занавески и будем раскачивать вагон, и все подумают, что мы по-прежнему едем" ((ц)...Подмигивающий ). Потому как при самом лучшем раскладе та сельхозавиация, которую к этому делу могли припахать, способна работать ну никак не выше "эшелона 40" (примерно 1,5 км), и к основной массе загрязнений, которые при выбросе практически моментально забираются в тропопаузу и медленно и печально оттуда сыплются - отношения иметь не может просто в силу наличия на Земле гравитации...Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Мимохожий ( Слушатель )
05 авг 2009 18:00:45
Эм-м-м... Сударыня, Вам бы неплохо освежить некоторые школьные знания (в частности - из биологии и географии и тех ошмётков физики атмосферы, которые по разным курсам раскиданы были, а также того раздела НВП (или у Вас уже был этот новомодный курс, ОБЖ по-моему?) в котором рассматривается, что такое радиоактивные осадки, из чего они стостоят и как себя ведут), потому как в актуальной на данный момент редакции данное Ваше положение вызывает ассоциации разве что с известным анекдотом про кооператора на горбатом "запоре" и "братков"...Подмигивающий
То бишь, "мужик, эт всё здорово, только одно неясно, откуда у кроликов деньги?!" (эт я к тому, что "акула платит"...Подмигивающий ).

Биологию стоит освежить в той части, что "рыбка-лоцман" (а если точнее - Naucrates ductor L. из семейства ставридовых) отирается рядом с акулами ровно потому, что имеет возможность дожирать всяческие непереваренные ошмётки, высираемые акулой (ну и подбирать огрызки, когда пищи много), причём этим занимается в основном молодь данного вида, потому как стоит "рыбке-лоцману" дорасти до своих законно-видовых 60 см - она начинает представлять заметный гастрономический интерес для той акулы, около которой она имеет честь подъедаться, и с хорошей вероятностью бывает сожрана. Посему после первого полугода жизни лоцманы от акул таки отцепляются, переходят на питание всяческой мелкой рыбой и ракообразными, а по достижении половой зрелости - чешут в открытое море нереститься (то бишь, в соседстве с акулой проводят достаточно малую часть жизненного цикла, и ни о каких симбиотических отношениях тут речь не идёт...Подмигивающий ).
Что же касается географии - рекомендую взять глобус (или по нынешним временам - гугломэп) и просто посмотреть, куда пойдёт облако, вылетевшее из Чернобыля, если в данный момент оно проходит над Белоруссией. Вы будете неприятно удивлены - но отнюдь не на Россию, а прям-таки на Прибалтику, а потом - на Скандинавию (а если быть более точным - то на Швецию). Россию (точнее, тогда - территорию РСФСР) оно задеть не сможет при всём желании...Подмигивающий
Ну а насчёт физики атмосферы - дело в том, что основная более-менее серьёзная грязь (стронций и цезий) легла на Гомельскую область, причём сделала это сама, поскольку относительно низколетуча (представляет собой твёрдую фракцию), а оставшееся в воздухе (йод и РБГ) осадить крайне сложно (точнее, первое - сложно и непонятно зачем (потому как период полураспада у него - неделя, и гораздо проще провести йодопрофилактику в угрожаемых районах и выждать, пока оно само сдохнет), а второе - невозможно даже теоретически (тем более, что это добро моментом засасывается аж в тропопаузу)). Так что Ваше утверждение насчёт "искусственно посадили" - это либо "глупость космического масштаба" ((ц) Булгаков), либо - паранойя не меньшего. Что именно из двух, и какая информация из белСМИ приводит к возможности делать такие заключения - разбираться ессно Вам самой, но заключение это с реальностью не соотносится ну никаким местом...Подмигивающий

Ну, что же...Подмигивающий
Давайте теперь рассмотрим, как это выглядит в реальном pax Americana ("однополярном мире"), а не в эльфийских лесах Средиземья...Подмигивающий Поехали "по пунктам"...
1). "Нейтралитет".
Мелкая страна живёт своей жизнью, не имея каких-л. особых преференций от "акулы" (ну, за исключением того, что сама может подобрать из высранного - например, как та же Малайзия, в которую вынесена большая часть полупроводниковых фабрик, дабы не загрязнять окружающую среду (либо не выкидывать фиговы деньги на очистные: например, монтаж в 1999-м второй очереди очистки жидких стоков линии 055 в Зеленограде обошёлся немножко так в 2,7 лимона (в определённый правительством лимит в 2 лимона не поместились, как ни карячились)), в разы сократить выплаты работникам и обнулить социалку), но... ровно до тех пор, пока не встанет поперёк не только геополитических/геоэкономических интересов "акулы (как Югославия), но и локально-экономических интересов достаточно крупных фирм, имеющих влияние на политику "акулы" (как Ирак). В этом случае "акула" ничтоже сумнящеся такую страну жрёт (вбамбливает если не в каменный век, то как минимум - в капитализм времён первоначального накопления капитала (т.е. в его бандитскую фазу)...Подмигивающий ).
2) "Верный союзник".
Не бывает. Бывает - "ставщик" (есть у блатных такой термин для обозначения провокатора (как правило - малолетки) уличной драки (возможно - с последующим грабежом). Занимается всяческими провокативными действиями в пользу "акулы", которые ей самой выполнять либо "не по чину", либо за это может всерьёз прилететь, и получает от "акулы" на это дело ресурсы. Собственноые интересы "ставщика" в этом случае в расчёт принимаются постольку, поскольку не противоречат интересам "акулы". Классический пример - Израиль, несколько более новые - Польша и Грузия.
3) "Вхождение в состав".
На данный момент - не бывает, поскольку возможно только в случае теллурократии, да и то - только находящейся в имперской фазе развития ("континентальной империи"). В случае талассократий - невозможно по определению. Происходит как правило только при угрозе физическому существованию населения входящего гос-ва, и как правило является источником структурной слабости для государства поглощающего в следующие несколько поколений после первого (т.е. пока живы непосредственно участвовавшие во вхождении). Наиболее известные за последние ... сот .лет случаи - Переяславская Рада и Георгиевский Трактат. Чем кончились оба - сами видите...Подмигивающий



Э-э-э... Вы несколько не в курсе основных приёмов дрессировки (если уж речь о "поводке" зашла...Подмигивающий ).
ЦитатаВ. Бочаров и А. Орлов Дрессировка служебных собак
...
МЕТОДЫ ДРЕССИРОВКИ
В практике дрессировки служебных собак применяются следующие методы:

1. Так называемый механический метод. При этом воздействуют на собаку раздражителями, причиняющими собаке неприятные (болевые) ощущения.
2. Вкусопоощрительный, где вся дрессировка построена исключительно на лакомстве, без принуждения. Таким в основном методом пользовался покойный Владимир Дуров.
3. Контрастный метод, в котором при воздействии на собаку участвуют механические и пищевые раздражители.
...
Мы уже упоминали выше о так называемом контрастном методе дрессировки, состоящем в чередовании принуждения с поощрением. В практической работе этот метод является более эффективным, чем все другие. В контрастном методе последовательно чередуются болевые раздражители для принуждения и пищевые – для поощрения. Если собака по угрожающей команде не выполняет требуемого действия, ее принуждают к выполнению, причиняя боль. Если же требование дрессировщика выполнено, собака немедленно получает кусочек мяса и ласковое одобрение командой «хорошо». При повторении таких контрастных приемов у собаки быстро устанавливается условная связь, животное начинает отличать сигналы, причиняющие боль, от сигналов, сопровождаемых лакомством. Контрастный метод позволяет ускорить процесс дрессировки и обеспечивает безотказное выполнение собакой требований дрессировщика в различных условиях и обстановке.

Собаку можно выдрессировать и без применения резких контрастов, на одних болевых или на одних пищевых раздражителях.

Но собака, которую дрессируют только на болевых раздражителях, может оказаться задерганной, у нее нарушится требуемый контакт с дрессировщиком. Собаки же, выдрессированные только на пищевых раздражителях, бывают ненадежными в исполнении команд дрессировщика. При встрече с сильным отвлечением у таких собак условный рефлекс тормозится и команда остается невыполненной. Собака может выйти из-под влияния дрессировщика. На одном вкусопоощрительном методе почти невозможно выработать у собаки безотказного повиновения. Кроме того, очень трудно дрессировать сытых собак, последние иногда не проявляют большого желания к лакомству. Вместе с тем удлиняются сроки дрессировки, так как здесь отсутствует принуждение.
Следовательно, наиболее надежным и результативным методом дрессировки будет контрастный метод с использованием пищевого и болевого раздражителей.
Так что если подходить именно с таких позиций (т.е. дрессировки, а не сотрудничества), то вслед за лишением пищевого подкрепления (руками Онищенко...Подмигивающий ) должно последовать "повторение команды в угрожающем тоне" с последующими "раздражителями, причиняющими болевые ощущения". Беда только в том, что "пока толстый сохнет - худой сдохнет", т.е. пока до Луки дойдёт, что кочевряжиться - не есть хорошо, а pacta sunt servanta (причём - именно в писаном их виде, а не в том, как ему их удобно толковать) - "простому белоруссу" придётся хлебнуть столько говна, что далеко не факт, что у него не будет вызывать судороги и рвотный рефлекс само понятие "независимая Белоруссия"...Подмигивающий
Кстати. насчёт "независимости"...Подмигивающий В конце 80-х - самом начале 90-х была в прибалтике такая Марья Лауристин, одна из основательниц "Атмоды", автор лозунга "будем бедными, но свободными" (под которым, собсно и происходило отделение от СССР). Так вот, нынешние прибалты почему-то очень обижаются, когда им напоминают этот лозунг и поздравляют с его полным и достоверным воплощением в жизнь. И с чего бы это?Подмигивающий Ведь "за что боролись - на то и напоролись"...Подмигивающий

А нафига? С точки зрения дрессировки (если уж Вы так настаиваете на поводке) расходы на пропаганду - нерациональны. Надо всего-навсего выстроить взаимоотношения так, чтобы власти предержащие чётко осознавали, что "пищевые подкрепления" (типа транзита, доступа на внутренний рынок, и.т.д., и.т.п) - это не "Богом им данное право", а именно "пищевые подкрепления" за выполнение команд "дрессировщика". А пропаганда и поддержание хоть сколько-нибудь пристойного уровня жизни населения страны - это забота только и исключительно их, а отнюдь не "дрессировщика". С его точки зрения - гораздо проще лишением "подкреплений" обрезать ресурсы местных властей до такой степени, чтобы они не могли мешаться под ногами. Как это произошло с той же Прибалтикой, в которой, как Вы наверняка знаете, комиссию по подсчёту ущерба от оккупации пришлось распустить за недостатком денег (ну, а что стало там с уровнем жизни - поспрошайте у форумчан, которые там живут). И произошло это отнюдь не из-за желания кого-то выдрессировать, а из-за того, что в середине 90-х господа прибалты решили не просто наживаться на транзите, но и использовать его как политический инструмент. Вообще, главная  беда России - в том, что она предпочитает не дрессировку, а сотрудничество, а стран, до этого доросших - увы, не слишком много (из окружающих мелких капстран - разве что финны...Подмигивающий ).

Эм-м-м.. А они есть,эти желания?Подмигивающий
России, вообще-то, гораздо проще и дешевле (и - самое главное - надёжнее, потому как никого дрессировать не надо) решить вопрос транзита своими силами (типа постройки ветки Унеча—Великие Луки—Усть-Луга/Кириши, которая при существующих тарифах окупится максимум за четыре года), включить "кадровый пылесос" по части действительно квалифицированной рабочей силы (как это делает Мордашов, рекрутирующий народ с Темиртау буквально целыми сменами и питерцы, которые с ЗАМЗа вывезли едва не четверть списочного состава, причём, будьте уверены, далеко не самых худших... ; ) ), а с Белоруссией взаимодействовать "на общих основаниях", как например, с той же Украиной. Ну а со "спокойной сытой жизнью и уверенностью в завтрашнем дне" для оставшихся - это уже к Бацьке...Подмигивающий По отношению к союзнику Россия считает такое поведение недопустимым, но поскольку "друг оказался вдруг и не друг, и не враг, а так..." ((ц)...Подмигивающий ), и обязательства свои выполняет...хм-м... избирательно - то это можно и пересмотреть...Подмигивающий Что, скорее всего, сейчас и будет происходить.

Ну, насчёт "акулам нужны "лоцманы" - мы уже говорили (реально хоть какую-то пользу акулы получают равзе что от Labroides dimidiatus L., то бишь от губанов-чистильщиков, и вот их-то они как раз не жрут). Ну а если лоцманам нужны акулы - то, согласитесь, их трудности - акул не ...хм-м... трогают...Подмигивающий

Угу, угу...Подмигивающий
"Дамы, дамы, не вертите задом,
Это не пропеллер, вам говорят!
Это неприлично, не симпатично,
И негигиенично, вам говорят!"
При чтении - учесть, что Соломон Пляр был человеком осторожным, и чем именно опасно "кручение динамы" - не просто не стал бы расшифровывать, а предпочитал и вообще не знать...Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Егорыч ( Слушатель )
06 авг 2009 00:17:55


Я с вами абсолютно согласен что нельзя межличностные отношения переносить на меж государственный уровень, это грубая ошибка. Но придя к этому выводу, поняв что между государствами существуют только жесткие и прагматичные интересы, Вы по каким то причинам не желаете сделать шаг дальше и понять что некто не будет с вами цацкаться.
И уж совсем непонятно Ваше утверждение , что «нейтралитет очень дешев», как раз из выше изложенного вытекает «нейтралитет очень дорог». Нейтралитет может быть дешёвым когда государство просто некому ненужное или наоборот становится жизненно необходимым всем, к РБ это не применимо, т.к. вы находитесь в сфере интересов России , а остальным на вас чихать.

А теперь насчет верного союзника, из вашего же утверждения про отношение между государствами  вытекает, что таких союзников не существует, а раз их нет то нет и смысла платить за дырку от бублика, это чистой воды развод на бабки.

А вот вхождение в состав стоит очень дешево (кроме как для вашей элиты), за это придется платить России, но если Вы являетесь представительницей тех кто рулит Ваши ошибки обяснимы.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №134511
Тред №134513 >>