Чердачок передела
1,636,072 21,679
 

  Анатолий,Севастополь ( Практикант )
22 ноя 2018 09:49:21

Сто лет тому назад...22 (09) ноября 1918 года

новая дискуссия Новость  586

ЦитатаМаркиз Окума и самоопределение народов.

Владивосток, 17 ноября.  (В. Т. А .) Маркиз Окума, бывший японский премьер высказался, что идея Вильсона о самоопределении национальностей применима лишь к нациям — Балкан, России и Австро-Венгрии, ибо иначе Филиппины, Индия и Ирландия должны также стать отдельными государствами. На западе должны остаться после войны четыре великие державы: Великобритания, Америка, Франция, Германия и, возможно, Италия. Польша, в виду малочисленности населения, не сможет стать великой. Сомнительно, будет-ли Америка после войны сильнейшей державой, американская армия на западном фронте еще не вполне обучена и не будет обучена до конца войны. Положение Японии требует прежде всего, чтобы она рассеяла все подозрения на счет ее действий в Сибири и Китае и для этого сохраняла дружеские отношения с Великобританией и Америкой.


ЦитатаРаспад Всероссийского Правительства.

Верховный правитель – адмирал Колчак.

ОМСК, 19-го ноября,  „Ста“. Официально. К НАСЕЛЕНИЮ РОССИИ. Всероссийское Временное Правительство распалось. Совет Министров принял всю полноту власти и передал ее мне адмиралу Русского Флота Александру Колчаку. Приняв крест этой власти в исключительно трудных условиях гражданской войны и полного расстройства Государственной жизни объявляю, что я не пойду ни по пути реакции, ни по гибельному пути партийности. Главной своей целью ставлю создание боеспособности, армии, победу над большевизмом и установление законности и правопорядка, дабы народ мог беспрепятственно избрать себе образ правления, который он пожелает и осуществить великие идеи свободы, ныне провозглашенные по всему миру. Призываю Вас граждане, к единению, к борьбе с большевизмом, труду и жертвам.

Верховный правитель адмирал Колчак.
18-го ноября 1918-го года.
http://starosti.ru/
  • +0.91 / 12
  • АУ
ОТВЕТЫ (22)
 
 
  Наблюдающий ( Практикант )
22 ноя 2018 10:34:45

Путь в ад вымощен благими намерениями. Был блестящий офицер и полярник. Честь ему и полное уважение за его труды. Но вот за то, что последовало после этого заявления - за эти дела, за дела его подчиненных гореть ему в геенне огненной вечно. Ибо за дело.
Равно как и Густаву Маннергейму. Велики его заслуги перед  Россией, Российской Империей. Но вот после 1917-года - палач и вешатель. Вражина, на котором клейма ставить негде.
  • +2.19 / 61
  • АУ
 
 
  NavyGator ( Профессионал )
23 ноя 2018 09:49:06

Тут ведь большой вопрос есть. А кто в те времена не был палачом и вешателем/расстреливателем? Ленин? Дзержинский? Сталин? Жестоко подавили Кронштадтский "мятеж", когда солдаты выступили с требованием предоставления полноты власти Советам, а не партиям? Политика децимации - жестокий расстрел каждого десятого, например в Петрограде, когда каждого десятого в отступающих частях расстреливали?
Это всё - разве не вражеские действия против своей страны? Пытаться представить гражданскую войну, в которой одна сторона является белой и пушистой, а другая исключительно состоит из врагов - абсолютно неправильно. Со всех сторон тогда проявлялась исключительная жестокость.
  • +2.14 / 43
  • АУ
 
 
 
  НикНик ( Слушатель )
23 ноя 2018 11:51:41

Вопрос не в том, кто больше "вешал".
Вопрос в том, ради какой цели это делалось.
За какую Россию боролся.
С вашей логикой можно докатиться до высказываний,
что фашисты уничтожили миллионы людей и
Красная армия уничтожила миллионы людей,
включая предателей всех мастей.
И на этой основе открыть дискуссию, кто был более жестоким.
И начать судить победителей.
Распахнём поширше очередное окно Овертона.
"Эхо " вам рукоплещет.
  • +0.58 / 22
  • АУ
 
 
 
 
  Vick ( Практикант )
23 ноя 2018 15:16:42

Одни вешали за Россию (как они понимали будущее России), другие за всемирную революцию. И?
Гражданская война давно закончилась. Хватит тут агитировать за то, что на одной стороне были ангелочки, а на другой изуверы. У каждого была своя правда. И все хотели чего-то хорошего, и все испачкались в кровище. 
  • +1.21 / 19
  • АУ
 
 
 
 
  grizzly ( Профессионал )
23 ноя 2018 16:07:58

Это Вам оно рукоплещет. На такой передерг даже самый рафинированный ухомацник обзавидуется.
Надо же было сравнить гражданскую войну с отражением нашествия людоедов Позор
  • +0.74 / 13
  • АУ
 
 
 
 
 
  Vick ( Практикант )
23 ноя 2018 16:19:01

Обыкновенный марксизм. В его незамутнённом виде. Почему вы удивляетесь?
  • +0.22 / 5
  • АУ
 
 
 
 
  ДмитрийА ( Слушатель )
23 ноя 2018 20:18:26

Одни хотели сохранить хоть что то от Росс. Империи, другие хотели пустить Россию на хворост для пожара мировой революции "на горе всем буржуям". С высоты прожитых лет и опыта лично я в те времена пошел бы к Деникину, Колчаку, Юденичу и любому другому Маннергейму, но только против Троцкого, Ленина и Свердлова. А вы? Вам до сих пор хочется отнять и поделить?
  • -0.22 / 18
  • АУ
 
 
 
 
 
  sssccc ( Практикант )
23 ноя 2018 20:49:21

А что просто так отьехатьв эмиграцию ( без кровопролития) вам бы не захотелось ?  Обязательно деревенских пастухов и слесарей не терпелось покрошить ? 
  • +0.48 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  ДмитрийА ( Слушатель )
23 ноя 2018 20:55:44

Что бы ехать, надо обладать послезнанием и ресурсами на что ехать. Рябушинские - те таки да, сразу рванули, а большинство интелей надеялись на что то ... 
  • -0.03 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
  завхоз ( Практикант )
23 ноя 2018 20:57:07

Удивительно.....
Неужели понимая гнусность происходящего вписались-бы в никому не нужную мясорубку?
Правильный ответ НЕ с белыми и НЕ с красными.
Ибо ТЕРРОРИСТЫ
и одни и другие.
Ни вчера ни сегодня ни завтра
  • -0.97 / 16
  • АУ
 
 
 
 
 
  НикНик ( Слушатель )
23 ноя 2018 22:19:04

"Мелко, Хоботов" (с)

Только тот, кто сосем не знает историю, может сказать, что белые генералы хотели что-то сохранить!
Все перечисленные фигуранты поста были против самодержавия.
Они даже временное правительство не хотели сохранить.
У всех перечисленных не было единой цели.
Каждый был сам за себя.
Учите мат. часть.
Заодно узнаете, кто из них был, между прочим, простым британским подданным.

Вопрос 1: почему не вспомнили, что за красных воевали практически столько же царских офицеров, сколько и за белых?
Многие из дворян.
Они тоже хотели отнять и поделить?

Вопрос 2: почему в ряду красных не вспомнили про Сталина?
Не вписывается в вашу "логику"?

Думаю белые проиграли не только из-за разновекторности командиров,
но и потому, что на их стороне были "мудрецы" вроде вас. 
  • +0.93 / 13
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
23 ноя 2018 23:31:05

Белые проиграли потому что они сражались за Единую Россию и не шли на компромиссы, а это никого в мире не устраивало. Красные же легко разбазаривали территории и давали суверенитеты всем кто им помогал, а так же искусно использовали взятых во время ПМВ русской армией пленных, дав им в руки оружие и разрешив продолжить войну против русских. Страны Антанты ( названые потом большевиками интервентами) помогали большевикам оружием, американцы печатали им деньги, англичане вместе с красными били белофинов, на Дальнем Востоке белые во время боёв с красными партизанами захватывали иностранных инструкторов, затем белочехи ( почему бело - непонятно)  за право вывоза из России золотого эшелона отдали красным Колчака и воевали с атаманом Семёновым, на Украине с белыми воевал Махно ( красный националист), на кавказе были мусульманские красные отряды, на Дальнем Востоке корейские и китайские красные отряды, куча латышских полков, которые в большинстве после получения независимости Латвии уехали в буржуазную Латвию целыми эшелонами забив на коммунизм и много много ещё чего. Просто были разные цели - у белых сохранить Россию, у красных разжечь мировой пожар, кинув в топку русский народ.
Первый вопрос.
По поводу воевавших офицеров за красных.
Тоже большой вопрос, если кратко, то
1. Были реально поверившие большевикам - их были единицы.
2. Были те кто остался служить, так как шла ещё мировая война и надо было защищать Родину. Яркий пример Щастный, человек который спас Балтийский флот от передачи его немцам и который через месяц за это был красными расстрелян.
3. Основная масса была принудительно мобилизована в РККА под страхом расстрела семей.
Ну и последнее - даже из тех офицеров, кто честно служил большевикам мало кто умер своей смертью - большинство большевики отблагодарили за службу по своему.
В общем учите историю по фактам, а не по лозунгам и тогда уже сможете кого-то в чём-то поправлять, а пока это смотрится смешно.
  • -0.57 / 21
  • АУ
 
 
 
 
  grizzly ( Профессионал )
23 ноя 2018 21:47:08

Фишка в том, что практически все целеполагатели того периода впоследствии оказались врагами народа и были награждены Советской властью кто ледорубом, кто пулей, кто лагерями.
Получается, их цели были преступными.
  • +0.32 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
  НикНик ( Слушатель )
23 ноя 2018 22:41:03

А кто уничтожил тех, у кого цели были преступными?
Белые?
А если одни красные уничтожили других красных,
значит цели у разных красных были изначально разные.
Медведям думать не обязательно?
  • +0.31 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  grizzly ( Профессионал )
23 ноя 2018 22:56:29

Ну да. А потом недобитые другие красные все-таки затоптали одних красных, вернулись так сказать, к ленинским нормам жизни, а их дети сдались даже без боя тем, кому как говорили их родители, собирались сдать страну белые.
Стране неимоверно полегчало от того, что красные не только воевали с белыми, но ещё и между собой.
Если действительно думать, а не кидаться лозунгами,  интересная картина получается
  • +0.43 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  НикНик ( Слушатель )
23 ноя 2018 23:21:02


Вопрос по существу:

является ли каша в голове пищей для ума? Смеющийся
  • +0.31 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vick ( Практикант )
23 ноя 2018 23:38:43

Судя по вашей "непримиримости" к белогвардейцам, вы должны быть последователем непримиримого товарища Троцкого и ненавидеть товарища Сталина, который отошёл от ортодоксального марксистского учения, полюбил пьесу контрика "Белая гвардия", вернул погоны и георгиевскую ленту, перестал гнобить попов. Который, кстати, и перебил "непримиримых", не желавших остановиться в расстрелах классовых врагов. 
Что за каша в голове заставляет вас близких вам по идеям и устремлениям называть "преступниками"? Их преступление лишь в том, что они хотели и дальше бежать за мировой революцией и расстреливать и расстреливать ненавистных вам бело-контриков. Но вы их, "этих" красных назвали преступниками, потому, что они не победили во внутрипартийной замятне. Это каша или беспринципность?
  • -0.03 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Cheen ( Специалист )
24 ноя 2018 01:30:49

никуда он не отошел.
Просто есть время разбрасывать камни и время собирать.
  • +0.70 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Vick ( Практикант )
23 ноя 2018 23:17:06

И какие такие разные цели были у красных и других красных во время революшн? Кто из них за бульшувиков, а кто за кумунистов?
И в чём преступность непримиримых ортодоксальных красных, которых в итоге порешили несколько "побелевшие" и отклонившиеся от столбовой дороги марксизма красные? Сами додумаете, или вам не обязательно сие?
  • +0.33 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
23 ноя 2018 23:34:31

Их уничтожили другие красные, которых уничтожили другие красные, которых потом уничтожили третьи красные, потом первых реабилитировали четвёртые красные.
Так кто такие красные? Они вообще за что?
  • +0.18 / 11
  • АУ
 
 
 
 
  adolfus ( Практикант )
23 ноя 2018 22:15:38

К сожалению, детей этих предателей не удавили, а оставили в живых. Теперь хлебаем этот квазигуманизм.
  • +0.12 / 5
  • АУ
 
 
 
  ILPetr ( Практикант )
23 ноя 2018 12:16:43

Вы пытаетесь объяснить банальнейшую вещь - историю пишет победитель и он в этой истории всегда добро, победившее зло. Подмигивающий
  • +0.56 / 9
  • АУ
 
<< Как в НАТО кодифицировали ракету "Буревестник"
В МИД рассказали о трудностях в создании демилитаризованной зоны в Идлибе >>