Белоруссия: проблема геополитического выбора
21,086,060
101,299
|
Moksha ( Слушатель ) |
| 02 дек 2018 16:09:01 |
Маневр России с нефтью ставит «Белнефтехим» под угрозу разорения
новая дискуссия Статья 725
Российские специалисты подсчитали, сколько потеряет Беларусь маневр Москвы с нефтью.
2.декабря.2018, 8:40
Восемь миллиардов долларов расходов на протяжении шести лет. Ударные для нефтеперерабатывающей отрасли и для бюджета цифры почувствует каждый из нас, передает «Белсат».
По копеечке в неделю растет цена на топливо. Такая стратегия уже «влилась» в жизнь автовладельцев:
«Раньше, в начале года платил 25 рублей за 20 литров. Сейчас — уже более 30. Ну куда же? »
«Это сказывается на бюджете семейном очень ощутимо».
«Все же понимают — сегодня копейка, завтра копейка, и они доведут не известно к чему — кошмар!»
«Белнефтехим» просит своих клиентов быть благодарными. Мол, концерн сдерживает рост цен в пользу автомобилистов. Так как нефть в этом году росла в цене гораздо быстрее, чем топливо.
А уже в следующем году «Белнефтехиму» придется защищать собственную судьбу. Из-за российского налогового маневра стоимость нефти для Беларуси уже в следующем году вырастет более чем на 20 долларов за тонну. Это означает подорожание на 360 миллионов долларов.
«Потребитель также должен чувствовать изменения в поставках сырья, иначе ухудшится финансовое состояние заводов, и они не смогут поддерживать необходимый объем производства нефтепродуктов и их качество, выполнять программу развития», — объясняет Владимир Сизов, заместитель главы «Белнефтехима».
Большинство нефтепродуктов концерн продает в Украину и Евросоюз. Если мы начнем терять на пошлинах, в конкуренции проигрываем России. В результате — сокращение валютного дохода в казну.
«Утопленникам все равно, сколько над ним воды. У нас достаточно других проблем, с которыми не справляется бюджет, поэтому одной больше, одной меньше…» — рассуждает экономист Леонид Злотников.
В ближайшие 6 лет Россия снизит с 30% до нуля экспортную пошлину на нефть. Приобретая российское сырье, Минск эту пошлину Москве не возвращает, а кладет в собственный бюджет при вывозе нефтепродуктов за пределы ЕАЭС. Российские специалисты подсчитали, что маневр будет стоить Беларуси 8 миллиардов долларов.
«Лукашенко не удалось этот налоговый маневр отложить в отношении Беларуси, и пошли опять разговоры, что терять придется», — объясняет Леонид Злотников.
Руководители отечественной нефтеперерабатывающей отрасли и госслужащиес требуют от Москвы компенсации бюджетных потерь. Формулу благосостояния в нефтяном вопросе Кремль знает.
«Необходим оптимальный стоимость и для производителя, и для потребителя. Около $70 за баррель нас вполне устраивает», — пояснил глава России Владимир Путин.
Постепенно идти к мировым ценам на черное золото среди стран-членов Евразийского Экономического Сообщества не главная цель нефтяного маневра. Компромисс в компенсации потерь однако будет — успокаивают российские специалисты.
«Я лично слежу за этой ситуацией и склоняюсь к тому, что это компенсация будет не чисто в финансовом варианте, а в варианте увеличения поставок нефти и какой их регуляции, то есть в натуральном выражении», — комментирует Алексей Громски из Антониевского экспертного клуба.
Переговоры о нефти могут затянуться, как это было в самом начале налогового маневра Кремля в 2015 году. Поэтому Минск не ждет — программу снижения экспортных пошлин начинает в первый день нового года. Жди перемен.
«За топливом может начаться подорожание и других вещей», — говорит автовладелец из Бреста.
Но постепенно. Процесс налоговых изменений будет длиться до 2025 года. Потери бюджета после его завершения Минфин оценивает более чем в четыре миллиарда рублей.
https://charter97.or…/2/314921/
2.декабря.2018, 8:40
Восемь миллиардов долларов расходов на протяжении шести лет. Ударные для нефтеперерабатывающей отрасли и для бюджета цифры почувствует каждый из нас, передает «Белсат».
По копеечке в неделю растет цена на топливо. Такая стратегия уже «влилась» в жизнь автовладельцев:
«Раньше, в начале года платил 25 рублей за 20 литров. Сейчас — уже более 30. Ну куда же? »
«Это сказывается на бюджете семейном очень ощутимо».
«Все же понимают — сегодня копейка, завтра копейка, и они доведут не известно к чему — кошмар!»
«Белнефтехим» просит своих клиентов быть благодарными. Мол, концерн сдерживает рост цен в пользу автомобилистов. Так как нефть в этом году росла в цене гораздо быстрее, чем топливо.
А уже в следующем году «Белнефтехиму» придется защищать собственную судьбу. Из-за российского налогового маневра стоимость нефти для Беларуси уже в следующем году вырастет более чем на 20 долларов за тонну. Это означает подорожание на 360 миллионов долларов.
«Потребитель также должен чувствовать изменения в поставках сырья, иначе ухудшится финансовое состояние заводов, и они не смогут поддерживать необходимый объем производства нефтепродуктов и их качество, выполнять программу развития», — объясняет Владимир Сизов, заместитель главы «Белнефтехима».
Большинство нефтепродуктов концерн продает в Украину и Евросоюз. Если мы начнем терять на пошлинах, в конкуренции проигрываем России. В результате — сокращение валютного дохода в казну.
«Утопленникам все равно, сколько над ним воды. У нас достаточно других проблем, с которыми не справляется бюджет, поэтому одной больше, одной меньше…» — рассуждает экономист Леонид Злотников.
В ближайшие 6 лет Россия снизит с 30% до нуля экспортную пошлину на нефть. Приобретая российское сырье, Минск эту пошлину Москве не возвращает, а кладет в собственный бюджет при вывозе нефтепродуктов за пределы ЕАЭС. Российские специалисты подсчитали, что маневр будет стоить Беларуси 8 миллиардов долларов.
«Лукашенко не удалось этот налоговый маневр отложить в отношении Беларуси, и пошли опять разговоры, что терять придется», — объясняет Леонид Злотников.
Руководители отечественной нефтеперерабатывающей отрасли и госслужащиес требуют от Москвы компенсации бюджетных потерь. Формулу благосостояния в нефтяном вопросе Кремль знает.
«Необходим оптимальный стоимость и для производителя, и для потребителя. Около $70 за баррель нас вполне устраивает», — пояснил глава России Владимир Путин.
Постепенно идти к мировым ценам на черное золото среди стран-членов Евразийского Экономического Сообщества не главная цель нефтяного маневра. Компромисс в компенсации потерь однако будет — успокаивают российские специалисты.
«Я лично слежу за этой ситуацией и склоняюсь к тому, что это компенсация будет не чисто в финансовом варианте, а в варианте увеличения поставок нефти и какой их регуляции, то есть в натуральном выражении», — комментирует Алексей Громски из Антониевского экспертного клуба.
Переговоры о нефти могут затянуться, как это было в самом начале налогового маневра Кремля в 2015 году. Поэтому Минск не ждет — программу снижения экспортных пошлин начинает в первый день нового года. Жди перемен.
«За топливом может начаться подорожание и других вещей», — говорит автовладелец из Бреста.
Но постепенно. Процесс налоговых изменений будет длиться до 2025 года. Потери бюджета после его завершения Минфин оценивает более чем в четыре миллиарда рублей.
https://charter97.or…/2/314921/
Отредактировано: Moksha - 02 дек 2018 16:16:12
ОТВЕТЫ (31)
|
Valkeru ( Слушатель ) |
| 02 дек 2018 22:15:05 |
Цитата: Moksha от 02.12.2018 16:09:01
Потери огромные. Минск занял жесткую позицию в переговорах с РФ по компенсации налогового маневра
ЦитатаВ целом, считает Андрей Белковец, действия российской стороны противоречат сути создания Евразийского экономического союза, который предполагал создание единого рынка энергоносителей. «Когда одна сторона считает возможным отстаивать только свои интересы, а другие должны с этим согласиться, такого быть не должно. В противном случае вернемся к вопросу целесообразности нахождения Беларуси в таком союзе», — сказал замминистра. Видеозапись размещена на ютьюб-канале мероприятия.
хрустальные попрошайки
|
|
Удаленный пользователь |
| 03 дек 2018 01:24:28 |
Цитата: Valkeru от 02.12.2018 22:15:05
Это они типа нас так шантажируют?
"Если не будете платить, продадимся западу как Украина".
Мда, всего ожидал от богатовекторных незалежников, но чтобы прямо открытым текстом признаваться в своем предательстве...
|
|
Antar ( Практикант ) |
| 03 дек 2018 11:42:46 |
Цитата: Zeratul от 03.12.2018 01:24:28
Меня в своё время Сизиф уже банил, за то, что наговариваю на святого непорочного главу всея Беларуси, но истина дороже: Лукашенко ещё после событий августа 2008-го прямо и открыто заявил (Медведеву, кажется) - если Россия хочет, чтобы РБ выполнила свои союзнические обязательства и признала Ю.Осетию с Абхазией, ей придётся раскошелиться (соответствующий ролик и цитаты Вождя на ветке выкладывались, и не раз). И эта точка зрения до сих пор так и остаётся официальной - мол, признали бы с радостью, но Россия сама отказалась за это платить. Так что, Лукашенко уже давно не скрывает своего настоящего отношения к России. Другое дело, не забывая при этом повторять на телевизор, какой он верный союзник. Как ни удивительно, многие верят
, даже несмотря на то, что к Осетии с Абхазией добавился так и не признанный "идеальным союзником" Крым.
|
Gera99 ( Практикант ) |
| 03 дек 2018 09:14:13 |
Цитата: Valkeru от 02.12.2018 22:15:05
Уже смешно.
Мы их предупреждаем, если не откажетесь от своей привычки вытягивать ресурсно-финансовые потоки из России и одновременно гадить ей, то в РБ будет как на Украине.
Они нас пугают, если Россия не удовлетворит их право по рождению гадить там, где ешь, то в РБ будет как на Украине.
|
Бринкли ( Специалист ) |
| 03 дек 2018 13:20:25 |
Цитата: Gera99 от 03.12.2018 09:14:13
А если без эмоций с обеих сторон - ну, уйдет Белоруссия из ЕАЭС. И что дальше? Хоть кто-нибудь из минских властных структур намекнул, что будет делать страна, её элиты, её граждане в этом случае? Ведь уже было сказано: - "Никто никого не держит, дверь вон там" (с)
Что же ждет Белоруссию за этой дверью?
|
|
OPS ( Практикант ) |
| 03 дек 2018 14:53:51 |
Сообщение удалено
BlindingBangs
28 июл 2019 14:07:33
BlindingBangs
28 июл 2019 14:07:33
Отредактировано: BlindingBangs - 28 июл 2019 14:07:33
|
|
Бринкли ( Специалист ) |
| 03 дек 2018 18:43:18 |
Хочется надеяться, что остались еще при Лукашенко люди, которые могут подсчитать, что потеряет Белоруссия в случае отказа от членства в ЕАЭС. Как соотносятся потери бюджета Белоруссии от введения налогового маневра с полной потерей преференций на российском рынке, которые неизбежно будут прекращены, если Белоруссия выйдет за эту дверь. Тут 8 миллиардами не отделаешься.
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 03 дек 2018 18:48:54 |
Цитата: Бринкли от 03.12.2018 18:43:18
Какая разница, что потеряет Белоруссия? Ключевой вопрос - что потеряет местный удельный князь
Впрочем опыт соседнего гетмана мог бы и научить уму-разуму, но, похоже, наличие причинно-следственной связи между богатовекторностью и потерей всего с бегством из страны - слишком сложно для понимания
|
|
Бринкли ( Специалист ) |
| 03 дек 2018 18:52:19 |
Цитата: rat1111 от 03.12.2018 18:48:54
Кстати, сейчас по "России" Назарбаев рассказывает, как важен для его страны ЕАЭС, с гордостью говорит, что инициатива создание принадлежит ему)) Почему же для Лукашенко ЕАЭС - это бяка и бука, которая ему не нужна?
|
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 03 дек 2018 18:59:00 |
Цитата: Бринкли от 03.12.2018 18:52:19
Сугубое имхо - причин несколько
1. Обычный шантаж - "дай денег а то уйду к другому"
2. Если процессы экономической интеграции будут углубляться - белорусскую "экономику" просто сожрут с потрохами. Там даже малый бизнес неконкурентоспособен. А где тогда князь харчеваться будет?
|
|
Бринкли ( Специалист ) |
| 03 дек 2018 19:18:47 |
Цитата: rat1111 от 03.12.2018 18:59:00
Согласна, но пункты, кмк, нужно поменять местами))
Главное здесь - вопиющая неэффективность экономической модели, которую он построил. И как бы он не пытался поменять векторы, как бы не шантажировал Россию, он не сможет это убожество продать - ни нам, ни Западу.
|
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 03 дек 2018 19:22:51 |
Цитата: Бринкли от 03.12.2018 19:18:47
Кстати, интересный вопрос
А вообще построение эффективной экономической модели на территории РБ без потери ей политической самостоятельности - возможно ли было?
|
|
Бринкли ( Специалист ) |
| 03 дек 2018 19:36:51 |
Цитата: rat1111 от 03.12.2018 19:22:51
Нууу... Если бы каждая копеечка, полученная извне, шла на развитие, если бы одни белорусы за миску картошки день и ночь работали, а другие - покупали/крали/подсматривали новые передовые технологии, если бы продукция белорусских предприятий была беспрецедентно конкурентоспособна, то... Сколько лет ушло у Китая на то, чтобы начать разговаривать с Америкой на равных?
|
slavae ( Практикант ) |
| 03 дек 2018 21:40:40 |
Цитата: rat1111 от 03.12.2018 19:22:51
Ну, вообще, мне кажется, если всё население страны посадить на голодный паёк, и разрешить зарабатывать – то, может быть, кто-то и выплыл бы, и, может быть, вытянул бы ещё кого-то, кто хотел бы работать.
Всё-таки на голодный желудок куда лучше думается, где взять пожрать )
|
Сизиф ( Профессионал ) |
| 03 дек 2018 22:48:53 |
Цитата: rat1111 от 03.12.2018 19:22:51
В принципе, да... почему нет. Небольшая страна с достаточно низкими костами в управлении (тут и ментальность населения, достаточная для прокорма населенцев на момент формирования модели промышленность и сельхоз и ряд еще факторов) при хорошем рынке по соседству и более чем хорошей географией.
"Потеря самостоятельности", штука относительная, прежде чем детально ее обсуждать надо бы о терминахдоговориться. Все в мире много от кого зависимы. И всем приходится многого на компромиссах достигать, даже самым оголтелым гегемонам. Так просто эфеективнее чем пытаться совсем уж всех и всегда нагибать. Или пример небольшой Финляндии во времена СССР. Компромиссить ей приходилось много, но и своя игра более чем в этой маленькой по сути страны вполне себе была. И сумела за счет этого не просто неплохо выживать, а и сумашедшую (для своих масштабов) диверсифицированную, технологичную экономику построить.
Я не о периодах, близких к точкам бифуркации, когда сегодшнянее ВСЕ ПРАКТИЧЕСКИ преходяще, а игра идет на завтрашнее место под солнцем. Там стратегии и тактики другие.
Вот только для этого таки модель (как Вы ее назвали) нужна, а не моделька. Модель подразумевает стратегию и тактику взаимодействия сложного государственного организма ПАРАЛЛЕЛЬНО по многим его факторам с другими в мире, особенно когда сам не самодостаточен, как та же Белоруссия по сырью, энергии. А это подразумевает не просто тупую вертикаль управления, а сложный конгломерат интересов внутри страны, пусть и на хребте единой стратегии.
А моделька колхозана, когда Белоруссия - это ОН, ни делегирования полномочий не подразумевает, ни синергии с другими группами интересантов внутри страны не дает. Потому и дороже ее функционирование при страшно низкой ее эффективности. Подобная моделька может функционировать только при внешне задаваемом целеполагании и контроле извне, и внешнем же стратегическим (а то и тактическим) управлении Как колхоз, встроенный в государственную и партийную вертикаль. С Госпланом, Госснабом и райкомом КПСС. При этом со своими внутренними дрязгами и дележками не сильно регламентирумыми внешним доя него контуром управления. Даже какой-то внутренней экономикой.
Суверенитета подобное образование не предполагает. И может жить не встроенной кем-то только как "лимонадный Джо, который нафиг никому не нужен". Тогда может даже гордо на коне носиться и из пистульки по сторонам постреливать, щеки надувая. И кричать что именно его лихость и определяет не только его существование, но и всех вокруг нагибает. Ему даже подкидывать соседи кусочки могут Они их подкидывают доя реализации своих интересов в играх с такими же большими дядями, а Джо думает, что потому, что лихо из пистульки шмаляет. И начинает еще оголтелее носиться и шмалять. До поры... НЕ ИМ ОПРЕДЕЛЯЕМОЙ.
|
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 04 дек 2018 20:17:12 |
Цитата: Сизиф от 03.12.2018 22:48:53
По финнам
Основа их экономики была - аутсорс хайтек части промышленности СССР, вынесенный за железный занавес. Собственно форсированную индустриализацию Финляндии в конце 40 - начале 50-х Сталин именно для этого проводил. И до момента краха ссср самостийности там бы с гулькин нос.
Другой вопрос, что в 90-х финны грамотно распорядились тем что им досталось. Правда, все равно значительную часть умудрились уже в 2000-х профукать
Что, в общем, ожидаемо - без калитки конкурентноспособность резко упала
|
|
Boris Bakhterev ( Специалист ) |
| 04 дек 2018 07:16:28 |
Цитата: rat1111 от 03.12.2018 19:22:51
Я полагаю, что нет. Эффективная экономическая модель на территории РБ возможна была только в случае отказа от политической самостоятельности и вхождении в состав РФ на правах максимум союзной республики.
Мотивировка: Наиболее эффективная часть экономики БССР - ВПК, полностью интегрированный в ВПК СССР/РСФСР/РФ. ВПК - это отрасли промышленности с относительно квалифицированным и высокооплачиваемым трудом. Сохранить эту часть экономики РБ могла только на условиях БЕЗУСЛОВНОГО подчинения России, т. е. отказа от политической самостоятельности. Нет безусловного подчинения - Россия начинает заниматься импортозамещением. Дальше экономика РБ начинает сыпаться. "Флагаманом" экономики становится уже не машиностроение, а легкая промышленность (благо, что был неплохой советский задел), пищевая промышленность и сельское хозяйство, нефтепереработка и производство минудобрений. Беда в том, что белорусская легкая промышленность может конкурировать, только опустив зарплаты белорусов до уровня не самых благополучных стран ЮВА. Белорусскую пищевую промышленность убьет неконкурентоспособное белорусское сельское хозяйство - ну, не с белорусским же климатом мечтать об аграрной сверхдержавности! Белорусская нефтепереработка и производство удобрений может жить только при субсидировании поставок российской нефти и газа. Вот и вся модель самостоятельной РБ.
Нынешнее руководство РБ судорожно пытается найти место Белоруссии в международном разделении труда. А такое место - место страны, не имеющей ни полезных ископаемых, ни благоприятного климата. Будь Лукашенко семи пядей во лбу, все равно ничего бы не вышло.
|
|
СГ2018 ( Слушатель ) |
| 04 дек 2018 11:00:21 |
Цитата: rat1111 от 03.12.2018 19:22:51
Вопрос поставлен неполно, т.к. не определены показатели, по которым эффективность определяется. Даже чисто капиталистический показатель - прибыль (норма и/или вал) и то не во всех ситуациях показателен. Достаточно просто представить себе ситуацию, когда экономика прибыльна сиюминутно, но в перспективе разваливается из-за того, что только проедает ресурс (в который вообще-то входят и параметры населения страны) и не развивается. Обратная ситуация, когда экономика не приносит прибыли как таковой, но происходит ее развитие за счет вложений, тоже нередка.
Т.е. для ответа на вопрос необходимо определиться с комплексом показателей, по которым будет определяться эффективность экономической модели.
Для конкретного случая Белоруссии можно практически со 100% вероятностью сказать, что полная политическая самостоятельность в имеющихся условиях означает как минимум наличие ВС, способных отразить агрессию любого государства или военного блока на планете, а значит и соответствующие расходы на содержание ВС, что при численности населения всего 10 миллионов человек создаст на экономику совершенно запредельную нагрузку, сделав ее гораздо менее эффективной, чем у стран, которые являются чьими-то сателлитами и пользуются "крышей" своего "сюзерена". Да и сейчас мы видим ситуацию, когда Белоруссия вовсю пользуется такой "крышей", только вот ее "куроводство" этого тривиального факта и последствий отказа осознавать не желает.
Лукашенко ведь у Запада на одном уровне с Саддамом и Каддафи, диктатор, но почему-то, в отличие от них Лукашенко не только до сих пор жив, но и у власти.
|
|
vogul ( Слушатель ) |
| 04 дек 2018 15:38:18 |
Цитата: СГ2018 от 04.12.2018 11:00:21
Смешно сравнивать Каддафи и Саддама с Лукашенко. Их убрали совсем не потому, что они были диктаторами.
Кому мешает Лукашенко? Никому, ибо взять в его королестве нечего. И его пока неплохо используют в своих целях те, кто хочет нагадить РФ.
|
|
СГ2018 ( Слушатель ) |
| 04 дек 2018 17:48:40 |
Цитата: vogul от 04.12.2018 15:38:18
А я и не говорю, что Лукашенко фактически равен Саддаму и Каддафи
, но даже если бы у Лукашенко было что брать, то все равно его бы не тронули "военным" способом, именно потому, что в военном плане де-факто он вовсю пользуется "крышей" России. А вот не будь этого, совсем не факт, что всё было бы так же, как и сейчас.Кстати, взять у него есть что, хотя и не в масштабах Ирака и Ливии. Калийка, труба, наконец место под шахты для ракет и противоракет.
|
|
vogul ( Слушатель ) |
| 04 дек 2018 18:11:10 |
Цитата: СГ2018 от 04.12.2018 17:48:40
Труба скоро перестанет быть актуальной, поскольку Калиниград переводят на СПГ.
Про шахты - старая песня, когда "форточку " на нашей границе раздувают до невероятных размеров. От Эстонии до Питера расстояние в разы меньше.
Война идёт за энергоресурсы, а не за калийку. В случае БВ ещё и за воду.
|
|
СГ2018 ( Слушатель ) |
| 04 дек 2018 19:32:07 |
Цитата: vogul от 04.12.2018 18:11:10
1) Скоро, но пока она еще нужна. А СПГ по сравнению с трубой дороже.
2) В качестве шахт для носителей ЯО, согласен, неактуально, а вот для противоракет это уже не так очевидно.
3) Кому и калийка - хлеб, да еще и с маслом и икрой. Думаете, желающих не найдется, если поймут, что страна осталась без "крыши"?
|
|
bca ( Практикант ) |
| 04 дек 2018 19:54:08 |
Цитата: СГ2018 от 04.12.2018 19:32:07
.... На ветку "ПВО, ПРО..." с таким предложением только не ходите.
|
|
vogul ( Слушатель ) |
| 06 дек 2018 13:38:15 |
Цитата: СГ2018 от 04.12.2018 19:32:07
Для кого дороже? СПГ дороже ещё и потому, что продаётся по спотовым ценам, а это банально выгоднее. Для Калининграда пойдёт по российским ценам. Газ из трубы тоже продётся по разным ценам, а уж цену в РФ и прочих не будем сравнивать, или будете спорить?
Инфраструктура в Калининграде вся готова.
Из-за калийки никто воевать не будет, тем паче альтернативы достаточно. Оглянитесь вокруг себя и посчитайте то, что сделано из нефтепродуктов, если ещё помните, что нефть и газ- это не только топливо.
|
adolfus ( Практикант ) |
| 04 дек 2018 18:20:11 |
Цитата: СГ2018 от 04.12.2018 11:00:21
Поэтому и у власти. Запад именно его и выбрал, когда они с Зеней на смотрины к Клинтонам катались.
|
|
Gera99 ( Практикант ) |
| 04 дек 2018 18:28:19 |
Цитата: adolfus от 04.12.2018 18:20:11
Ну наконец-то! Хоть кто-то еще, кроме меня, признает, что Лука - ставленник ельцинской семьи, одобренная Госдепом кандидатура.
|
|
adolfus ( Практикант ) |
| 04 дек 2018 23:00:04 |
Цитата: Gera99 от 04.12.2018 18:28:19
Клинтоны отлично понимали, что белорусы не пойдут за приполяченными католиками Шушкевичем и Позняком – в народе еще жива была память о жизни за Польшей. И уж тем более, в качестве кандидатов в Кремль фигуры определенно не проходные. Поэтому выбор пал на православного атеиста. Одна из поставленных задач – привести в негодность хозяйство БССР, сделать из нее, так сказать, чемодан без ручки. Удалось? Не совсем, хотя промышленность и образование убил полностью. Вот, например, колесные тягачи. Отказавшись от продажи предприятия в РФ, он ничего для РБ не приобрел, скорее, наоборот. Но для себя таки да – когда попросят отчитаться, будет чем похвастаться.
X
05 дек 2018 00:59Предупреждение от модератора Сизиф:
Тезис Лукашенко - агент США или кого-то там, причем непосредственный и подотчетный... все же, как минимум, хоть чем-то посущественнее надо обосновывать, чем... "мамой клянусь", "а какие же они (гири) по-Вашему", "всем известно" ... и подобными аргУментами
|
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 04 дек 2018 20:30:07 |
Цитата: СГ2018 от 04.12.2018 11:00:21
Да, вы правы.
Скажем так - для "маленькой страны" критерии эффективности экономики:
- положительная динамика уровня жизни на среднесрочных (десятки лет) отрезках времени
- положительная динамика состояния инфраструктуры на тех же отрезках времени
- неотрицательная динамика внешнего долга. Вернее, отсутствие необходимости заимствований для закупки жизненно важных товаров - еды и энергии
ЦитатаДля конкретного случая Белоруссии можно практически со 100% вероятностью сказать, что полная политическая самостоятельность в имеющихся условиях означает как минимум наличие ВС, способных отразить агрессию любого государства или военного блока на планете
Это не критерий. Таких государств только два. Что гораздо меньше числа государств с эффективной экономикой. Это критерий эффективности (причем один из, а не единственный) центра сил, а не экономики "маленькой страны"
ЦитатаЛукашенко ведь у Запада на одном уровне с Саддамом и Каддафи, диктатор, но почему-то, в отличие от них Лукашенко не только до сих пор жив, но и у власти.
Да бросьте. "диктаторность" саддама или там Каддафи никакого отношения к причинам их экстерминатуса не имела. В мире есть масса куда более диктаторных диктаторов, причем и "нелюбимых западом" - и ничего, живут и процветают. Сколько там суданский главбабуин у власти?
|
|
СГ2018 ( Слушатель ) |
| 05 дек 2018 14:00:24 |
Цитата: rat1111 от 04.12.2018 20:30:07
1) Вы сами говорили о политической независимости. А "маленькая страна" как раз по умолчанию политически зависима от кого-то из тех самых "двух стран". Были, есть и будут единичные исключения - "серфингисты", катающиеся на гребне волны обстоятельств, но каждый из них рано или поздно (скорее рано) ошибется или, что гораздо вероятнее, изменятся обстоятельства и такой "серфингист" уже не сможет больше повторить свой фокус. И это только подтвердит правило, что все "маленькие страны" - в кильватере политики больших стран.
Мой вывод относится именно к полной (а она либо полная, либо ее нет, как осетрина либо первой свежести, либо несвежая
) политической независимости, которая для "маленьких стран" именно по экономическим причинам практически невозможна.2) Не придирайтесь к словам, я прекрасно понимаю, что "диктаторами" Саддам и Каддафи стали не столько по причине диктаторских замашек, сколько по экономическим причинам, как у Крылова - "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать", а еще по причине того, что у аналогов крыловского волка была возможность их съесть, в данных случаях военными средствами. Лукашенко диктатором объявлен по тем же экономическим причинам, но не только, а так же по причине того, что Белоруссия медленно, но верно выходит на те же позиции Анти-России, что и Украина и может быть использована против России по аналогичному сценарию. И съесть Лукашенко, а вместе с ним и Белоруссию, Запад уже вполне может, например по стандартному сценарию "цветной революции", неважно, как именно ее назовут - "литвинской", "болотной", "лесной", "моховой" или еще какой.
|
|
Gera99 ( Практикант ) |
| 04 дек 2018 14:19:58 |
Цитата: rat1111 от 03.12.2018 19:22:51
ЦитатаЦитата: Бринкли от 03.12.2018 20:36:51
Нууу... Если бы каждая копеечка, полученная извне, шла на развитие, если бы одни белорусы за миску картошки день и ночь работали, а другие - покупали/крали/подсматривали новые передовые технологии, если бы продукция белорусских предприятий была беспрецедентно конкурентоспособна, то... Сколько лет ушло у Китая на то, чтобы начать разговаривать с Америкой на равных?
Несколько лет назад на форуме присутствовала женщина из РБ под ником "Диана Рб". При переписке в личке встал примерно тот же вопрос: могла ли Белоруссия развиваться иначе и стать самодостаточной, имея такие преференции по нефти. Помню, что я ответила: нет, не могла. Развивать тему не стала, ибо не нашлась, чем обосновать. Хорошо, что сейчас открыто подняли тот же вопрос, и можно послушать и собрать воедино разные мнения.
Я исхожу из следующих соображений.
1. Объективный фактор – геополитика.
С распадом СССР Запад выиграл холодную войну, которая по сути являлась конкурентной борьбой.
На ПСП посчитали, что проиграла одна лишь Россия, как метрополия, как правоприемница СССР, а остальные бывшие республики от проигрыша отмежевались – "Украина – не Россия". Вместо "Украина" можно подставить любую отпочковавшуюся страну, в т.ч. и Белоруссию. Со временем часть стран откровенно перешли на сторону "победителя" – "Украина – це Европа". Вместо Украины можно подставить Литва, Латвия, Эстония, Грузия, на подходе к "цеевропа" Армения и Белоруссия.
Но с точки зрения Запада война за конкурентное превосходство велась против всего СССР, следовательно, ни одной из бывших республик не позволено было экономически подняться до уровня, на котором можно было составить конкуренцию странам Запада (опять же пресловутая "линия Керзона").
2. Объективный фактор – "труба" и транзитный статус. Возможность местным элитам (олигархату) на Украине и в Белоруссии зарабатывать свои состояния на реэкспорте газа и нефти стали фактором, сдерживающим развитие экономик Украины и Белоруссии.
Как говорил сам Лукашенко (примерно): без денег нет власти, без власти нет денег. Порочный круг, из которого ни Лукашенко, ни один из укро-олигархов вырваться не способен. На Украине "трубы" уже фактически нет, а в РБ она пока есть, и за эту трубу Лукашенко будет держаться до последнего вздоха.
3. Объективный фактор – наследие СССР. Экономики социалистического типа, плотно завязанные на Россию и на горизонтальные связи, объективно подлежащие утилизации.
К объективным факторам можно прибавить субъективные факторы, которые либо ускоряют, либо притормаживают процессы, основной тренд которых – уничтожение, утилизация экономик, разорение, разграбление Западом стран и народов на ПСП – существенно не меняется.
Слава Богу, что России удалось переломить этот тренд. У всех остальных шансов практически нет. Россия предоставила такой шанс через ЕАЭС, который был упущен в пользу "нефте-газовых" и "транзитных" денег "здесь и сейчас".