Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.
3,585,036
42,320
ОТВЕТЫ (7)
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 20 дек 2018 17:24:08 |
Цитата: зарун от 20.12.2018 06:29:45
Человек приведший СССР в "Золотой век".
К сожалению не смог переломить догмы,
и не сумел вернуть страну и партию к открытой политической конкуренции,
не смог перешагнуть догмы первой половины ХХ века.
Руководитель СССР лично прошедший войну и фронт....
|
Удаленный пользователь |
| 20 дек 2018 17:52:13 |
Кстати да, выдающийся человек был.
Награды
ну и ещё несколько десятков наград.
|
|
Trifon ( Слушатель ) |
| 21 дек 2018 08:31:50 |
И все же дело думаю не в догмах как таковых.
Мыслю что после Иосифа Виссарионовича во главе государства
уже не было лидера способного стратегически мыслить в рамках
социалистической /коммунистической идеи и соответственно государственного строительства.
Со времени Хрущева коммунизм как идея развития была выхолощена.
Люди приземленные и мало смыслящие в философии в общем и коммунистической философии в частности
никаким образом не могли выстроить стратегию развития или внести что то новое сообразно возникавшим трудностям.
И в государственном строительстве они опирались не на философию социализма/коммунизма а на свое их восприятие.
Ну типа, социализм - когда много колбасы,о духовности мало кто думал.А если думал то с точки зрения застывших догм.
Собственно тоже касалось экономики. Не даром бытовал такой термин - гуляш коммунизм.
Лично по моему мнению, последними кто мог реально изменить путь развития
экономики и политической жизни страны после смерти Сталина, являлись Маленков и Берия.
И еще, начиная с Хрущева был нарушен основной принцип сталинского управления - незаменимых/неприкасаемых у нас нет.
Наоборот именно с правления Хрущева появился отдельный класс -класс партноменклатуры.
Когда проштрафившегося на одном участке работы,посылали на другой.А уж привлечение к уголовной ответственности только с разрешения вышестоящих партийных органов.
Считаю что именно это привело к извращению самой партийной морали и сути кадровой политики.
Вступление в партию не по идеологическим а карьерным соображениям стало превалировать в обществе, превращая
партию в трамплин для улучшения личного благосостояния .Имею ввиду средний и высший руководящий состав.
Собственно произошла обратная селекция, к началу 80х на первые роли в руководстве начали выдвигаться люди
совершенно идеологически несвязанные коммунистическими идеями,являвшимися для них пустыми.
Думаю что именно в этой связи еще в начале 80х возникла идея вхождения в Европу.
Именно этим объясняю и странности Горбачевского периода и Ельцинский период и сегодняшнее состояние
раздвоенности,раскоряченности власти. Уйдет идея вхождения, будет укрепляться Россия и политически и экономически.
Не уйдет,очередной Медведев просрет оставшиеся политические и экономические позиции.Ибо Кац предлагает сдаться.
Путин данный вопрос решить не может,да собственно и не собирался его решать. Нафталиновая политика НЭПа,
которую достали из рассохшегося сундучка,мало способна возродить страну и консолидировать общество.
Тем более что думаю 200 лет на эволюцию у сегодняшнего государства нет,все может закончится со следующим наследником.
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 21 дек 2018 11:23:46 |
Цитата: Trifon от 21.12.2018 08:31:50
Мало того что номенклатура стала после Сталина неприкасаемой кастой , сегодня туда же вписали и олигархат. Например собрать с этих упырей прогрессивную ставку налогообложения , невозможно. Малыша из налоговой они со своей оравой юристов разведут на счёт раз. И потому вводить такой налог не нужно совсем. Или вводить его нужно на хрущёвки. Эти пусть платят.
А где ж народ ? Который при Сталине непокладая рук писал доносы друг на друга . Где бухгалтера , которые за пол процента от утаиваемого , могут обеспечить своё безбедное существование на ближайшие 300 лет ? Где наконец профессиональные коллекторы , которые за 10 % от суммы , в футляре из под контрабаса , привезут любого хоть из лондона в подвал на Лубянку ...
Может дело не в умении изымать этот прогресс ,а в не желании это делать. Никаких тяжёлых промышленностей восстанавливать никто не собирается . За чем нам они ? Соответственно и деньжата в Лондоне нужнее ...А это вообще наше правительство ? Национальное ?
|
|
Trifon ( Слушатель ) |
| 21 дек 2018 19:47:25 |
Ну какое оно национальное?
Это правительство победивших в стране в 1991 году.
Не буду про основную задачу защиты близких олигархических структур и
защиту национальных интересов через призму интересов этих структур.
Пока не сменится тренд -вхождение в дружную семью запада, никаких реальных
мер по восстановлению промышленности в частности и экономики в общем не будет.
Как впрочем и изменения в практике применения законодательства,
кто то всегда будет в привилегированном положении.
Строгость наших законов компенсируется необязательностью их исполнения в отношении
близких и приближенных.
Так что никого из Лондонов-Парижей не привезут, это противоречит надеждам о любви/дружбе и поцелуям в засос.
|
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 21 дек 2018 17:10:53 |
Цитата: Trifon от 21.12.2018 08:31:50
ПМСМ
Не в одном Хрущёве дело,
1. страна нуждалась в передышке от перенапряжения предыдущих десятилетий. Мобилизационная экономика с одной стороны даёт очень многое в развитие, но с другой забирает очень много энергии у всего населения, невзирая на положение и место...
И если верхам и "активу" можно было что то компенсировать материально, морально, физически, то для всей страны ресурса просто не было. Если посмотреть на городские кладбища, то могилы 50-60, это во многом могилы сорока-пятидесяти летних, как след войны и индустриализации...
Ресурс достаточный для большинства создали где к 70-м....
Хрущев на мой взгляд, чувствовал эту необходимость, но был не той фигурой что способна провести передышку, по сути он человек по духу того периода, когда есть два мнения, одно начальника (партии), другое неправильное.
.
2. Борьба за власть 20-30 годов приведшая к выдавливанию "уклонов и оппозиций" за пределы системной оппозиции, а затем жизнь в условиях тотальной войны на уничтожения, привели к идеологической сверх централизации, когда отклонение от линии партии являлось преступлением. Все это было последнее просто необходимо в те времена, но в итоге вбила в подкорку страх перед "отклонением" от линии партии, а затем стало тормозом.
(Кстати, сейчас мы на грани того чтобы свалится на этот путь, однако в условиях, когда отсутствие "реального идеологического состязания" равно гибели для страны).
.
3. В 20-40 годы расширенное производство элит, многих из тех кто начинал эти перемены и растил элиты просто смело, кого в небытие, кого в места не столь отдалённое. Парадокс резкого развития и образования в том, что каждая новая элита качественно более образована и грамотная чем та что её воспитывает, да ещё очень молодая, а места где они востребованы растут с отставанием, или находятся там куда "Макар телят не гонял" медленнее, ну и....
Короче с этим надо было что то делать.
.
Хрущев на мой взгляд чувствовал эти проблемы, но был не той фигурой что способна провести передышку, и дать развитие идеологической мысли, не говоря уж об проблемах с элитами, среди которых он был мастодонт не понимающий их....
Короче решать задачу он начал по революционному, и быстро сдулся, просто он человек по духу того периода, когда есть два мнения, одно его т.е. начальника (сиречь партии), другое неправильное", по сути это как болезнь хруща, так и не исжитая по сей день..
.
И да, Вы правы ситуация 2 и 3 повторяется только кмк в другой плоскости, когда лозунг "жить стало лучше, жить стало веселей", гонят как мейнстрим невзирая на реальности той или иной части страны, властные элиты брозовеют, и честно говоря деградируют в болезнь хруща с потрясающей скоростью.
Вообще это потрясающий парадокс сегодняшнего дня, когда властные элиты не просто качественно ниже и жиже лидера страны, но и в целом народа... по сути являясь гирей тянущей государство назад к пропасти 90х....
|
|
Trifon ( Слушатель ) |
| 21 дек 2018 20:54:43 |
1.Ну давайте все же по серьезному.Единственные кто реально понимал положение вещей из наследников Сталина, были Маленков и Берия.
По следам Хрущева,ну конечно с учетом веяний времени пошел наш с вами современник-ЕБН. ГКЧП в этом ряду занимает место "Антипартийной группы и примкнувшего к ним Шепилова."
Именно во времена правления Маленков начались экономические преобразования,
Берия был за постепенную демократизацию в обществе.
По поводу ресурса.Вам не кажется что волюнтаристские решения Хрущева в экономике привели к замедлению накопления ресурсов?
Не подскажете кто приложил руку к сползанию с/х в глубокую задницу?
2.Не только борьба за власть в 20е-30е годы, Все происходившее после смерти Сталина, и расстрел Берии и заговор с целью снятия Маленкова и последовавшее за ними дело антипартийной оппозиции и 20 съезд.
Все это была борьба за власть тов. Хрущева против соратников.
Основным достижением Хрущева является развенчание культа личности, расколовшего не только саму партию но и мировое коммунистическое движение.А последовавшие за этим репрессии в органах госбезопасности и в партийных рядах закончили дело.
3.Несогласен.Не учитывая посадки по оговору или доносу, подавляющая часть репрессированной элиты имела свой скелет в шкафу.
Кто то слишком много настучал или увлекся репрессиями на местах,а как известно слишком услужливый дурак опасен.
Может не только себе лоб расшибить.
Кто то банально проворовался,устраивая коммунизм в отдельно взятой квартире.
Кто то в стремлении выдвинуться угробил проученное дело или заврался. И т.д и т.п.
То что следующее поколение управленцев было грамотнее предыдущего вполне понятно,
учитывая что требование времени замены идеологически верной но малограмотной элиты уже тормозило развитие страны,
нужны стали грамотные специалисты и профессионалы.
Хрущев извините мог не чувствовать а ощущать собственной задницей,особенно после Новочеркасска.
По поводу партийной элиты. Никита проделал тот же фокус что и Иосиф Виссарионович,
внедрения в партноменклатуру на руководящие должности своих людей. Или думаете по какой причине проиграла "антипартийная группа"?
То что его скинула очередная подрастающая поросль нет ничего удивительного, классика жанра дворцовых переворотов.
Конечно не пристрелили,но таки стал политическим трупом.
И еще, несмотря на закидоны нашей истории, наша приверженность к восславлению "царя-батюшки" была заботливо пронесена через годы через расстояния. Отплясались на всех лидерах СССР и РФ.