История Евразии от древних времён и далее
938,029
4,612
|
Брянский ( Слушатель ) |
| 03 янв 2019 12:45:24 |
Проблема древней до-славянской топонимики и гидронимики восточно-европейской равнины
новая дискуссия Аналитика 362
Цитата: Иванов Иван от 03.01.2019 14:15:54
Иван, вы только что сказали несусветную глупость, вы видимо совершенно не имеете представления об истории раннего средневековья и особенно по истории тюрок.
Позволю вам напомнить что до конца 6 века на Волге не было и не могло быть не только тюрок и тюркитов, но и вообще никаких тюркоязычных этносов.
Тюркоязычные этносы как в Поволжье, так и в Средней Азии появились в только в конце 6 века нашей эры в процессе экспансии тюркитов и создания ими первого Тюркского каганата. А до этого Поволжье населяли исключительно угроязычные народы (предки печенегов, венгров и башкир), финноязычные народы (предки марийцев, мордвы и части нынешних казанских татар), а на средней Волге обитали сарматы, традиционно считается что они были "ирано-язычными".
То что вы сказали про булгар - это касается во первых только периода начиная с 7 века н.э. и только для тех булгар которые остались на Волге и приняли владычество тюркитов и стали тюркоязычными.
Та часть булгар которая ушла в на балканы не была тюркоязычной. это были сарматские индоевропейские племена изначально говорившие на древнеболгарском языке.
Они и принесли его с собой на Дунай. На этом языке как раз и говорили так называемые гунны в империи Ругилы и Аттилы.
По сути дела это и был исходный древнеславянский язык.
(а те же пресловутые анты судя по материальной культуре явно были вендами, а значит в IV-V веках они в принципе не могли говорить на древнеславянском языке что и подтверждает топонимика и гидронимика предполагаемого ареала их обитания, скорее всего в те времена анты говорили на языке весьма близком к языку готов и ругов или древних пруссов)
Кроме того ареал обитания булгар в 6 веке вообще то не ограничивался территорией волжской булгарии
Как известно тогда существовала Старая Великая Булгария занимавшая степи в Приазовье, на северном Кавказе, и между Доном и Волгой.
Никаких следов тюрок относящихся к этому периоду там не обнаружено, а зато сарматских и аланских курганов 5-6-7 веков н.э. там полно.
Не были булгарские племена изначально тюрками.
Это были сарматские племена к тюркам и тюркитам не имеющие отношения.
Никаких свидетельств того что булгары пришедшие на балканы говорили на тюркских языках нет.
Если вы таковые найдете и приведете здесь то я вам буду премного благодарен.
Вся история тюрок раннего средневековья свидетельствует только о том что они в те времена всегда навязывали свою культуру и свой язык подвластным им народам.
История ирано-язычной Согдианы попавшей под власть тюркитов ярчайший тому пример.
Так что нет совершенно никаких оснований предполагать того что некие тюркиты силой заняв территорию нынешней Болгарии вдруг перешли на язык покоренных ими славян.
Такого в принципе быть не могло. В реальности булгары пришедшие на балканы изначально говорили на славянском языке.
Те же венгры придя в Паннонию в конце 9 века почему то не сменили угорский язык на славянский, а навязали проживавшим там до них славянам свой язык, несмотря на то что по численности славянское население Паннонии на порядок превосходило численность угорских пришельцев.
И кстати, принятие того факта что гунны=сарматы=булгары сразу снимает кучу неразрешимых исторических проблем.
Таких как отсутствие захоронений гуннов или куда внезапно пропали гунны после битвы при Недао..
А никуда они не пропадали - Старая Великая Болгария на Дону это как раз и есть остатки великой империи Аттилы после поражения его законных наследников от мятежников Ар-Дария (Ардариха)
P.S. термин "ирано-язычные" - это политкорректный эффемизм заменяющий слова - пра-русский или пра-славянский когда речь идет о наших предках
Цитатаминуточку!!!! А откуда взялся древнеболгарский? Насколько мне не изменяет память - взялся он с территории Волжской Булгарии. С которой потом был исход - и булгары в итоге и основали современную Болгарию.
Ну а то - что булгары были тюрками - это как-то не вызывает сомнений.
Иван, вы только что сказали несусветную глупость, вы видимо совершенно не имеете представления об истории раннего средневековья и особенно по истории тюрок.
Позволю вам напомнить что до конца 6 века на Волге не было и не могло быть не только тюрок и тюркитов, но и вообще никаких тюркоязычных этносов.
Тюркоязычные этносы как в Поволжье, так и в Средней Азии появились в только в конце 6 века нашей эры в процессе экспансии тюркитов и создания ими первого Тюркского каганата. А до этого Поволжье населяли исключительно угроязычные народы (предки печенегов, венгров и башкир), финноязычные народы (предки марийцев, мордвы и части нынешних казанских татар), а на средней Волге обитали сарматы, традиционно считается что они были "ирано-язычными".
То что вы сказали про булгар - это касается во первых только периода начиная с 7 века н.э. и только для тех булгар которые остались на Волге и приняли владычество тюркитов и стали тюркоязычными.
Та часть булгар которая ушла в на балканы не была тюркоязычной. это были сарматские индоевропейские племена изначально говорившие на древнеболгарском языке.
Они и принесли его с собой на Дунай. На этом языке как раз и говорили так называемые гунны в империи Ругилы и Аттилы.
По сути дела это и был исходный древнеславянский язык.
(а те же пресловутые анты судя по материальной культуре явно были вендами, а значит в IV-V веках они в принципе не могли говорить на древнеславянском языке что и подтверждает топонимика и гидронимика предполагаемого ареала их обитания, скорее всего в те времена анты говорили на языке весьма близком к языку готов и ругов или древних пруссов)
Кроме того ареал обитания булгар в 6 веке вообще то не ограничивался территорией волжской булгарии
Как известно тогда существовала Старая Великая Булгария занимавшая степи в Приазовье, на северном Кавказе, и между Доном и Волгой.
Никаких следов тюрок относящихся к этому периоду там не обнаружено, а зато сарматских и аланских курганов 5-6-7 веков н.э. там полно.
Не были булгарские племена изначально тюрками.
Это были сарматские племена к тюркам и тюркитам не имеющие отношения.
Никаких свидетельств того что булгары пришедшие на балканы говорили на тюркских языках нет.
Если вы таковые найдете и приведете здесь то я вам буду премного благодарен.
Вся история тюрок раннего средневековья свидетельствует только о том что они в те времена всегда навязывали свою культуру и свой язык подвластным им народам.
История ирано-язычной Согдианы попавшей под власть тюркитов ярчайший тому пример.
Так что нет совершенно никаких оснований предполагать того что некие тюркиты силой заняв территорию нынешней Болгарии вдруг перешли на язык покоренных ими славян.
Такого в принципе быть не могло. В реальности булгары пришедшие на балканы изначально говорили на славянском языке.
Те же венгры придя в Паннонию в конце 9 века почему то не сменили угорский язык на славянский, а навязали проживавшим там до них славянам свой язык, несмотря на то что по численности славянское население Паннонии на порядок превосходило численность угорских пришельцев.
И кстати, принятие того факта что гунны=сарматы=булгары сразу снимает кучу неразрешимых исторических проблем.
Таких как отсутствие захоронений гуннов или куда внезапно пропали гунны после битвы при Недао..
А никуда они не пропадали - Старая Великая Болгария на Дону это как раз и есть остатки великой империи Аттилы после поражения его законных наследников от мятежников Ар-Дария (Ардариха)
P.S. термин "ирано-язычные" - это политкорректный эффемизм заменяющий слова - пра-русский или пра-славянский когда речь идет о наших предках
Отредактировано: Брянский - 04 янв 2019 11:56:26
ОТВЕТЫ (2)
|
Иванов Иван ( Слушатель ) |
| 03 янв 2019 13:15:54 |
Цитата: Брянский от 03.01.2019 12:45:24
минуточку!!!! А откуда взялся древнеболгарский? Насколько мне не изменяет память - взялся он с территории Волжской Булгарии. С которой потом был исход - и булгары в итоге и основали современную Болгарию.
Ну а то - что булгары были тюрками - это как-то не вызывает сомнений.
|
|
Брянский ( Слушатель ) |
| 03 янв 2019 17:28:00 |
Иван, вы только что сказали несусветную глупость, вы видимо совершенно не имеете представления об истории раннего средневековья и особенно по истории тюрок.
Позволю вам напомнить что до конца 6 века на Волге не было и не могло быть не только тюрок и тюркитов, но и вообще никаких тюркоязычных этносов.
Тюркоязычные этносы как в Поволжье, так и в Средней Азии появились в только в конце 6 века нашей эры в процессе экспансии тюркитов и создания ими первого Тюркского каганата. А до этого Поволжье населяли исключительно угроязычные народы (предки печенегов, венгров и башкир), финноязычные народы (предки марийцев, мордвы и части нынешних казанских татар), а на средней Волге обитали сарматы, традиционно считается что они были "ирано-язычными".
То что вы сказали про булгар - это касается во первых только периода начиная с 7 века н.э. и только для тех булгар которые остались на Волге и приняли владычество тюркитов и стали тюркоязычными.
Та часть булгар которая ушла в на балканы не была тюркоязычной. это были сарматские индоевропейские племена изначально говорившие на древнеболгарском языке.
Они и принесли его с собой на Дунай. На этом языке как раз и говорили так называемые гунны в империи Ругилы и Аттилы.
По сути дела это и был исходный древнеславянский язык.
(а те же пресловутые анты судя по материальной культуре явно были вендами, а значит в IV-V веках они в принципе не могли говорить на древнеславянском языке что и подтверждает топонимика и гидронимика предполагаемого ареала их обитания, скорее всего в те времена анты говорили на языке весьма близком к языку готов и ругов или древних пруссов)
Кроме того ареал обитания булгар в 6 веке вообще то не ограничивался территорией волжской булгарии
Как известно тогда существовала Старая Великая Булгария занимавшая степи в Приазовье, на северном Кавказе, и между Доном и Волгой.
Никаких следов тюрок относящихся к этому периоду там не обнаружено, а зато сарматских и аланских курганов 5-6-7 веков н.э. там полно.
Не были булгарские племена изначально тюрками.
Это были сарматские племена к тюркам и тюркитам не имеющие отношения.
Никаких свидетельств того что булгары пришедшие на балканы говорили на тюркских языках нет.
Если вы таковые найдете и приведете здесь то я вам буду премного благодарен.
Вся история тюрок раннего средневековья свидетельствует только о том что они в те времена всегда навязывали свою культуру и свой язык подвластным им народам.
История ирано-язычной Согдианы попавшей под власть тюркитов ярчайший тому пример.
Так что нет совершенно никаких оснований предполагать того что некие тюркиты силой заняв территорию нынешней Болгарии вдруг перешли на язык покоренных ими славян.
Такого в принципе быть не могло. В реальности булгары пришедшие на балканы изначально говорили на славянском языке.
Те же венгры придя в Паннонию в конце 9 века почему то не сменили угорский язык на славянский, а навязали проживавшим там до них славянам свой язык, несмотря на то что по численности славянское население Паннонии на порядок превосходило численность угорских пришельцев.
И кстати, принятие того факта что гунны=сарматы=булгары сразу снимает кучу неразрешимых исторических проблем.
Таких как отсутствие захоронений гуннов или куда внезапно пропали гунны после битвы при Недао..
А никуда они не пропадали - Старая Великая Болгария на Дону это как раз и есть остатки великой империи Аттилы после поражения его законных наследников от мятежников Ар-Дария (Ардариха)
P.S. термин "ирано-язычные" - это политкорректный эффемизм заменяющий слова - пра-русский или пра-славянский когда речь идет о наших предках