Так говорит Чубайс

Цитата: Дядя Саша от 17.01.2019 18:37:59Как известно, при капитализме происходит хищническая эксплуатация природных ресурсов, а при плановой экономике - максимально рациональная.

Цитата: Дядя Саша от 17.01.2019 18:37:59

 

А основную долю в потреблении электроэнергии население создает, или все-таки юрлица?

• +0.57 / 6

Цитата: Дядя Саша от 17.01.2019 18:37:59Как известно, при капитализме происходит хищническая эксплуатация природных ресурсов, а при плановой экономике - максимально рациональная.
[]

Цитата: Дядя Саша от 17.01.2019 18:37:59

 

Особенно рационально получилось со стоком среднеазиатских рек и аральским морем. Впрочем, с каскадами ГЭС на Волге тоже неплохо вышло. Слава Богу с сибирскими реками фантазмы плановой экономики не прошли.
Так что не все так однозначно. Как дочь эксплуататора природных ресурсов вам говорю

• +0.87 / 21

Цитата: rat1111 от 17.01.2019 19:07:54Особенно рационально получилось со стоком среднеазиатских рек и аральским морем. Впрочем, с каскадами ГЭС на Волге тоже неплохо вышло. Слава Богу с сибирскими реками фантазмы плановой экономики не прошли.
Так что не все так однозначно. Как дочь эксплуататора природных ресурсов вам говорю

Цитата: rat1111 от 17.01.2019 19:07:54

 

У нынешних "чубайсов" все рациональней.....Задрал цену,тарифы и кайфуй.Строить еще что то,напрягаться.

• +0.98 / 21

Цитата: rat1111 от 17.01.2019 19:07:54Особенно рационально получилось со стоком среднеазиатских рек и аральским морем. Впрочем, с каскадами ГЭС на Волге тоже неплохо вышло. Слава Богу с сибирскими реками фантазмы плановой экономики не прошли.
Так что не все так однозначно. Как дочь эксплуататора природных ресурсов вам говорю

Цитата: rat1111 от 17.01.2019 19:07:54

 

Чем было плохо затопить кучу обжитых земель на Волге - вроде ясно. Чем было плохо строить канал в СА от водоизбыточной Сибири - непонятно. Все только делают круглые глаза и тычут то на Волгу, то на еще какой чернобыль.  Чем плохо - внямно никто не говорит. Зато помню, что это было огоньковской темой. До сих пор не отпускает, чтоли? 

• +0.16 / 11

Цитата: hedin от 18.01.2019 21:27:14Чем было плохо строить канал в СА от водоизбыточной Сибири - непонятно.

Цитата: hedin от 18.01.2019 21:27:14

 

Спрашивали? - отвечаем
Поворот сибирских рек - это единственный известный в истории заход человечества на создание экологической катастрофы планетарного масштаба. Даже полномасштабная ядерная война между тогдашними США и СССР по сравнению с этим - детские игры в песочнице
поясняю
Тема "лесА - легкие планеты" - это внедренный в массовое сознание лютейший бред, который при этом вполне в одном и том же советском учебнике природоведения соседствовал с совершенно опровергающим его тезисом о круговороте веществ в природе. ЛесА легкими планеты перестали быть несколько миллионов лет назад - с момента появления питающихся целлюлозой бактерий. Настоящие легкие планеты - это торфяные болота и немножко - нераспаханные степи. т.е. те экосистемы - в которых круговорот разорван полностью или частично
А теперь представьте, что сток сибирских рек - перестал подпирать сток ручьев, речушек и рек берущих начало из торфяных болот Сибири и они (сибирские болота) начали массово осушаться

• +0.50 / 23

Цитата: hedin от 18.01.2019 21:27:14Чем было плохо затопить кучу обжитых земель на Волге - вроде ясно. Чем было плохо строить канал в СА от водоизбыточной Сибири - непонятно. Все только делают круглые глаза и тычут то на Волгу, то на еще какой чернобыль.  Чем плохо - внямно никто не говорит. Зато помню, что это было огоньковской темой. До сих пор не отпускает, чтоли?

Цитата: hedin от 18.01.2019 21:27:14

 

Внямно сказать было не в духе советской дружбы народов. Неполиткорректно по современному.
Население республик СА и так плодилось как тараканы, но рост этот был ограничен той самой водой. Без нее нет СХ, нет работы, нет еды. С доступом к воде байства республики СА рванули бы размножаться как та бактерия в стакане.  В очень близком будущем после реализации проекта население СССР стало бы преимущественно диким и мусульманским. С соответствующим ростом влияния в СССР азиатских баев и потерей позиций славянским руководством.
Слава КПСС что проект таки закрыли. 

• +1.19 / 15

Цитата: Таф от 19.01.2019 00:08:39Внямно сказать было не в духе советской дружбы народов. Неполиткорректно по современному.
Население республик СА и так плодилось как тараканы, но рост этот был ограничен той самой водой. Без нее нет СХ, нет работы, нет еды. С доступом к воде байства республики СА рванули бы размножаться как та бактерия в стакане.  В очень близком будущем после реализации проекта население СССР стало бы преимущественно диким и мусульманским. С соответствующим ростом влияния в СССР азиатских баев и потерей позиций славянским руководством.

Цитата: Таф от 19.01.2019 00:08:39

 

это - (глобально) мелочи все.
После реализации этого проекта - на Земле просто дышать нечем бы стало. Кислород в воздухе бы кончился

• -0.36 / 22

Цитата: rat1111 от 19.01.2019 00:19:47это - (глобально) мелочи все.
После реализации этого проекта - на Земле просто дышать нечем бы стало. Кислород в воздухе бы кончился

Цитата: rat1111 от 19.01.2019 00:19:47

 

Сильно сомневаюсь - скорее бы сменилось бы местоположение фабрик кислорода.

• +0.28 / 8

Цитата: rat1111 от 19.01.2019 00:19:47это - (глобально) мелочи все.
После реализации этого проекта - на Земле просто дышать нечем бы стало. Кислород в воздухе бы кончился

Цитата: rat1111 от 19.01.2019 00:19:47

 

Глобально руководству КПСС пофигу было на планету Земля. А вот если не при своей жизни, то детей своих баям в услужение отдать - аргумент. 
Впрочем это одна из версий. Могла быть и самая простая - денег нет. Проект то не дешевый. Отдачу когда еще даст. А денег нет уже сейчас. 

• +0.59 / 6

Цитата: rat1111 от 19.01.2019 00:19:47это - (глобально) мелочи все.
После реализации этого проекта - на Земле просто дышать нечем бы стало. Кислород в воздухе бы кончился

Цитата: rat1111 от 19.01.2019 00:19:47

 

Отсюда

Таблица 2: Годовой прирост атмосферного кислорода (Единицы: 10¹⁰ кг О₂ в год)

Фотосинтез (земля) Фотосинтез (океан) Фотолиз N2О Фотолиз Н2О	16,500 13,500 1.3 0.03
Общий прирост	~ 30,000

• +0.13 / 5

Цитата: Таф от 19.01.2019 00:08:39Внямно сказать было не в духе советской дружбы народов. Неполиткорректно по современному.
Население республик СА и так плодилось как тараканы, но рост этот был ограничен той самой водой. Без нее нет СХ, нет работы, нет еды. С доступом к воде байства республики СА рванули бы размножаться как та бактерия в стакане.  В очень близком будущем после реализации проекта население СССР стало бы преимущественно диким и мусульманским. С соответствующим ростом влияния в СССР азиатских баев и потерей позиций славянским руководством.
Слава КПСС что проект таки закрыли.

Цитата: Таф от 19.01.2019 00:08:39

 

ну они и так размножались будь здоров.
в том же Узбекистане кэф фертильности в 80-х был 6,2, куда уж дальше -то расти.

• +0.16 / 1

Цитата: Нуриэль Рубини от 19.01.2019 15:26:13ну они и так размножались будь здоров.
в том же Узбекистане кэф фертильности в 80-х был 6,2, куда уж дальше -то расти.

Цитата: Нуриэль Рубини от 19.01.2019 15:26:13

 

Ну так до ВОВ население СССР - 170 млн., в 1985 - 285 млн.
При общем росте численности населения по всем национальностям (славянские в среднем полуторакратный рост, ну и уехавших на землю обетованную в расчет не берем - там динамика отрицательная), среднеазиатские национальности дали кратный рост - 2, 3, 4 и и.д.

• +0.64 / 6

Цитата: Николаич от 19.01.2019 16:13:43Ну так до ВОВ население СССР - 170 млн., в 1985 - 285 млн.
При общем росте численности населения по всем национальностям (славянские в среднем полуторакратный рост, ну и уехавших на землю обетованную в расчет не берем - там динамика отрицательная), среднеазиатские национальности дали кратный рост - 2, 3, 4 и и.д.

Цитата: Николаич от 19.01.2019 16:13:43

 

так речь шла о том что в средней азии ещё больше бы размножались, если бы реки повернули.
я же возразил, что и так на грани возможностей рожали( 6,2 рождения на женщину).
куда уж больше то.
вы кстати и подтверждаете своим постом что и так нехилый рост был, без поворота.

• +0.18 / 2

Цитата: hedin от 18.01.2019 21:27:14Чем было плохо строить канал в СА от водоизбыточной Сибири - непонятно.

Цитата: hedin от 18.01.2019 21:27:14

 

Вроде очевидно, что отвод воды от  "водоизбыточной" Сибири вызовет кирдык в местной экосистеме,не?
Отличная идея к сибирским холодам добавить сибирские пустыни. 
 

• +0.11 / 2

Цитата: Baykalec от 19.01.2019 09:26:09Вроде очевидно, что отвод воды от  "водоизбыточной" Сибири вызовет кирдык в местной экосистеме,не?
Отличная идея к сибирским холодам добавить сибирские пустыни.

Цитата: Baykalec от 19.01.2019 09:26:09

 

А что, обязательно отводить ВСЮ воду, чтоли? Это трудновато будет 
  Вот сейчас с Байкалом похоже происходит - слышал крики, что китайцы его весь выпьют, потому что ктото там хочет (или уже) продавать бутилированную питьевую байкальскую воду. Надо же - все двадцать тыщ с лишним кубокилометров выпьют! 
Страшилки какие-то. 
Думаю, тут ближе политические версии, действительно. В одном случае - не жирно ли СА будет, в другом - просто саботаж всех инициатив по сотрудничеству с кетайцами, типа "желтая опасность".

• +0.32 / 4

Цитата: hedin от 19.01.2019 10:21:05А что, обязательно отводить ВСЮ воду, чтоли? Это трудновато будет 
  Вот сейчас с Байкалом похоже происходит - слышал крики, что китайцы его весь выпьют, потому что ктото там хочет (или уже) продавать бутилированную питьевую байкальскую воду. Надо же - все двадцать тыщ с лишним кубокилометров выпьют! 
Страшилки какие-то. 
Думаю, тут ближе политические версии, действительно. В одном случае - не жирно ли СА будет, в другом - просто саботаж всех инициатив по сотрудничеству с кетайцами, типа "желтая опасность".

Цитата: hedin от 19.01.2019 10:21:05

 

Плохо вы знаете этих парней из гидропроекта - они трудностей не боятся)
Сколько воды предполагалось перекачать?
Предполагалось строительство судоходного канала "Сибирь - Средняя Азия" шириной 150 м и глубиной 16 м. Канал должен был пройти через Казахстан и Узбекистан. Я грубо прикинул, сколько воды ушло бы на юга - получилось примерно 10% годового стока Оби. Это очень много!
Потом еще планировали воды Иртыша обернуть вспять - по руслу Иртыша погнать воду в Казахстан.
И этот проект не забыт, у него есть сильное лобби. Сейчас есть "модернизированный" проект канала. Подчеркивается выгодность для России: 3,5 кубокилометра получат районы Южного Урала, Казахстан и Узбекистан - примерно по два кубокилометра.
Никто не может предусмотреть все последствия такого вмешательства в природу. Когда строили каскад плотин на Волге, никто не догадывался, во что превратится Волга.
Поэтому я бы предложил после завершения Северного потока построить трубопровод от Ханты-Мансийска в сторону Челябинска. Не было бы потерь воды на инфильтрацию и испарение. И годовой расход - примерно 50 млн. кубометров. Потом лет 10 ученые понаблюдали бы за процессами в экосистеме Оби, за льдами в Карском море. Если все в порядке, можно построить еще один трубопровод. И опять выдержать паузу. При таком подходе, в случае обнаружения ухудшения экологии, можно перекрыть один трубопровод. Если мало - еще один перекрыть.
При этом, конечно, не будет транспортного коридора Карское море - Персидский залив. Ничего, обойдемся.
Китайцам можно водичку продать. И вообще, всякие экологически чистые продукты - говорят, их средний класс помешался на этой теме. Китайские продукты не едят - только импортные.
А про "желтую опасность" забывать не надо. Есть одно высказывание Мао:
"Более 100 лет назад они отрезали земли к востоку от Байкала, включая и Боли(8), и Хайшэньвэй(9), и полуостров Камчатка. Этот счет не погашен, мы еще не рассчитались с ними по этому счету".
Сейчас поискал - есть целая статья на эту тему, российско-китайская.
Можно сколько угодно говорить, что Мао хотел понравиться японцам и т.п. Но в любом случае, он же не придумал это - такие мысли у него в голове сидели.

• +0.24 / 5

Цитата: hedin от 18.01.2019 21:27:14Чем было плохо затопить кучу обжитых земель на Волге - вроде ясно. Чем было плохо строить канал в СА от водоизбыточной Сибири - непонятно. Все только делают круглые глаза и тычут то на Волгу, то на еще какой чернобыль.  Чем плохо - внямно никто не говорит. Зато помню, что это было огоньковской темой. До сих пор не отпускает, чтоли?

Цитата: hedin от 18.01.2019 21:27:14

 

Плюсы волжского каскада ГЭС как то судоходство, орошение, энергия, 
давно перевесили минусы, всё остальное политика и борьба за деньги.
.
Другое дело что ныне появились возможности получать дешёвую энергию, 
без глобальных изменений природы, точнее без резких глобальных изменений...
.
Пресная вода Сибири, это ресурс намного более ценный чем нефть, 
даже если не рассматривать вопросы "легких планеты" коими являются леса и болота,
там ещё на большей части территорий "вечная мерзлота", и последствия не предсказуемы,
и ведут к глобальном изменении климата сперва в Сибири, а затем.... просто непредсказуемы. 
Но есть и другая сторона, человечество уже в этом веке, 
столкнётся с проблемой нехватки питьевой воды,
точнее уже сталкивается во многих регионах, 
до глобальной проблемы осталось всего ничего,
и тот кто владеет такими ресурсами как пресная вода и энергия, тот ключевой мировой игрок.

• +0.88 / 14

Цитата: Дядя Саша от 17.01.2019 18:37:59Прежде всего, приношу свои искренние извинения всем, кого при слове "чубайс" как из душа окатило.
Ну, что тут поделаешь, если то, что говорит Чубайс, имеет прямое отношение к теме "Перспективы развития России".
Прежде всего, чтобы было как бы объемное видение проблемы, предлагаю, наряду с АШ, посмотреть и другие источники:
"Ведомости" о выступлении Чубайса на Гайдаровском форуме
Интервью Чубайса "Ведомостям" на Давосском форуме в январе 2018 года

По первой ссылке коротенькая заметка, по второй - подробное изложение той же идеи.
Как видите, мысль эта не новая. И вот как я это понимаю:
 - газопаровые турбины имеют КПД в полтора раза выше, чем паровые
- владельцы электростанций не спешат проводить модернизацию и устанавливать газопаровые турбины, т.к. сложившиеся цены на электричество и газ таковы, что модернизация не даст повышения экономической эффективности: будет экономиться газ, который очень дешево стоит
- в результате страна теряет ежегодно 50 млрд.  кубов газа, а кроме того, у машиностроителей нет заказов на турбины - отрасль не развивается.
- повышение цен на электричество для населения предлагается дифференцированное - социальный минимум, богатые платят больше.

Как известно, при капитализме происходит хищническая эксплуатация природных ресурсов, а при плановой экономике - максимально рациональная.

Цитата: Дядя Саша от 17.01.2019 18:37:59

 

Это да, Чубайс всегда говорит верно, по крайней мере по отношению к сиюминутной политической необходимости,
-(1) верно проводил приватизацию, разрушая единый народнохозяйственный комплекс ради первичного накопления капитала и уничтожения производительных сил позволяющих развивать социальное (социалистическое) государство
-(2) верно проводил залоговые аукционы, передаваяпродавая предприятия "правильным пацанам", а так как у них денег не хватало, то и кредит от имени и по поручению государства, и цена маленькая чтобы государство не обременять
-(3) правильно отключал военные части, больницы и прочих бюджетников...., а иначе энергетикам в условиях распада промышленности(см1), и отсутствия кредитов(см2), пусть платят жить было не на что...
-(4) правильно разделил единое энергетическое пространства на куски с выдачей золотых парашютов, так как в сложившихся условиях (см 1), (см 2), (см 3), денег на реконструкцию не хватало, а вот эффективные менеджеры получившие в свои руки то что было бесхозным, сиречь народным достоянием, быстро  поднимут все, разовьют и невиданно снизят себестоимость 
- (5) правильно говорил об нанотехнологиях как волшебной палочке, способной дать невиданный прогресс, снизить цены, тарифы, поднять общую эффективность и энергоэффективность, и правильно брал на это деньги... 
- и наконец (6), правильно говорит что денег нет, эффективности нет, тарифы низкие, короче "на колу мочало, начинай с начала" (идем на 1, 2, 3...)

• +0.76 / 17

Цитата: Дядя Саша от 17.01.2019 18:37:59- в результате страна теряет ежегодно 50 млрд.  кубов газа, а кроме того, у машиностроителей нет заказов на турбины - отрасль не развивается.

Как известно, при капитализме происходит хищническая эксплуатация природных ресурсов, а при плановой экономике - максимально рациональная.

Цитата: Дядя Саша от 17.01.2019 18:37:59

 

Ну и кто виноват производителям что они производят много турбин? А заменять исправно работающую турбину новой нифига не рационально. За это почему то предлагается платить потребителям.

• +0.00 / 0