Цитата: dmitriк62 от 20.01.2019 14:11:57Много букв, но оно того стоит, натуральный сеанс разоблачения (с).
Даже теория акад. Лысенко о приобретённых признаках примерно на тысячу порядков более научна, чем вот это лженаучное блеяние преступных климатологов о "глобальном потуплении" ...
Источник
Академик Лысенко просто хотел на научной основе достичь того, что наши предки достигали на практике.
Цитата:
В Никольском уезде Вологодской губернии в 1915 г. был получен урожай ивановской ржи сам 82.
В 1922 г. урожай на гарях в окрестностях села Еловино составлял сам 40, 60 ,75
Вот и в окрестностях Вологды в XVII веке в урожайные годы при тщательном посеве на удачно выбранном для подсеки участке урожайность доходила до сам 50-80 и даже до сам 90.
Представляете? Посеял одно зерно - собрал 90. (150 ц. Га)
И это не предел - П.Н.Третьяков писал, что на подсеке в лесах Севера в первый–третий год урожай достигает сам 150 (250 ц.Га) (Происхождение земледелия. М. ИИМК.1934).
Впрочем, в Олонецкой губернии в 1858 г. на высохших болотах был получен еще больший урожай ржи –
сам 599 (1028,1 ц/га).
Разброс в урожайности - большой, и это не случайно
Но просматривается закономерность - когда за дело брались профессионалы, знающие люди, работавшие на себя – урожайность была высокая.
Кустистость - из одного зерна вырастало до 5-8 колосьев, в колосе пшеницы – около 45 зерен, то есть теоретически - из одного зерна 300-350 зерен. С учетом неизбежных потерь - как раз и был обычный урожай сам-50-60.
Есть сведения о кустистой пшенице с 50 стеблями, кустистой ржи с 90 стеблями.
В результате хлеб и рожь вырастали такими густыми, что собака пробежать по полю не могла, птица не могла взлететь."