Катастрофа Boeing MH17 под Донецком
2,828,081 13,460
 

  meovoto ( Слушатель )
22 янв 2019 00:35:08

Моделирование воздушной атаки МН17

новая дискуссия Дискуссия  465

Цитата: Technik от 08.01.2019 10:29:38Исходные данные для оценки возможности атаки.
 
1. Высота Боинга - 10000 метров. Магнитный курс (данные DSB) - 115°, истинный - 123°.
Скорость относительно земли - 910 км/час....
 
...максимальная разрешенная дальность пуска Дразр для Р-27 составляет 10 км, для Р-27Э - 13 км (принято, что дальности пуска Р-27Э на 30% больше).
 
...В рассматриваемом случае (очень большое превышение цели над носителем) минимальная дальность до сопровождаемой РЛС цели определяется предельным углом места цели, обеспечиваемым РЛС. При этом при отсутствии сопровождения цели РЛС пуск Р-27Р, ЭР невозможен. Для РЛС МиГ-29 это 56°, для Су-27, по имеющимся данным, примерно столько же. 
 
...Тогда:
- для высоты пуска 2000 метров при высоте цели 10.000 метров Дмин = 9,65 км,
- для высоты пуска 3000 метров Дмин = 8,45 км. 
 
...Выводы.  Если исходить из условия отсутствия меток истребителя на первичке "Утеса" до момента поражения Боинга, т.е. нахождения истребителя под радиогоризонтом на указанных выше высотах, и если принять за разрешенные дальности пуска Р-27Р, Р-27ЭР указанные выше величины, поражение Боинга истребителем при атаке в ЗПС невозможно, при атаке в ППС практически невозможно.
 
Поэтому до появления какой-либо достоверной (т.е. данных технических средств) информации о нахождении в районе катастрофы истребителей укроВВС, версию поражения Боинга ракетами "воздух-воздух" рассматривать смысла не имеет.
 
Благодарю за внимание.

Прочитал Вашу информацию, и пока возражаю Вашим выводам лапидарно, используя, в основном, графическую информацию. Она отражает результат вычислительной работы достаточно простого алгоритма, реализованного мной, интереса ради, в среде Visual Studio 2017 в течение пары-тройки дней.
Вот снимок этой среды в режиме отладки (текущая версия кода не скомпилирована в исполняемый файл):



Вот более детальная информация, отражающая смоделированную ситуацию:



Коротко об исходных данных. За базу приняты Ваши числовые данные, заявленные, как экспертныеУлыбающийся , плюс прочие соображения из того же источника по Миг-29, на который Вы ссылались. Атака МН17 производится на встречно-пересекающихся курсах, когда с момента захвата на сопровождение, и вплоть до момента пуска ракеты, Миг-29 следует  по траектории метода наведения "погоня" на высоте 3000 м. После достижения D max (13 км наклонной дальности до МН17) он пролетает до удаления от МН17, равного 10км, и далее производится пуск ракеты Р-27ЭР. Метод её наведения - пропорциональное сближение. По мере приближения к предельному углу места наблюдения цели (56 градусов), от бортовой ЦВМ поступает команда "Горка" и Миг-29 совершает вертикальный маневр увеличения высоты полёта, обеспечивая устойчивое облучение цели своим РЛПК. Этот процесс длится несколько секунд, вплоть до поражения цели.
.
Как видите, полученный положительный результат программного моделирования не подтверждает Ваши выводы. Не нравится
.
Кроме того, сконструированная траектория, совершенно логичным образом, отвечает наблюдениям некоего радиолокационного поста МО РФ (июльская, 2014 года, пресс-конференция), зафиксировавшего подъём неизвестного летательного аппарата - предположительно, та самая "горка"! - в непосредственной близости от МН17 ещё до момента его поражения. Что же касается отсутствия отметки на усть-донецком "Утёсе-Т", всё объясняется достаточно просто - траектория, полёта Миг-29 на конечном участке атаки МН17, когда производился кратковременный вертикальный манёвр истребителя, была, практически, ортогональна линии наблюдения Боинга радиолокатором. То есть, его радиальная скорость, по отношению к ТРЛК, была почти нулевой и отражённый сигнал не проходил доплеровскую фильтрацию его процессора.
.
Если есть вопросы, милости прошу.Улыбающийся
Отредактировано: meovoto - 26 янв 2019 13:38:18
  • +0.03 / 2
  • АУ
ОТВЕТЫ (23)
 
 
  Technik ( Практикант )
04 фев 2019 21:00:55

Наконец-то нашлось время для вопросов. Точнее, для замечаний.
 
1. Во-первых, в моей модели высота истребителя при атаке в ППС – не 3000 метров, а 2000. Это сразу же ставит на вашей версии крест – потому что МиГ-29, атакуя по построенной вами траектории, был бы обнаружен первичным локатором «Утеса». По моему опыту (доводилось видеть  его отметки на КДП в Жуковском на радаре, примерно аналогичном по возможностям первичному радару «Утеса»), на первичке «Утеса»   он бы «светился», как новогодняя елка.
 
Напомню, теоретический радиогоризонт «Утеса» в районе Грабово составляет 1712 метров - отсюда https://glav.su/blog/34420/1145114/
 
На этой карте все объекты, что правее красной дуги, при условии их полета выше 2000 метров (и, есссно, при соответствующей радиальной скорости), будут обнаружены первичным радаром «Утеса».



 
На вашей карте проведена аналогичная линия. Понятно, что при высоте 3000 метров  истребитель при его заходе по вашей схеме будет гарантированно обнаружен. В то же время никаких отметок на первичке «Утеса» юго-восточнее отметки Боинга до его поражения не наблюдается.


 
2. Пока не представлена первичная информация «некоего радиолокационного поста МО РФ (июльская, 2014 года, пресс-конференция)» - ссылки на схему, составленную по неизвестным данным, я не принимаю.
 
Напомню, что на той пресс-конференции генерал Макушев оперировал видео ростовского диспетчерского центра – а там, как я считаю, отображалась трасса, построенная по первичной информации «Утеса» первоначально по обломкам Боинга, а потом по некоему украинскому военному самолету, поднявшемуся выше радиогоризонта «Утеса». И эта-то трасса, с учетом неких неизвестных до сего времени дополнительных данных, тогда приписывалась самолету, который назывался «предположительно Су-25».
 
3. Невидимость МиГ-29 в силу его малой радиальной скорости – извините, я расцениваю как попытку натянуть пресловутую сову. Как уже сказал, никаких меток юго-восточнее Боинга до его поражения не наблюдается, меток южнее его после поражения – аналогично. Мой вывод – истребителя там не было.
 
4. Последнее. Если перехват должен выполняться так, как вы расписали, т. е. с погрешностью места в единицы километров и с точностью по времени плюс-минус  единицы, максимум десяток секунд – ОН НЕ СОСТОИТСЯ. 
  • +0.65 / 10
  • АУ
 
 
  Поверонов ( Специалист )
04 фев 2019 22:53:35

Радар наверное был круговой - значит ставил метки цели после каждого оборота. Чтобы цель была устойчиво опознана радаром она должна быть в его зоне приема в течение нескольких оборотов. К тому, что если цель показалась в зоне радара лишь на время сравнимое с парой оборотов, такая цель могла быть и не замечена радаром, а расценена как случайная погодная отметка. Пишут что полный оборот радара 20 секунд. За это время тело может свободно упасть с высоты 1960 м ( gt2/2 ), а Боинг мог пролететь 5000 м. Пишут что скорость вертикального подъема истребителя 50м/сек, то есть за 20 сек он мог  подняться на 1 км.
Значит истребитель может подняться на 2км и упасть оттуда за три оборота радара оставив ему лишь пару меток.
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
  neantichrist ( Слушатель )
05 фев 2019 01:57:42

Хороший пример для выражения "бумага всё стерпит". 
Вот вы строите какие-то конструкции, делаете выводы, на основании информации "Пишут что ...".
Вам ли не знать, что важно не только "Пишут что ...", но и КТО это "пишет" и ГДЕ "пишет"? 
УТЕС - гражданский радар, ТТХ вывешены на сайте производителя.

Чтоб 2 раза не вставать.
При всех этих построениях, что вот, мол, боевая единица ВВС Украины заходит в ППС*... почему то напрочь отсутствуют попытки сопрягать подобные фантазмы с  возможностями  ПВО** 
а) страны,
б) округа,
в) временная группировка сил ВС РФ в этом районе ( емпни,  больше десяти тыс л/с, техники, воздушных судов разных типов  - не сосчитать... Они что - без прикрытия ПВО там собирались, учения проводили????).

Лирической отступление:
Из юношеских увлечений военным делом и особенно авиацией, помню, что дежурные экипажи истребительной авиации ПВО СССР занимали место в кабине при приближении неустановленного объекта к госгранице на расстоянии____ Км.
При приближении к госгранице на расстояние  _____ Км, дежурные силы истребительной авиации ПВО страны подымались в воздух.

Я понимаю, прошло время, радары ПВО РФ  - это не радары ПВО СССР,  (перестали обозревать ВП  до 5 Км по высоте???), а истребительная авиация РФ - уже никуда не подымаецца при приближении неопознанного объекта к госгранице, радары ПВО страны  ничего  ж не видят, кроме гражданских ВС на МВТ...
Жаль! 
_____
* со стороны границы с РФ, на расстоянии от гос.границы ______ ( может, кто-то линейку приложит к своим "схемам"?)
** или ВКС? фер их разберешь, кто тогда был в 2014 г на охране воздушных рубежей нашей Родины... 
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Поверонов ( Специалист )
05 фев 2019 08:29:45

Проблема в том что МО РФ лишь однажды привело данные с военных средств контроля в 2014 году, где и упоминался украинский истребитель, но с тех пор в употреблении лишь данные гражданского радара, который ничего такого не заметил,
что постоянно и приводится как доказательство, что истребителя быть не могло.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  neantichrist ( Слушатель )
05 фев 2019 10:43:15

При чем здесь МО РФ, если вы перед тем, как сообщать свои предположения о полетах "истребителя*", что-то лепите про : 

ЦитатаРадар наверное был круговой... Пишут что полный оборот радара 20 секунд.

В отличие от вас, у МО РФ проблем нет. В  полной согласии с высказыванием главковерха :
Цитата...там несколько версий, в том числе и версия ракеты украинской армии, и самолёта,...

у МО РФ есть : 
- брифинг, подтверждающий наличие рядом с Боингом рейса МН17  "предположительно Су-25",
- брифинг, подтверждающий, что с "восточного направления отметок не было",
- брифинг, подтверждающий, что ЗУР БУК была "украинской".
____
* МО РФ, однажды сообщив про "предположительно Су-25", больше о типе ВС, которое приближалось к Боингу рейса МР17, не высказывалось.
Желание авторов различных вариантов события "возле Боинга рейса МН17 находился самолет ВВС Украины" подправить официальную версию и  вместо "предположительно Су-25" вставить  "истребитель"  - понятно.
Но подобные фантазмы противоречат заявлению МО РФ и версии СКР "МН17 сбил летчик ВВС Украины Волошин на Су-25".
 
  
  • -0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  PPL ( Слушатель )
05 фев 2019 11:20:02

Какой вы сегодня горячий и внезапный, гардемарин.
  • +0.10 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Специалист )
05 фев 2019 20:47:11

Летчик Волошин на Су-25 стрелял ЗУР-ой от Бука ? - и попал... при этом не заходя с восточного направления. А с какого он с ЗУРой заходил ? - с западного ? - но попал в переднюю полусферу. Что вам разъяснило МО на брифингах ?
  • -0.02 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  neantichrist ( Слушатель )
06 фев 2019 00:58:48

Ваша потребность в разъяснениях по брифингам  МО РФ - это только ваша потребность. Поэтому удовлетворяйте эту потребность самостоятельно. 
МО РФ на 3-х брифингах предоставило факты. 
Они полностью корреспондируются с мнением главковерха ВС РФ Путина по уничтожению МН17 :  "Боинг рейса МН17 был сбит украинской  ЗУР и/или украинским самолетом".
Чего тут разъяснять? 
 
  • +0.01 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Специалист )
06 фев 2019 09:28:40

Если вам всё ясно, то что вы здесь делаете ?  Ждите приказа главковерха.
  • +0.01 / 3
  • АУ
 
 
 
  Uncle Ben ( Практикант )
05 фев 2019 08:44:18

Темп обновления данных 10 с

http://library.voenm…/5.1.2.htm
http://www.almaz-ant…eks-utyes/

Ситуацию обсуждали где-то в это время: https://glav.su/foru…age4798133
  • +0.36 / 4
  • АУ
 
 
 
 
  Поверонов ( Специалист )
05 фев 2019 09:18:37

Да, тогда же там же отмечалось что от одного радара истребитель мог остаться незамеченным, но скрываться специально не имело смысла, так как радаров могло быть больше одного разнесенных в пространстве. Но утверждение об отсутствии истребителей делается всё же на основании данных единственного  гражданского радара, так как других данных кроме доклада МО не известно.
Поэтому отсутствие меток истребителя в данных от единственного гражданского радара не доказывает отсутствие истребителя. Да и переданы были эти данные как доказательство отсутствия ракеты Бука, то есть присутствие там других меток возможно не анализировалось.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  meovoto ( Слушатель )
11 фев 2019 08:23:56

.
Вы будете смеяться, но и у меня, наконец-то, нашлось время на замечания, по поводу Ваших... замечаний.Улыбающийся
.

.Улыбающийся Скажем так: не на "версии", а на её "коленочном" варианте, который и был создан на скорую руку, для демонстрации самого принципа опровержения Ваших выводов. После краткого обзора Ваших замечаний, я верну Ваш "крестик", поберегите его до лучших времён.
.

.Улыбающийся Воля Ваша, сургучную президентскую печать с апостилем небесной канцелярии, осеняющую чью-либо информацию, увы, я ни разу не наблюдал ни на одном форуме. А здесь, по факту, официальное заявление представителей МО РФ, которое, не только не было до сих пор дезавуировано авторским коллективом, но никем убедительно и не опровергнуто. Так что, и "жидкий суп", и "мелкий бисер", понятия относительные.
.

.Улыбающийся Напомню, что на той же пресс-конференции генерал Макушев упоминал о ТРЁХ радиолокационных постах МО РФ и системы ОВД РФ, наблюдавших обстановку в районе падения МН17, из которых им были идентифицированы только два ТРЛК ростовского зонального центра ОВД, "Усть-Донецкий" и "Батуринский". Отметка же на исходной схеме МО РФ, расположена южнее трассы Боинга, имеет время обнаружения 17:19, а Макушев рассуждал о той, которая появилась на дисплее в Ростове в 17:20:35. Поэтому, с позиции информированности МО РФ на тот период времени, связывать эти два события в единое было вовсе не скоромно, учитывая то, что, по заявлению того же генерала, диспетчерская запись оказалась в руках военных только утром того же дня пресс-конференции МО РФ. Свою же "схему" они компоновали, вовсе не ведая об этой записи, иначе на ней не была бы отражена такая странная "международная трасса" Шокированный Боинга. Поэтому приведённая на "схеме" информация была построена, исключительно, на данных военных РЛП. Примите это, как состоявшуюся данность на тот момент времени. И иного не имеем.
.

.
Довольно самонадеянное заявление. В схему МО РФ с "17:19" будем "рыбу заворачивать"?Улыбающийся Кого Вы таким образом "натягиваете", и на "что" - Ваше личное дело, о вкусах не спорят, однако ровно о той же специфике "радиальной скорости" по отношению к ТРЛК "У-Д", правда, ракеты "Бука", заявлял в своё время и ведущий конструктор лианозовского подразделения Алмаз-Антея Мещеряков. Интересно, как Вы  "расцениваете" его рассуждения по этому поводу?Улыбающийся
.

.
Многие состоявшиеся события описываются исследователями с указанной Вами "погрешностью места в единицы километров и с точностью по времени плюс-минус  единицы, максимум десяток секунд". Однако это вовсе не отменяет факт их явления миру. Извините, но этот Ваш аргумент - вовсе никчёмный.Улыбающийся
.
А теперь - по сути.
.
Я существенно расширил функциональность своей скромной программки, внедрив в её "тело" реализацию манёвра "горка", а также целый ряд соображений, построенных на основе всё того источника по Миг-29, и исходя из предположения об умышленном уничтожении бандеровцами малайзийского Боинга.
.
Во-первых, я предположил, что к зоне выхода на атаку МН17, с целью соблюдения максимальной скрытности операции, Миг-29 (Су-27?) подошёл на высоте, меньшей нижней границы зоны обнаружения ТРЛК "Усть-Донецкий", обеспечиваемой на таком удалении. А именно - 1500 метров от уровня моря. То есть, превышение цели, изначально, составляло 8500 метров. На этой же высоте истребитель следовал, вплоть до момента пуска ракеты Р-27ЭР1.
.
Во-вторых, следуя рекомендациям известного Вам пособия, а также исходя из соображений той же скрытности, я допустил, что Миг-29 за 1200 метров наклонной дальности до рубежа пуска (старт маневра "горка") развил воздушную скорость в 350 м/сек, превышающую скорость звука, что и породило известный факт прохождения звукового удара, скорее всего, от воздушной ударной волны по району падения МН17. Далее, на "горке", он увеличил эту скорость до 372 м/сек, одновременно создав угол подъёма, составивший к концу "горки" 61 градус. Это обеспечило рост вертикальной скорости до значения в 305 м/сек и подъём самолёта к моменту поражения Боинга и чуть позже на высоту около 5 км, при удалении Миг-29 от цели, примерно, на 3 км. Именно в этот момент времени хунтовский самолёт и был обнаружен РЛП МО РФ.
.
Сам же маневр, помимо надёжного решения задачи "подсвета" цели при таком существенном её превышении, позволил атакующему пилоту убедиться в том, что цель успешно поражена, и не требуется далее продолжать атаку. Разумеется, при справедливости рассматриваемой версии, "горка" является неотъемлемым элементом подобной дьявольской воздушной операции.
.
В-третьих, с целью соблюдения той же скрытности, линия пути при совершении маневра "горка" должна была быть строго перпендикулярна линии "визирования" МН17 с позиции ТРЛК "Усть-Донецкий". Именно таким образом обеспечивалась нулевая "совиная" Крутой радиальная скорость истребителя по отношению к этой РЛС.
.
Кроме того, я проверил и более элементарный способ надёжного поражения Боинга, не учитывающий, ни обнаружение самолёта российской военной РЛС, ни появление ЗУ, характерного для воздушной УВ, но, всё же, обеспечивающий скрытность атакующего самолёта, по отношению ко всем российским РЛП. Атака в этом случае осуществлялась на дозвуковой скорости, при превышении МН17, равном 8500 метров, и увеличении высоты полёта до превышения в 8000 метров во время манёвра "горка".
.
С последнего, и начнём. В процессе графических пояснений, я буду демонстрировать программную реализацию воздушной атаки от момента начала РЛ сопровождения МН17 до момента его поражения, с выводом горизонтальной проекции траекторий МН17, Миг-29 и Р-27ЭР1 непосредственно на карту Гугля. Дополнительно, будут представлены и соответствующие графики полётных параметров Миг-29.
.
Финишная картинка воздушной атаки без выхода выше нижней границы зоны обнаружения ТРЛК "Усть-Донецкий":

Она же, с пояснениями:

Графики изменения воздушной и вертикальной скорости Миг-29:

Графики высоты полёта Миг-29 и его радиальной скорости по отношению к ТРЛК "Усть-Донецкий":



Как видите, Миг-29 в процессе всего полёта, вплоть до поражения МН17, при выбранных для него условиях, не поднимается выше нижней границы зоны обнаружения ТРЛК "Усть-Донецкий.Улыбающийся
.
Далее следующие весёлые картинки.
Финишная атака воздушной атаки, с учётом обнаружения Миг-29 военным РЛП, и с выходом на сверхзвук:



 Она же, но с пояснениями:


Графики изменения воздушной и вертикальной скорости Миг-29:


Графики высоты полёта Миг-29 и его радиальной скорости по отношению к ТРЛК "Усть-Донецкий":


.
И в этом случае, как видите, все назначенные условия, выполнены. Учтены даже факты фиксации подъёма Миг-29 на высоту обнаружения военным РЛП, а также факт ЗУ от, хайли лайкли Думающий скорее всего, воздушной УВ, засвидетельствованный массой свидетелей, находившихся в районе падения МН17.
.
Милости прошу, вопрошайте или замечайте, как Вам будет угодно. Всегда готов! Пионер
  • +0.03 / 2
  • АУ
 
 
 
  Басар ( Слушатель )
12 фев 2019 02:34:48
Какой ракетой сбит Боинг?

Как летел Боинг на последних секундах..
По третьему пункту будет статья "Про имитацию ракеты 9М317 ракетой Р-27ЭП1" с однофракционной ОФ БЧ массой от 35 до 45 кг.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Uncle Ben ( Практикант )
12 фев 2019 08:42:17



По ссылкам. Буратино и так мозгами не блистал, а в стране дураков и читать разучился.
"Про имитацию ракеты 9М317 ракетой Р-27ЭП1" с однофракционной ОФ БЧ массой от 35 до 45 кг." тоже Буратино писать будет?
  • +0.34 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
  Басар ( Слушатель )
12 фев 2019 10:40:20



По вашему это сказано дураками?

Из-за отсутствия достаточных сведений по иностранным средствам поражения, в том числе средствам поражения отечественной разработки, но иностранного изготовления (модернизации), установить его конкретный тип не представляется возможным.

А это?
Масса боевой части средства поражения составляла не более 40 кг, а сама боевая часть была снаряжена поражающими элементами средней массой около 3 г в количестве примерно 2000…4000 шт. Предположительная форма поражающих элементов - параллелепипед со сторонами 8х8х6 мм.


Наведение средства поражения на самолет могло быть как радиолокационным, так и тепловым. При радиолокационном наведении средство поражения было оснащено головкой самонаведения, наиболее вероятно, пассивного типа, а при тепловом – тепловизионной матричного типа.

Почему эти дураки рассматривают только пассивные ракеты? Скажем, спустя некоторое время, когда они уточнили массу БЧ ракеты, что она не менее 28 кг, откинув тем самым саму мысль о применении по Боингу штурмовика, то они не стали уточнять, что весьма вероятно применение по Боингу полуактивной, или активной ракеты. 

Или вы станете на полном серьёзе утверждать, что начинить БЧ ракеты Р-27 такими осколками, какие в однофракционной ОФ 9М317,  провокаторам  не по силам? (К тому же мы не знаем, какими осколками украинцы начинили ОФ БЧ Р-27 для той же Индии.)

Для Индии никто не станет превышать осколочную массу Р-27, ухудшая тем самым максимальную дальность. Тогда, как для проведения провокации, - всё может быть. Должно сравнить скорости ракет Р-27ЭП1 и 9М317. 
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Басар ( Слушатель )
12 фев 2019 02:48:33
ЦитатаМилости прошу, вопрошайте или замечайте, как Вам будет угодно. Всегда готов! 



Сколько в вашей версии осталось от трека  3505?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  meovoto ( Слушатель )
12 фев 2019 18:01:16
Улыбающийся Я не пытался (и не стану!) строить трек объекта "3505", так как, во-первых, мы не располагаем никакой точной информацией в этом отношении, а во-вторых, не вижу никакого смысла в этой операции. 
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  Басар ( Слушатель )
13 фев 2019 12:40:49

Речь про две минуты трека обьекта 3505,  что на слайде. Насколько вы придерживаетесь этого трека? Почему его нет на вашей карте?
  • -0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
  Technik ( Практикант )
13 мар 2019 00:34:49

Как видите, и года не прошло. 

Я, как сторонник ракетной (Бук) версии, все же - воля ваша! - считаю, что ваши построения весьма убедительны - но только для успеха подобного перехвата его надо было репетировать раз двести (шутка). Но несколько раз - это точно. 

Но это мелочи, тут мы с вами не договоримся, ну и не надо.

Замечу, однако, что как только я опустил вас с предыдущим вашим вариантом с 3000 метров на 2000, так в общем-то вполне законченный сценарий сразу стал "коленочным".  И появился нынешний. 

Но к нему есть один небольшой вопрос.

Вы опираетесь на схему, представленную  на июльском брифинге как на каменную скалу - "Поэтому приведённая на "схеме" информация была построена, исключительно, на данных военных РЛП. Примите это, как состоявшуюся данность на тот момент времени. И иного не имеем". 

Тогда объясните некое небольшое противоречие вашего нынешнего построения в части траектории перехвата МиГ-29.

На вашей самой первой схеме 



эта траектория - с юго-востока на северо-запад, если гипотетически продолжить эту траекторию в сторону исходного положения, то получится, что МиГ-29 заходил на Боинг чуть ли не с территории России. Потому что, в силу логики работы своей РЛС, он не может захватить цель мгновенно - это процесс, который без точного наведения может длиться десятки секунд, даже если цель находится на дальности обнаружения. Но это тоже не криминал.

 А  "криминал" - это траектория полета цели № 3505 (в военной радиолокации, насколько знаю, все воздушные объекты именуются целями) на схеме, представленной на июльском брифинге. И она направлена с запада на восток и далее на северо-восток в направлении трассы Боинга.



Было бы интересно услышать от вас объяснение этого противоречия.

Есть и еще нюанс, но я пока далеко от своей "базы данных" по Боингу, поэтому о нем поговорим позже.
  • +1.02 / 11
  • АУ
 
 
 
 
  Басар ( Слушатель )
14 мар 2019 17:39:15



3505 - Су-24?

1)
20 янв в 0:10
https://vk.com/wall-50377583_111317?reply=111318
"и примерно в 16 часов из чугуева вылетела сушка так что все может быть..


Полный текст сообщения Степанковой.
vk.com/wall-50377583_111317?reply=111318
главное не дать украм забрать черные ящики и примерно в 16 часов из чугуева вылетела сушка так что все может быть. и еще не понятно там же было закрыто воздушное пространство для гражданских самолетов
17 июл 2014


2)


3)


https://ru.m.wikiped…man_EF-111


4)
http://wikimapia.org…м-Канатово

Кировоград - военный аэродром Канатово. Су-25 и Су-27 там нет и никогда не было. Там были только Су-24.


5)
https://whoswhos.org…s-ukrainyi

52-го нет..


Взлетал ли 64-й (Су-25)? (В сообщении Степанковой фигурирует только одна Сушка.) Похоже, что нет. Вторым самолётом, прилетевшим под Боингом, был Су-27 (взлетел с миргородского?), большая часть трека и действие которого в зоне восстановлены по свидетельским показаниям.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  meovoto ( Слушатель )
17 мар 2019 08:04:14

.Улыбающийся Всё нормально, у меня тоже время расписано достаточно плотно.
.

.
Не очень компетентен в области БП пилотов истребительной авиации, но, полагаю, определённую подготовку для проведения атаки целей, идущих с превышением на взаимно пересекающихся курсах, они, несомненно, проходят. И временной промежуток для пуска АУР класса В-В, в таких ситуациях, достаточно короткий, порядка десятка секунд (для предполагаемой нами, ну о-о-очень приблизительно, энергетики Р-27 неизвестной модификации), думаю, для них не новость. Тут же - чего проще! - цель ординарная, "жирная", летящая с постоянной скоростью, на фиксированной высоте, без каких бы то ни было маневров и постановки помех. Если такую цель не сбить, то нахрена тогда, вообще, нужна военная авиация??? Выпивающий
.

.
Я полагаю, Вы приняли "поясняющую" линию, проведённую от номера цели к точке её исходного обнаружения, и, действительно, проходящую с запада на восток, за начальную часть траектории. На самом же деле, изначально истинная траектория проходит, как раз, с юго-запада на северо-восток. При этом, учтите, это - схема, на которой, судя по некоторым очевидным признакам, вовсе не строго соблюдается соотношение масштабов по осям координат. В этом и кроется причина противоречия, которое констатировали Вы.
.

.
Ждём очередного контактного "окошка".Улыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Technik ( Практикант )
17 мар 2019 16:30:09

С планшета. Поэтому телеграфно. Воля ваша, предпоследний абзац с моей кочки зрения - откровенное натягивание совы. Опять же - не имею доступа к своей базе данных, поэтому продолжение - в начале апреля. Всего наилучшего.
  • +0.51 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  meovoto ( Слушатель )
17 мар 2019 19:29:26
Улыбающийся Не спешите с эпитетами.
Если Вы о линии, которую Вы приняли за начальный участок траектории, то просмотрите внимательнее соответствующие фото из своей базы данных.
Сами линии с номерами целей;

Точки обнаружения:


Если же о "натянутом" азимуте трека, предположительно, истребителя, то смотрите, как один и тот же трек цели наклонён на схеме МО РФ и на диспетчерском дисплее. Ощутите разницу, и констатируете, следует ли получать какие-либо количественные оценки азимутов по этой схеме:


Если же Вы имели в виду нечто другое, то сообщите, что имели в виду, под "совой".Улыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Майдан в Венесуэле
#твердозапетра >>