Электротранспорт и его перспективы.
1,054,936 12,224
 

  dmitriк62 ( Слушатель )
31 янв 2019 09:53:42

Вместо внедрения электромобилей кровавый режим борется с джихад-маршрутками

новая дискуссия Дискуссия  470

ЦитатаВласти Москвы и Санкт-Петербурга получили распоряжение от правительства РФ ввести запрет на въезд автомобилей низких экологических классов. План реализации должен быть представлен к 4 марта. В его разработке примут участие эксперты Минтранса, МВД, Минпромторга и Минприроды.
   
Первые шаги по регулированию экологической ситуации в крупных городах России были сделаны в прошлом году. В октябре Совет по правам человека при президенте РФ (СПЧ) сформулировал свои предложения по Москве, а 30 декабря вступил в силу закон «Об организации дорожного движения», разрешающий регионам вводить ограничения на проезд автомобилей в зависимости от их экологического класса. С июля в ПДД были добавлены соответствующие дорожные знаки.
Ожидается, что ограничения на въезд будут введены только для густонаселенных районов и распространятся на автомобили с двигателями классов Евро-3, Евро-2, Евро-1 и Евро-0. По оценкам экспертов Гринписа, благодаря таким мерам к 2030 году уровень загрязнения воздуха в российских мегаполисах сократится на 22 — 27 %. Согласно данным аналитиков, автомобили с двигателями классом ниже «Евро-2» составляют треть автопарка страны.
Следить за входящим автомобильным потоком будут дорожные камеры. Нарушителям придется заплатить штраф в размере от 500 рублей.

   
Источник
  • +0.03 / 2
  • АУ
ОТВЕТЫ (26)
 
 
  Дима23 ( Слушатель )
31 янв 2019 11:14:00

Хотят ограничить доступ в крупные города примерно половине автопарка. Причем тут некие "джихад-маршрутки"? Скерее это пинок в сторону местных горе-экспертов, которые уверяли, что евро-стандарты не нужны, что ДВС и так благоухают розами, и вся статистика о заболеваемости в связи с выбросами это вранье...
У вас талант придумывать не соответствующие содержанию заголовки.
  • -0.16 / 10
  • АУ
 
 
  serg__i ( Слушатель )
31 янв 2019 18:53:32

Никак не можете без передергивания? Попробуйте это не сложно.
Пока из того что вы написали комментировать нечего к сожалению.
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
  Head790 ( Слушатель )
31 янв 2019 13:47:06

Каким боком эта новость относится к данной теме?
  • -0.06 / 3
  • АУ
 
 
  dmitriк62 ( Слушатель )
31 янв 2019 16:09:12

  
Тут очень много бормочут про то, что "в городах совсем дышать невозможно, единственный выход — срочно пересесть на батарейки".
А это пример того, как можно реально бороться за чистоту воздуха.
   
Общественный транспорт на газу и джихад-мобили на свалку — подход здорового человека, а не зелёной плесени...
И у нашего ВПР — здоровый подход.
  • +0.06 / 6
  • АУ
 
 
 
  Head790 ( Слушатель )
31 янв 2019 19:40:21

ДВС-плесень сама же топила за газ. Флюгер развернуло?

ВПР этот вопрос мало колышит, либо низы не хотят, иначе бы всё что ниже класса Евро-4 уже несколько раз прошло бы этап переплавки, или было бы обложено конским налогом(странно, что до этого не додумались, учитывая количество бредовых идей ситуативных законотворцев). Хвала ЛиАЗу, который решил с немцами родить нормальные автобусы и запустить серию. 
  • -0.09 / 6
  • АУ
 
 
 
 
  Baykalec ( Слушатель )
01 фев 2019 14:36:28

Господин безлошадный уже изволил приобрести себе электромобиль? Али приходится вместе с плебсом на плесени передвигаться?
  • +0.03 / 2
  • АУ
 
 
 
  Дима23 ( Слушатель )
31 янв 2019 20:08:18

Ну вообще так многие уже давно делают. Стандарт Евро-4 введен еще 15 лет назад, то есть с учетом среднего возраста машин, в странах где эти стандарты применяются дымоходы исчезают естественным образом.

Предложеная инициатива - это лишь очень маленький шажок в этом направлении. Как сказано в новости "благодаря таким мерам к 2030 году уровень загрязнения воздуха в российских мегаполисах сократится на 22 — 27 %". Это конечно лучше, чем совсем ничего не делать, но к "реально бороться за чистоту воздуха" это не имеет никакого отношения.
  • -0.07 / 8
  • АУ
 
 
 
 
  serg__i ( Слушатель )
01 фев 2019 06:31:19

Как раз перевод общественного транспорта на метан и есть реальная борьба за чистоту воздуха в городах. Я как то давно приводил слова нашего мэра насколько помогла экологии замена автобусного парка лет сколько то назад. У нас в городах метановых НЕФАЗов все больше, ну и машин ниже евро2 думаю придеться искать в легковом сегменте.
А лозунги и хотелки перевести всех на батарейки включая города до 300 000 населения где подобных проблем просто нет вредная и ненужная инициатива в том числе еще и потому чтт в общем балансе экологии может и вредить.
Это если кратко.
  • +0.10 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
  Дима23 ( Слушатель )
01 фев 2019 11:02:16

Мы идем по кругу и уже именно это обсуждали. Да, в газовых авто меньше сажи и микрочастиц. На этом преимущества заканчиваются. Выбросы неполных продуктов сгорания, моноксида углерода и окисей азота в газовых авто особо отличатся не будут (по сравнению с ДВС того же поколения). Разницы между выбросами Евро-6 газовым и ДВС практически нет. Газовый несколько дешевле произвести.

Замена старых дымовозов - это хорошо, но собственно то что новые автобусы газовые играет вторичную роль.
  • -0.11 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  serg__i ( Слушатель )
01 фев 2019 11:23:31

Формула метана СН4, бензин я вам не приведу но мне кажется что в данном углеводороде удельная доля углерода существенно больше. Исходя из этого мне сложно представить одинаковое количество оксидов углерода после сжигания обьема газа и бензина с одинаковым тепловыделением. Ведь углерод из окислителя (воздуха) не берется, правда? Поэтому если оставить некип нормы в стороне и рассмотреть процесс сжигания с точки зрения физики что мы видим? Кстати как я понимаю монооксид углерода можно дожечь в катализаторе до оксида, если не так прошу меня поправить.
В прошлом мы с вами обсуждали что оксидов азота может быть одинаково при бензине и газовом топливе, так как азот берется из воздуха а не топлива. Я думаю что при одинаковых технически двигателях это не так, но в цифрах обосновать это мне сложно, поэтому по оксидам азота остался на формулировке что их при сжигание метана не будет больше чем при бензине.
По саже и оксидах серы метану большой плюс.
По нормам, что бы притянуть бензиновый двигатель к евро 6 его надо сильно усложнять, метан думаю позволит добиться этого более низкими затратами. Да и смотреть надо в данных нормах где там экология а где политика по запрету ДВС.
  • +0.07 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Фёдор144 ( Слушатель )
01 фев 2019 13:05:25

несколько самонадеянно так писать.
 
для моноксида есть катализатор ... уже лет так 45-50.
 
несгоревший метан совсем не пары бензина. метан выделяется при гниении практически любой органики в таких количествах, шо мама не горюй. кроме того сейчас разрабатываются двигатели нового поколения специально под метан с существенно более высокой степенью сжатия, что серьезно снизит расход топлива.
 
у нас поднялась буча насчет завышенных требований по выборсам оксидов азота. есть мнение (с), что все не так плохо, как некоторые хотят представить. по крайней мере есть квалифицированное заключение ведущих пульманологов германии и еврокомиссию сейчас пинают по этому поводу.
 
разумется можно привести тезис об ангажированности, но все же к пульманологам у меня больше доверия, чем к комиссарам и прочим олухам в европарламентах. если что не так, то врачи отвечают своей профессиональной репутацией, а насчет ответственности политиков мне можно не говорить.
 
насчет микрочастиц - при сгорании метана их образуется в несколько раз меньше, чем при сгорании бензина, не говоря уже про дизель. уже идут разработки фильтра для микрочастиц для автомобилей на газу.
 
далее, в большинстве квартир и домов на кухнях стоят газовые печки, дома отапливаются преимущественно либо газовыми котельными, либо в подвале стоит отдельный газовый котел.
 
у меня на отопление в год уходит столько, сколько в транспорте за 2 года и это у нас 2 автомобиля.
 
и это все непосредственно в месте обитания.
 
все имхо без претензии на
  • +0.12 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Барристер ( Слушатель )
01 фев 2019 14:43:35

 Содержание окиси углерода в выхлопах газомобилей меньше на 25…40 %; окиси азота ( NO) на 25…30 %; сажи на 40…50 %. При использовании в автомобильных двигателях сжиженного или сжатого газа выхлопные газы почти не содержат оксида углерода ( в бензиновом оксида углерода от 0,1 - 10,0..)



  • +0.04 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Дима23 ( Слушатель )
01 фев 2019 18:52:03

Ссылатся на рекламный проспект Газпрома о пользе газовых авто - это все равно что ссылатся на сайт Кока-колы о пользе газировки.

Почему-то при реальных сравнительных испытаниях одной и той же модели авто таких красивых циферок не получается. Получается разница на считанные проценты, причем не всегда в пользу газовых авто (что собственно и ожидается исходя из химии). Единственное реальное преумущество - отсутствие сажи.

Я тоже предпочитаю доверять профессионалам. Поэтому с удовольствием прочитаю это заключение. Ссылочка на оригинал есть?
  • -0.12 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  serg__i ( Слушатель )
01 фев 2019 19:19:46

очень хочу получить ответ как с точки зрения химии (о чем вы пишите) оксидов углерода при сжигании метана будет меньше на считанные проценты чем при сжигании бензина. Действительно интересно даже с учетом того что берем двс изначально под метан не делавшийся.
И особенно интересно кто и с аакой целью сравнивал, какбч не нарваться на агитку только с другим знаком.
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Дима23 ( Слушатель )
01 фев 2019 19:43:50

Вы про какие оксиды говорите? Если моноксид - то тут к полноте сгорания. У газа преимущевтво в изначальной газообразности, в отличии от жидкого топлива, но катализаторы уравнивают конечные выбросы. Собствнно в Евро 4-5-6 одни и те же требования по моноксиду - поскольку это уже на пределе возможностей. Возможно разработанный чисто под газовое топливо двигатель будет за счет этого несколько дешевле.
 
Если говорим о диоксиде, то у метана доля углерода в массе 75% теплота сгорания 55 МДж/кг, в октане 84%, 45 МДж/кг. Простой подсчет выдаст вам снижение процентов на 25%. Только вот диоксид углерода имеет смысл считать только в контексте глобального потепления, а ряд пишущих на этой ветке от этого словосочетания начинают с пеной у рта истерику "высвеврети".

Впрочем для глобального потепления переход на газовые авто тоже сомнителен, так как выбросы несгоревшего/потеряного от утечек при заправках метана компенсируют экономию на выбросах CO2.
  • -0.08 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  serg__i ( Слушатель )
02 фев 2019 05:19:38

Для меня немного странен ваш подсчет именно по массе углерода в моллекуле, но сейчас я с этим спорить не готов. СО дожгется в катализаторе вы это подтвердили и как миннимум косвенно подтвердили что для того что двигатель на бензине сделать примерно одинаковым с газовым по экологии он будет сложнее и дороже. А что будет если ДВС изначально оптимизировать под метан (особенно актуально для грузовиков и автобусов)? Думаю можно добиться существенного снижения расхода метана и как следствие всех выбросов. Как я понимаю камаз уже сейчас выпускает гоузовики где метан единственное топливо.
Насчет выбросов метана, мне кажется что в природе его выбрасывается столько что автомобили вряд ли чего либо добавят существенного.
  • +0.06 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Дима23 ( Слушатель )
02 фев 2019 11:52:59
Поясню. Если мы говорим о массе именно окисей углерода при полном сгорании килограмма топлива, то все упирается в количество собственно углерода в этом килограмме. Промежуточные реакции можно пропустить.

ЦитатаА что будет если ДВС изначально оптимизировать под метан (особенно актуально для грузовиков и автобусов)? Думаю можно добиться существенного снижения расхода метана и как следствие всех выбросов. Как я понимаю камаз уже сейчас выпускает гоузовики где метан единственное топливо.

Ну тут нечего сказать. Будут данные от испытаний автомобилей -  тогда можно будет сравнить.

ЦитатаНасчет выбросов метана, мне кажется что в природе его выбрасывается столько что автомобили вряд ли чего либо добавят существенного.

Диокись углерода вообще значительной частью живых существ выбрасывется, но тем не менее. Но это уже скорее в соседную ветку про потепление.
  • -0.07 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Фёдор144 ( Слушатель )
01 фев 2019 19:23:33

 
далеко не единственное.
 
в отличие от всех других углеводородов, процесс горения метана идет минуя стадию ацетилена и как следствие нет выделения бензпирена (он есть от примесей), который является одним из самых сильных канцерогенов, известных науке.
 
кроме того ввиду газообразности горючего, полнота сгорания выше.
  • +0.12 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  serg__i ( Слушатель )
01 фев 2019 19:31:27

Если у васть есть время можете прокомментировать ту ссылку что в сообщение на которое вы отвечали. Английским свободно не владею и переводить сейчас с телефона очень хлопотно. Интересно кто и с какой целью это сравнение решил проводить и на какой машине/моторе.
Спасибо.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Дима23 ( Слушатель )
01 фев 2019 20:02:15

Проводили поляки из их главного автомобильного исследователського центра BOSMAL. Поэтому цель - работа, испытания и сертификанция двухтопливных авто, которые к ним прислали. Марка автомобиля увы не называется, сказано, что оба автомобиля были Евро-5 и проходили сертификацию на Евро-6.
  • +0.01 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Барристер ( Слушатель )
01 фев 2019 23:07:18

"Выбросы NMHC были почти в 7 раз ниже предела Евро 6, когда работает на СПГ".
Для транспортного средства а - выбросы со были значительно ниже (на 43%) при работе на СНГ.

 - это из вашего источника.
  • -0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Дима23 ( Слушатель )
02 фев 2019 01:20:05

1. Не предела, а требования.
2. NMHC расшифровывается как non-methane hydrocarbons (не метановые углеводороды). Естественно в работающем на метане двигателе их будет не много (на 40% меньше чем на бензиновом ходу на той же машине). Зато есть собственно сам метан (картинка номер 7, уходящая под стратосферу синяя линия). Евро-6 это не нарушает поскольку там пока выбросы метана пока не прописаны. Но зато выбросы всех парниковых газов уже прописаны в других законах и вступя в силу в близжайшие пару лет, и метан там считается по формуле 20:1 к углекислоте.
3. По CO, NO, THC преимуществ у газового хода небыло (по CO и THC даже выше чем бензиновым ходом)
  • -0.08 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Барристер ( Слушатель )
02 фев 2019 14:52:18

2. Аха, значит даже в выбранном цикле испытаний  -40%.

3. Не было, так как цикл испытаний таков. Они сами признают,что использовалась система, которая работает на газе только в определенный период, поэтому и разница в определенном периода газ\бензин не значительна, однако после изменения периода работы разница так же в разы.  

Так что если взять период работы двигателя оптимальный на газу  - то шансов у бензина нет.

А евротест да, главное, как в скандале с дизельной экологичностью  - правильно подобрать программу теста.
Джентльмены с легкостью меняют правила, когда проигрывают. 
  • +0.03 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Дима23 ( Слушатель )
03 фев 2019 23:50:28

Да, даже в таком казалось простом параметре как неметановые углеводороды у метанового двигателя преимуществ не было.

Цитата
3. Не было, так как цикл испытаний таков. Они сами признают,что использовалась система, которая работает на газе только в определенный период, поэтому и разница в определенном периода газ\бензин не значительна,
Они провели полный NEDC цикл испытаний на газовом и потом еще раз на бензиновом ходу. Что еще надо?

Цитатаоднако после изменения периода работы разница так же в разы.
Нет, в статье этого нет, не выдумывайте. В статье показано, что наоборот, по полному циклу разницы не было. Газовый двигатель оказался хуже по THC, CO, нa несколько лучше по NO.

ЦитатаТак что если взять период работы двигателя оптимальный на газу  - то шансов у бензина нет.
Ну, может в вашей параллелльной реальности так и есть, спорить не буду.

ЦитатаА евротест да, главное, как в скандале с дизельной экологичностью  - правильно подобрать программу теста.
Джентльмены с легкостью меняют правила, когда проигрывают.

А другие джентельмены при виде неприятных им фактов, начинают снова заезжаную пластинку о неправильных научных статьях пчелах с неправильным медом.
  • -0.09 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Барристер ( Слушатель )
04 фев 2019 15:21:02

)) Да верю я, верю -  конечно газовый двигатель не имеет никаких преимуществ перед бензо евро6...  все настолько очевидно...

Верил же я, да и вы тоже верили, евротестам о соответствии дизельных двигателей высоким азиастандартам. 

Странно, что количество газовых заправок  растет в европах.
  • +0.01 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Барристер ( Слушатель )
02 фев 2019 14:37:30

Да да, особенно я верю западным врунишкам  после  фальсификации  экологичности дизельных двигателей...
  • +0.02 / 4
  • АУ
 
<< Мюллер призвал суд не раскрывать данные по делу о "российском вмешательстве"
В Каракасе провели «решающий митинг». И назначили следующий. (А. Коц) >>