Куда делся самолёт из доклада МО РФ?

Цитата: Uncle Ben от 02.02.2019 21:38:34Сегодняшний ролик с Youtube:

Цитата: Uncle Ben от 02.02.2019 21:38:34

 

Ролик от С.Павлова хорошо корреспондируется с последними высказываниями Путина. 

Цитата: Цитата 25 05 2018Дж.Миклетвейт: Один последний вопрос по этой теме: то есть Вы утверждаете, что это не было российской ракетой?
В.Путин: Конечно, нет.
Повторяю, там несколько версий, в том числе и версия ракеты украинской армии, и самолёта, и так далее. Но, повторяю, нет ничего, что внушало бы нам доверие в качестве окончательных выводов. И не будет такого без нашего полноценного участия в расследовании.

• +0.27 / 4

Цитата: Uncle Ben от 02.02.2019 21:38:34Сегодняшний ролик с Youtube:

Цитата: Uncle Ben от 02.02.2019 21:38:34

 

Ему надо было просто про тайминг сказать и не надо было бы городить огород.

• +0.02 / 1

Цитата: Uncle Ben от 02.02.2019 21:38:34Сегодняшний ролик с Youtube...

Цитата: Uncle Ben от 02.02.2019 21:38:34

 

 Ваш покорный слуга писал о том же самом, что и автор ролика, года два назад. Сейчас уже и не помню, то ли на смоленке, то ли у Бута, на вебтолке. Поэтому, делать нечего , полностью согласен с его выводами.

• +0.20 / 1

Цитата: meovoto от 03.02.2019 11:50:48:) Ваш покорный слуга писал о том же самом, что и автор ролика, года два назад. Сейчас уже и не помню, то ли на смоленке, то ли у Бута, на вебтолке. Поэтому, делать нечего , полностью согласен с его выводами.

Цитата: meovoto от 03.02.2019 11:50:48

 

Писали во многих местах и здесь тоже, но и вопрос продолжает обсуждаться. За четыре с половиной года вся информация переварена неоднократно с той точностью, которая была доступна и на этом уровне ожидать открытий не приходится. Раньше времени открывать карты и снимать все грифы никто не будет. Подача иска в ЕСПЧ пока всерьез на воспринимается и для такого отношения есть основания. Да и сумма иска совпала с размером "суверенного долга Украины".

• +0.57 / 6

Цитата: Uncle Ben от 03.02.2019 12:33:12Писали во многих местах и здесь тоже, но и вопрос продолжает обсуждаться. За четыре с половиной года вся информация переварена неоднократно с той точностью, которая была доступна и на этом уровне ожидать открытий не приходится. Раньше времени открывать карты и снимать все грифы никто не будет. Подача иска в ЕСПЧ пока всерьез на воспринимается и для такого отношения есть основания. Да и сумма иска совпала с размером "суверенного долга Украины".

Цитата: Uncle Ben от 03.02.2019 12:33:12

 

А вот независимая оценка события в денежном эквиваленте это неплохо.
Когда реальная цепочка, от приказа до конечных исполнителей будет вытянута на солнышко за ушки, сумму иска удобно использовать как минимальную, уже признанную виновником ранее в "иске". Добавив сверху ущерб от действий по сокрытию - хватит почек у населения расплатиться?

• +0.05 / 2

Цитата: Uncle Ben от 02.02.2019 21:38:34Сегодняшний ролик с Youtube:

Цитата: Uncle Ben от 02.02.2019 21:38:34

 

По первому просмотру - считаю, что гражданин слегка жульничает и передергивает. Найду время - распишу поподробнее.

• +0.62 / 11

Цитата: Technik от 04.02.2019 21:08:02По первому просмотру - считаю, что гражданин слегка жульничает и передергивает. Найду время - распишу поподробнее.

Цитата: Technik от 04.02.2019 21:08:02

 

Честно говоря, я не придаю этому ролику особого значения и привел "для комплекта", но мнение было бы интересно.

• +0.39 / 4

Цитата: Uncle Ben от 02.02.2019 21:38:34Сегодняшний ролик с Youtube:

Цитата: Uncle Ben от 02.02.2019 21:38:34

 

Я имел неосторожность пообещать разобрать этот ролик. Не всегда, но стараюсь свои обещания выполнять. Даже если это уже никому и не нужно. 

По первому просмотру  считал, что автор ролика, г-н Павлов, слегка жульничает и передергивает. Именно так,  гражданин и слегка жульничает, но и очень поверхностно разбирается в теме. Хотя в конечном счете приходит к правильному выводу.

Итак.

Автор начинает с вопроса из своей лички – «… почему в 2014-м году Минобороны говорило, что возле малайзийского Боинга был украинский самолет, а в 2016-м говорило, что не было. Где оно врет – там или там?»

После чего приводит слова Картаполова (брифинг июля 2014-го) – «российскими средствами контроля воздушной обстановки зафиксирован набор высоты самолетом украинских ВВС, предположительно Су-25, в направлении малазийского «Боинга».
 
Но при этом обрезает важнейшую фразу – «Удаление самолета Су-25 от «Боинга-777» составило от 3 до 5 км».

После чего автор приводит вырезку из брифинга 2016-го (разбор первички «Утеса» Мещеряковым-Кобаном), где генерал Кобан говорит – «… в этом же районе наблюдается полет беспилотника «Орлан-10». Никаких других воздушных объектов с восточного направления в воздушном пространстве не обнаружено».

И жульнически противопоставляет слова генерала Кобана об отсутствии каких-то ЛА восточнее Боинга – словам Картаполова о нахождении «Су-25» рядом с Боингом.

Заметим, что в ходе брифинга Кобан вообще ни слова не говорит о наличии или отсутствии «украинского самолета» (словами г-на автора) в месте катастрофы. Ниже я скажу, почему.

Поэтому утверждение автора о том, что в 2016-м Минобороны говорило, что украинского самолета не было – чистой воды жульничество.
 
Точно так же г-н П. обрезает сообщение генерала Макушева. И продолжает жульничать, утверждая, что «…уже тогда, в 2014-м году, на данных трассовых радаров украинского самолета не было».
 
А Макушев как раз на основании диспетчерского видео, сформированного на основании информации трассовых радаров, говорит:

«…в 17 часов 21 минуту 35 секунд в месте разрушения Боинга появляется новая отметка о воздушном объекте.
Данный воздушный объект устойчиво наблюдается радиолокационными постами УСТЬ - ДОНЕЦК и БУТУРИНСКОЕ (именно трассовых радаров! – Техник) в течении 4- х минут.

Диспетчер, запрашивая характеристики вновь появившегося объекта, данные о его параметрах получить не может, так как вероятнее всего воздушное судно системой вторичного опознавания не оборудовано, что характерно для военных самолетов.
Дальнейшее изменение параметров полета объекта по курсу свидетельствует о том, что он барражирует в районе разрушения Боинга - 777 и осуществляет контроль за развитием ситуации.

Ранее украинские официальные лица сообщали, что в этот день украинских военных самолетов на линии исходного происшествия не было. Как видите, это не так».

Дальше автор зачем-то соединяет облачность и малую радиальную скорость как факторы, препятствующие обнаружению украинского военного самолета (самолетов). Хотя  давний уже разбор обоих видео, и диспетчерского, и первички «Утеса»,
 
https://glav.su/blog/34420/1145114/

практически достоверно показал его (их) наличие в месте катастрофы.
 
Тем не менее, автор в конце концов правильно заявляет, что в 2016-м, на брифинге Мещерякова-Кобана, «… Минобороны на самом деле никак не опровергало свое ранее заявление об украинском самолете». Хотя – если бы поглубже разобрался в теме – мог бы это сделать куда как более убедительно и без сомнительно выглядящих умолчаний.
 
А теперь замечание по поводу того, что в ходе брифинга Кобан вообще ни слова не говорит о наличии или отсутствии «украинского самолета» (словами автора ролика) в месте катастрофы. 

Рискну предположить, что серьезным людям, занимающимся этой темой и принимающим серьезные решения (в отличие от некоторых форумных трибунов и диванных экспертов   ), давным-давно ясно, кто и как сбил Боинг. Поэтому тема украинских самолетов рядом с Боингом им уже не очень интересна – ну были, ну покрутились. Ну, может быть, пару раз пальнули из пушки по падающим обломкам... Первое, фатальное, поражение Боинга – вызвано иной причиной. Какой - sapienti sat. 

• +1.07 / 12

Цитата: Technik от 28.02.2019 18:27:35Я имел неосторожность пообещать разобрать этот ролик. Не всегда, но стараюсь свои обещания выполнять. Даже если это уже никому и не нужно. 

По первому просмотру  считал, что автор ролика, г-н Павлов, слегка жульничает и передергивает. Именно так,  гражданин и слегка жульничает, но и очень поверхностно разбирается в теме. Хотя в конечном счете приходит к правильному выводу.

Итак.

Автор начинает с вопроса из своей лички – «… почему в 2014-м году Минобороны говорило, что возле малайзийского Боинга был украинский самолет, а в 2016-м говорило, что не было. Где оно врет – там или там?»

После чего приводит слова Картаполова (брифинг июля 2014-го) – «российскими средствами контроля воздушной обстановки зафиксирован набор высоты самолетом украинских ВВС, предположительно Су-25, в направлении малазийского «Боинга».
 
Но при этом обрезает важнейшую фразу – «Удаление самолета Су-25 от «Боинга-777» составило от 3 до 5 км».

После чего автор приводит вырезку из брифинга 2016-го (разбор первички «Утеса» Мещеряковым-Кобаном), где генерал Кобан говорит – «… в этом же районе наблюдается полет беспилотника «Орлан-10». Никаких других воздушных объектов с восточного направления в воздушном пространстве не обнаружено».

Цитата: Technik от 28.02.2019 18:27:35

 

В заявлении Кобана есть странное уточнение "с восточного направления", что как бы не исключает наличия воздушных объектов с направления западного. Мы знаем что почти одновременно с малазийским Боингом параллельно с запада шел другой лайнер, который не заметить было невозможно. Так что "восточная" оговорка видимо не случайна, а как бы намекает что о том, что то происходило в воздухе с западного направления МО известно, но пока придерживается.

• +0.52 / 9

Цитата: Поверонов от 28.02.2019 18:44:55В заявлении Кобана есть странное уточнение "с восточного направления", что как бы не исключает наличия воздушных объектов с направления западного. Мы знаем что почти одновременно с малазийским Боингом параллельно с запада шел другой лайнер, который не заметить было невозможно. Так что "восточная" оговорка видимо не случайна, а как бы намекает что о том, что то происходило в воздухе с западного направления МО известно, но пока придерживается.

Цитата: Поверонов от 28.02.2019 18:44:55

 

Это уточнение отнюдь не странное, если учесть, что основная цель брифинга 2016-го - показать, что пуска Бука из-под Снежного - т.е. именно с восточного направления - не было. Ну, а о том, что в НАСТОЯЩЕЕ время известно Минобороны насчет той воздушной обстановки - увы, мы можем только гадать. 

• +1.00 / 10

Цитата: Technik от 01.03.2019 06:34:20Это уточнение отнюдь не странное, если учесть, что основная цель брифинга 2016-го - показать, что пуска Бука из-под Снежного - т.е. именно с восточного направления - не было. Ну, а о том, что в НАСТОЯЩЕЕ время известно Минобороны насчет той воздушной обстановки - увы, мы можем только гадать.

Цитата: Technik от 01.03.2019 06:34:20

 

Вывод - заявления МО касались  ограниченной зоны ( "с восточного направления" ) и не должны использоваться как основание отсутствия всяких воздушных объектов с прочих направлений.

• +0.11 / 3

Цитата: Technik от 28.02.2019 18:27:35...Рискну предположить, что серьезным людям, занимающимся этой темой и принимающим серьезные решения (в отличие от некоторых форумных трибунов и диванных экспертов   ), давным-давно ясно, кто и как сбил Боинг. Поэтому тема украинских самолетов рядом с Боингом им уже не очень интересна – ну были, ну покрутились. Ну, может быть, пару раз пальнули из пушки по падающим обломкам... Первое, фатальное, поражение Боинга – вызвано иной причиной. Какой - sapienti sat.

Цитата: Technik от 28.02.2019 18:27:35

 

. Тем sapienti, которые sat в сторону "Бука" со стороны Зарощенского (как и любой другой, впрочем), неплохо было бы определиться, почему же до сих пор нет никаких убедительных свидетельств пуска его ракеты с этого направления. Напомню, что в этот период времени велись активные боевые действия, причём, бандеровские ублюдки достаточно интенсивно использовали штурмовую авиацию и ополченцы, несомненно, визуально, и внимательно (!), мониторили воздушное пространство. Где деньги, Зин, хоть чьи-нибудь, официальные, наши, либо со стороны ополченцев, заявления о якобы состоявшемся пуске ракеты с той стороны, да ещё подкреплённые солидным списком доказательств???
.
Что же касается Снежного (Первомайского, etc, с восточного направления), то, помимо явного несоответствия, ожидаемой, исходя из особенностей годографа разлёта ГПЭ БЧ ракеты "Бука" (как 9М38, так и 9М38М1), и наблюдаемой, картин поражения МН17, до сих пор, как я уже неоднократно заявлял, нет ни единого "наземного" доказательства того, что пуск ракеты был произведён, вообще. Замечу, что и само вопиюще странное поведение следователей JIT, задержавших поиск места пуска, аж почти на год (!), лишь закрепляет уверенность в том, что они и не собирались искать следы воздействия мощной струи раскалённых газов двигателя ракеты на верхний слой почвы. И не собирались голландцы этого делать (как и англяки в комедийном расследовании в Солсбери) по элементарной причине - они знали, что их не существует в природе. Поэтому и дали возможность поработать агентуре хунтовской СБУ, напичкав заранее определённые места соответствующей "химией".
.
Итого, в сухом остатке, у меня и имеются большие сомнения по поводу БП ЗРК "Бук" по МН17. Причём, такие, что я предпочитаю придерживаться версии использования АУР класса В-В (а что ещё остаётся???) , до тех пор, пока не будет аргументировано и неубиенно доказано иное. Verĭtas tempŏris filia est.  

• +0.02 / 1