Новая парадигма
3,996,709
28,894
|
Полярный лис ( Слушатель ) |
| 04 фев 2019 12:31:20 |
Ну, нет так не годится!
новая дискуссия Дискуссия 317
Уважаемый Масиах! 1 февраля Вам была дана возможность проанализировать 1 страничку текста из "трактата" Максвелла.
именно для того, чтобы Вы могли просто понять,
-- что имел ввиду Максвелл,
-- и что напорол на этой почве Побиск Кузнецов.
-
-- если Вы сможете прокомментировать работы Бартини в первоапрельском номере УФН, тоже буду Вам очень признателен и благодарен.
-
Поймите, как только Вы это сделаете (первые два пункта), то поймёте, что всю чушь от Побиска надо смело и решительно сливать в унитаз.
По крайней мере на этой ветке.
-
Если же у Вас нет понимания физики на уровне средней школы, то не надо воспроизводить чушь, которую напороли последователи Кузнецова о миллионах страниц текстов.
Поймите, они просто выпендриваются прикрываясь наукообразной демагогией!
Кроме того, от увеличения числа страниц, чушь на основе заблуждений не перестанет быть чушью.
-
И так:
1. Что имел ввиду Максвелл?
2. Как и что вычитал Побиск Кузнецов?
-
Если Вам текста много, рассмотрите последний абзац с формулой про "смещение" и третье примечание.
Этого достаточно.
-
Если не понятно, то лис изложит свою версию, того, что написано в тексте "трактата".
именно для того, чтобы Вы могли просто понять,
-- что имел ввиду Максвелл,
-- и что напорол на этой почве Побиск Кузнецов.
-
-- если Вы сможете прокомментировать работы Бартини в первоапрельском номере УФН, тоже буду Вам очень признателен и благодарен.
-
Поймите, как только Вы это сделаете (первые два пункта), то поймёте, что всю чушь от Побиска надо смело и решительно сливать в унитаз.
По крайней мере на этой ветке.
-
Если же у Вас нет понимания физики на уровне средней школы, то не надо воспроизводить чушь, которую напороли последователи Кузнецова о миллионах страниц текстов.
Поймите, они просто выпендриваются прикрываясь наукообразной демагогией!
Кроме того, от увеличения числа страниц, чушь на основе заблуждений не перестанет быть чушью.
-
И так:
1. Что имел ввиду Максвелл?
2. Как и что вычитал Побиск Кузнецов?
-
Если Вам текста много, рассмотрите последний абзац с формулой про "смещение" и третье примечание.
Этого достаточно.
-
Если не понятно, то лис изложит свою версию, того, что написано в тексте "трактата".
ОТВЕТЫ (16)
|
Masiax ( Слушатель ) |
| 04 фев 2019 14:57:42 |
А,связано с реальной ситуацией в природе, а не с точкой на бумаге и телом в формуле
Максвелл По этой причине оказалось, что простейшее движение, называемое скоростью уже предполагает объединение и пройденного пути в форме длины и израсходованное на это время. Они встречаются вместе. Но прежде чем их соединять, их надо было разъединить.
П. Кузнецов А время измерять в углах, тут уже никак, длину или площадь с углом не сложишь - точно будешь знать, что это вещи разные. А встречаются они все вместе. И вот то, где они встречаются называется мир движений,
Фактически все, что связано с понятием цикла, замкнутый цикл, будет относиться к понятию времени, а все, что связано со всякими телами, с их размерами сохраняющимися, мы будем относить к геометрии
Вот обнаружилось благодаря Крону, что такое понятие, обратное понятию длительности. Как будет выглядеть понятие обратное понятию длительности. Длительность мы будем измерять периодом, а величина единица деленная на период - "частота". Вот получилось два термина. У длительности есть либо понятие "период" либо понятие "частота". Так вот Крон меня поразил умением работать с частотой. Просто по отношению к частоте какие-то очень сложные задачи оказывается просто арифметически решались. Совершенно нагло решаются в обычной арифметике, хотя задачка на дифференциальные уравнения частной производной. У вас уравнения частных производных были? То, что там конь не валялся в математике вы не забывайте - математику будете делать в своей голове сами. Я только забочусь о том, чтобы ваши основания в математике были надежными. Вот я ввел понятие "геометрия" для пространственных тел и ввел понятие "длительность". Проще нельзя. И вот этих понятий вполне достаточно, потому что в 32 году Крон написал книжку "Нериманова динамика вращающихся электрических машин". Да что за черт побери! В римановой динамике пишется общая теория относительности, пишутся космологические модели, большой взрыв, что там случилось за одну тридцатимиллиардную долю секунды - все рассказывает. А паршивый электрический мотор, встречающийся на каждом шагу, этой теорией не описывается. Что за черт! Тут космологическая модель, такие умные-умные физики-теоретики, а тут паршивый электрический мотор на каждом шагу, с которым инженер постоянно имеет дело, и у него теория оказывается на щелчок больше, чем общая теория относительности. Некрасиво. Начал я выяснять, о чем речь там идет. Оказалось, что уравнения движения электрической машины - один к одному уравнения общей теории относительности. Когда машина электрическая идет с постоянной угловой скоростью при взаимодействии электромагнитного поля между статором и ротором, то уравнение, которое описывает поведение машины точно соответствует общей теории относительности, только вместо гравитационных масс роль массы играет ротор тяжелый.
А когда мотор в сеть врубают у него секториальная скорость ведь не постоянная, поэтому кеплеровский принцип площадей в небесной механике для электрической машины не выполнен. У него появляется угловое ускорение - там же закон площадей, а что закон площадей может сам меняться - там же такой вопрос еще не ставился. И как только я выяснил, что нериманова динамика электрических машин насчет всего больше общей теории относительности и прекрасно знаю, что про математику знают все наши доктора технических наук и добрые 90 процентов физико-математических, что никакого инструмента рассчитывать машины ни у кого за душой нету, что инженеры академики сперва какую-нибудь конструкцию состряпают, она у него работает или летает, а он опосля формулы пишет в оправдание сделанного, что она летает или работает как надобно. И по этой причине ни одной технической книжки, где хотя бы одна вшивая машина была рассчитана не существует.
И когда я у Крона встречаю главу в "Тензорном анализе сетей" "Синтез сетей", где под словом синтез понимаются все инженерные конструкции и не только инженерные. Я соображаю, а как же у механиков, у них должен же быть синтез механизмов. А если я говорю: синтез механизмов, то какие правила должны существовать для синтеза механизмов? Как определить термин "механизм". Так вот оказалось, что Крон дал нам объяснение.
Объяснение состоит в следующем: физики-теоретики, наблюдая за природой, ищут, что за видимостью изменения остается без изменений. И вот эта неизменная величина, которая обнаруживается, после провозглашается законом природы. Следовательно физики-исследователи ищут, что за видимостью изменений не меняется и так получаются разные законы сохранения. А инженер работает с точностью наоборот. Он создает машину у которой выход остается неизменный, не взирая на то, что входные воздействия на машину меняются. Он создает конструкцию и гарантирует, что сделанная им конструкция некоторые выходы держит неизменными. Так вот это различие между физиком-наблюдателем и инженером-конструктором будет доминирующим различием между инженерами третьего тысячелетия и так называемой наукой этих двух тысячелетий, которые мы завершаем.
Вот это я бы хотел оттенить.
http://www.situation.ru/app/j_art_1014.htm
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 05 фев 2019 08:45:53 |
Цитата: Masiax от 04.02.2019 14:57:42
Вообще-то в природе нет расстояний. Расстояние - это величина статическая. А природа динамическая - в пространстве векторов скоростей, где пути появляются только как интегралы по времени. И наш мозг как раз фиксирует скорости тел - зрение неподвижные предметы не замечает - лягушка их вообще не видит, а человек чтобы видеть неподвижные предметы сканирует их микромоторикой глаза. Так уже получилось что физика выросла из геометрии и положила расстояние в основу системы измерений, хотя в механике первична мгновенная скорость.
Ps.Кстати если бы скорость стала первичным измерением, то линейность-нелинейность времени уже не играла бы роли, так как интегрировать можно по произвольному пространству.
|
|
Masiax ( Слушатель ) |
| 05 фев 2019 10:06:43 |
Цитата: Поверонов от 05.02.2019 08:45:53
Следовательно, когда математики говорят, что у нас есть что-то доказанное и если это доказанное опирается на такую формулу исходную, где левая часть по написанию не равна правой, то это еще не доказано. Это получается мартышка, которая вычисления делает, а суть скрытую за формулой не видит. Задача физика как раз - видеть, что скрыто за записью.
А время как измеряем ?
Например в физике высоту горы мы меряем через потенциал. А что это такое? А потенциал это работа, которую нужно совершить, чтобы поднять тело на данную высоту.
Так вот высота связана с работой линейно, а если тело будет падать с этой высоты, то будет соответствующий квадрат скорости, характеризующий кинетическую энергию, поэтому нужно связать линейный потенциал, связанный с высотой и квадрат скорости кинетической энергии - потенциальная и кинетическая, они же переходят друг в друга.
Что геометрическая линейка высоту горы не меряет, и что меряют ее через изменение параметрического давления - но давление тоже плавает. Точное название, что такое высота горы - это потенциальная энергия тела, поднятого на эту высоту.
Поэтому физические измерения, даваемые приборами, это совсем не математика. И так как математик не может отличить расстояние в геометрическом смысле от длины, измеряемой физикой через потенциал, то тут возникает некоторое рассогласование.
Измерение времени - это совсем не измерение протяженности и поскольку это до сих пор в математике не делается, после этого появляется завал математических наук, вся современная математика никак не может поженить числа, взятые из измерения длины с числами, которые связаны с измерением времени, потому что измерение времени можно было бы отождествить с измерением углов.
Вот эта вся совокупность мира движений, которой порождается кинематикой - а кинематика - там сил нет, там только протяженность пространственная и длительность.
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 05 фев 2019 14:33:12 |
Цитата: Masiax от 05.02.2019 10:06:43
где- то во времена Ньютона пришли к выводу, что если стоишь и держишь ведро воды, то ты можешь устать, но работа равна нулю. Мало того, если несешь воду по ровной дороге, то работы не совершаешь.
И вообще, чтобы двигаться бесконечно долго работа не нужна.
Критерием работы становится не усталость и время, а результат.
|
|
Полярный лис ( Слушатель ) |
| 05 фев 2019 19:15:48 |
Цитата: Masiax от 05.02.2019 10:06:43
Уважаемый Масиах!
Есть предложение, давайте обсудим полстранички от Максвелла.
И на этом мой Вам совет не надобно Вам рассуждений про физику.
Иначе придётся Ваши посты отправлять в "письма учёному соседу".
-
Сами подумайте: высоту табурета и стола можно измерить линейкой.
Высоту Новогодней горки и ёлки можно измерить рулеткой.
Вы будете утверждать, что для измерения высоты горы требуется физически другой принцип?
Поймите прикладной метод измерения может быть ином, но физически один и тот же.
Кстати, высоту табурета и горы можно измерить лазерным дальномером – и ни каких "потенциалов".
-
И Ваш очень странный способ подходит лишь для случая, когда на горе от самой вершины до самой-самой земли есть минимум вертикальный обрыв, до самого основания.
Потому как горы – они того ... наклонные.
То есть Ваш "метод потенциала" практически нереализуем.
Только на Пизззанской башне и можно.
Да, и то ... только с юга.
-
Что касается Ваших сбросов тел в потенциале Земли, и измерений ускорено падающего тела.
1. При падении сопротивление воздуха делает скорость падения стабильной и никаких ускорений на большей части траектории.
-- Иначе бы град набирал бы такую скорость, что убивал бы людей, зверей и скот наповал.
-- К слову, скорость падающего с небес человека по той же причине, примерно 50 ... 75 м/сек. (50 – раскинув руки-ноги, 75 – солдатиком).
Чем вот только мерить будете скорость падающего тела и какую "работу - энергию - потенциал" насчитаете?
2. Ускорение свободного падения зависит от высоты (и чуть-чуть от географической широты -- Земля к полюсам сплюснута).
Как видим, параметр ускорение свободного падения "гнилой" для измерений.
В школьных задачах, О, да – хорош, и для "мудрецов" типа последователей Побиска.
3. А спутники вообще падают и падают, и долго ждать будете пока спутник по Вашей методе упадёт.
А если и начнёт спутник быстро сближаться с Землёй , то ой блин, сгорит в атмосфере и ничего не измерите.
... ...
--
Совет: не читайте Побиска и его последователей, иначе всегда будете в очень глупом положении.
Поскольку физики Вы не знаете и не чувствуете, а верите кому попало, лишь бы красно было сказано.
Так, там последователи Побиска хоть и худую, но славу ищут (доминируют, выпендриваются – людей удивляют), книги издают, должности, деньги получают, ...
... а Вам то это зачем?
|
|
Masiax ( Слушатель ) |
| 06 фев 2019 02:28:56 |
Не стесняйтесь это для вас единственное ,возможность, сохранить *рука-статус кво. Успехов !
|
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 05 фев 2019 20:39:42 |
Цитата: Masiax от 05.02.2019 10:06:43
В кинематике есть ускорения в частности свободного падения, что те же силы.
|
mark.76 ( Слушатель ) |
| 06 фев 2019 07:11:45 |
Цитата: Поверонов от 05.02.2019 20:39:42
Всё же правильно будет не ускорение, а взаимодействие. Более того, если даже убрать воздух - скорость сближения не будет расти бесконечно, а упрётся в скорость взаимодействия гравитационных волн.
Но все это физика лишь подтверждающая лирику человеческих и общественных взаимоотношений.
Экспансия распространяется в пространстве за счёт внутренней энергии системы. Расширение, так же как и конденсация происходит повторяя снежинку Коха.
Если в древнем мире использовались фрактальные узоры состоящие из кривых заполняющих пространство и речь шла больше о развитии личности, то с ростом количества и концентрацией людей произошло разделение общества на провозгласивших своей моралью безудержный захват и звезду Давида (снежинка Коха) и людей осознающих ответственность за принятые решения - Русский крест ( Т фрактал).
В то время как одни заняты безудержным захватом и связанным с этим падением объёма и ростом массы и вынужденным ростом эксплуатации (вращение)- другие, перераспределяя массу экспансии к внешней оболочке и увеличивая объём за счёт взаимопощии и поднятия уровня каждого, через снижение эксплуатации - дают системе поступательное движение и развитие, усиливая энергию системы через знания.
Это и есть разный подход к управлению через Доминанту.
|
|
Masiax ( Слушатель ) |
| 09 фев 2019 07:44:05 |
ЦитатаЦитата: Поверонов от 05.02.2019 21:39:42
В кинематике есть ускорения в частности свободного падения, что те же силы.
Цитата: mark.76 от 06.02.2019 08:11:45
Всё же правильно будет не ускорение, а взаимодействие.
Да.
В предлагаемой статье тенденция "геометрической физики" рассматривается с новой точки зрения. Авторы исследуют переход от геометрии Евклида, как группы движений абсолютно твердого тела, к множеству геометрий, каждая из которых, оставаясь группой движений, имеет различные инварианты. Кинематическая система физических величин, предложенная Р.О. ди Бартини, дает систему инвариантов для бесконечного разнообразия групп движений, т.е. для бесконечного разнообразия геометрий. Каждая из таких геометрий соответствует тем или иным классам явлений природы, т.е. тем или "частным" физикам.
Вся система инвариантов охватывает как известные, так и еще неизвестные классы явлений природы.
СИСТЕМА ФИЗИЧЕСКИХ ВЕЛИЧИН
Р. ДИ БАРТИНИ
Анализ размерностей позволяет утверждать, что каждый терм правой части имеет размерность ДЛИНЫ, а коэффициенты - размерность [L1T-n], где n есть число ковариантных индексов.
Полностью - http://www.situation.ru/app/rs/lib/pobisk/ur_model_sys/ur_model_sys.htm
Для чего это нужно !?
( на вопрос П.лиса - зачем тебе это нужно ?)
Для того, что через закон сохранения мощности можно строить динамическую парадигму - устойчивого развития общества, если при этом учитывать то, к чему призывает С.Савельев.
Я так вижу.
____________________________________________________________________________________
|
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 09 фев 2019 09:52:55 |
Цитата: Masiax от 09.02.2019 07:44:05
Слишком кратко и слишком лихо там пытаются обобщить сложные процессы. Как-то логика напоминает пример Вокса вывода 2*2=5
Из того что a = const вряд ли можно вытащить новое откровение, тем более что по смыслу а и есть константа.
|
|
Masiax ( Слушатель ) |
| 09 фев 2019 10:46:10 |
Цитата: Поверонов от 09.02.2019 09:52:55
Более подробно я ранее давал ссылку , это http://www.skibr.ru/content/obraz/img/Kuzn/07.htm
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 09 фев 2019 10:53:50 |
Цитата: Masiax от 09.02.2019 10:46:10
вот первоисточник.
.
Соотношения между физическими величинами.
.
Верить или нет в это ? Зависит от ответа на вопрос "Есть ли настоящие экстрасенсы?"
|
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 09 фев 2019 11:22:47 |
Цитата: Masiax от 09.02.2019 10:46:10
Все это конечно заманчиво, но эти фундаментальные построения построены на песочных часах. Известное нам время измеряется числом периодических колебаний, но постоянство процесса колебаний не гарантирует постоянство их периодов - мы в это просто верим. Не имея других независимых способов измерения времени рискованно ставить время в ранг фундаментальной единицы так как есть риск что оно "плывет" в частности в мощных гравитационных полях.
Согласно общей теории относительности каждой точке пространства-времени соответствуют свои единицы и времени и пространства.
Таким образом всё это построение является чисто геометрическим, то есть привязанным к земным обстоятельствам. Глядя в бесконечный космос хочется чего-то более инвариантного, а то пока это похоже на английскую систему мер и весов где меры длины по размеру стопы и пальцев короля, а меры времени по песочным часам в Гринвиче.
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 05 фев 2019 15:06:00 |
Цитата: Поверонов от 05.02.2019 08:45:53
Неподвижная и подвижная картинки действительно отличаются. Как например, идеальный слух, слух обычного человека и слух в детекторе звука. Это в целом как абсолютный измеритель, сравнение или определитель наличия.
Но это все "проблемы" субъективные, не меняющие свойства объекта. Если лягушка не видит чего-то , это не значит что этого нет. В крайнем случае не поэтому.
|
|
Полярный лис ( Слушатель ) |
| 05 фев 2019 18:02:25 |
Цитата: Masiax от 04.02.2019 14:57:42
Уважаемый Масиах, Вам предложено разобраться в тесте в полстраницы.
Потому что из этой полстраницы следует, что Побиск просто не правильно понял текст Максвелла.
И дальше множил ошибки из ошибок.
А Вы мне в ответ километры бессмысленных цитат, всё того же Побиска.
Как только Вы поймёте, в чём ошибка Побиска, так сразу всё и километры и парсеки цитат Побиска потеряют всякий смысл.
Кстати, в цитате из русского перевода к "трактату" не всё гладко.
Цитата...
В самом деле, ускорение, обусловленное притяжением массы m на расстоянии r, согласно закону Ньютона равно m/r2. Допустим, что это притяжение действует на первоначально покоящееся тело в течение очень короткого промежутка времени t и заставляет его описать пространственное смещение s, тогда по формуле Галилея имеемs = ½ ft2 = ½ mr-2t2,
Откуда m=2r2s/t2. Так как и r и s – длины, а t – время, это уравнение не может выполняться, если размерность m не равна [L3T-2]. То же самое можно показать и для любого астрономического уравнения, где масса тела фигурирует в некоторых (но не во всех) членах3 .
--
3 Если взять за единицы измерений сантиметр и секунду, то, согласно Бэйли (Baily), повторившему эксперименты Кавендиша, астрономическая единица массы окажется равной примерно 1,537⋅107 грамма или 15,37 тонн.
..
Из ссылки 3 следует, что у Максвелла масса измерятся не в "см" и "секундах", а в "граммах"!
-
Из ссылки 3 понятно почему не прижилась "астрономическая единица массы" в "универсальных физических величинах", такая чтобы в уравнении тяготения вместо гравитационной постоянной красовалась 1 (единица).
Инженеры и прочие практики вряд ли согласятся на "астрономическую единицу массы" – 1 [аем] =15,37 тонн.
1.57 х 107 г – это " страшные" положительные и отрицательные степени при основании десять для огромного большинства практических задач.