ВМФ/ВМС
17,557,526
45,251
|
Gurtt ( Слушатель ) |
| 13 авг 2009 23:51:09 |
Тред №136941
новая дискуссия Дискуссия 175
Насчет "Мистраля"
1) Точно еще ничего неизвестно. Хотелки "восходят к временам" 80-100 долларовой нефти, тогда все распланировали на широкую ногу. При уменьшении резервов ударными темпами могут и просто эту затею зарезать.
2) Что будем иметь - универсальный корабль для множества целей, строится широкой серией, недорог и хорошо отработан.Пожалуй единственный недостаток - только малая скорость. Необходимость - нет вопросов, пригодится в любой роли.
3) Можем ли построить у себя? Способны ли наши судостроительные заводы построить сейчас такой корабль - десантный вертолетоносец в 20 000 тонн? Смогут ли обеспечить его необходимой силовой установкой? И все это в короткие сроки? Не уверен. Евро то ведь впрямую в корабль не переведешь. Нет проекта, нет производителя. Если на основе советских проектов что то смасштабировать строить все это будут очень долго - см. Горшков. Да перестройка корабля дорога, но сроки работ слишком уж большие. И если "Талвары" пекут как пирожки, с крупным кораблем что то никак не выходит. Да и загружены в принципе предприятия.
3.1) "Его покупка сорвет нашу программу постройки кораблей". Ну по крайней мере не отвлечет стапель и рабочие руки - таджиков и офисных работников делать корабль не поставишь. Пока что у наших кораблей новое оборудование и вооружение отработать надо и отработать новые корпуса. Ну то что корабли наши все таки указывает что за них в основном рублями и надо платить. Скажем для испытаний РЛС Фурке, Палицы и 9М96 вряд ли тратится много валюты. Она конечно требуется - мановские дизели, импортный клей для надстройки стерегущего и прочее, но все же явно не главный тормозящий фактор.
4) "Иностранец". Участие импортной начинки в наших ВС имеет место быть. В мире так это и вовсе стандартная практика - не тратится на разработку единичного агрегата. Не так хорошо это конечно, но и раньше впрямую закупали/копировали не афишируя. Конечно получаем возможные проблемы в виде рычага на нас, но все же не самый плохой партнер. Тем более происходит именно в отраслях нашего отставания и ничего особого плохого если не увлекаться в этом нет. Гораздо болезненнее проблемы ремонта и обслуживания.
Резюмируя.
Корабль нужен - плюс/минус именно такой.
Цена приемлимая.
Сроки постройки - определенно также.
Построить у себя быстро либо просто не можем либо быстро не сможем. Серийно такие корабли строит Франция, подобные - единичны у англичан, испанцев и итальянцев, писал об этом ранее. Вывод о покупке из этого следует вполне определенный, если корабль нужен - то надо брать именно Мистраль благо никто не мешает заказать слегка измененный проект.
Другой вопрос нужен ли он нам именно сейчас в ближайшие 30 лет? Если все пойдет хорошо, будет обычным нужным таким кораблем в большом флоте, если все пойдет плохо - флагман-раритет-одиночка вместе с Петром, Чабаном, Стерегущими и парой фрегатов, т.е. как бы опять таки нужен. По-большому счету ничего не теряем
1) Точно еще ничего неизвестно. Хотелки "восходят к временам" 80-100 долларовой нефти, тогда все распланировали на широкую ногу. При уменьшении резервов ударными темпами могут и просто эту затею зарезать.
2) Что будем иметь - универсальный корабль для множества целей, строится широкой серией, недорог и хорошо отработан.Пожалуй единственный недостаток - только малая скорость. Необходимость - нет вопросов, пригодится в любой роли.
3) Можем ли построить у себя? Способны ли наши судостроительные заводы построить сейчас такой корабль - десантный вертолетоносец в 20 000 тонн? Смогут ли обеспечить его необходимой силовой установкой? И все это в короткие сроки? Не уверен. Евро то ведь впрямую в корабль не переведешь. Нет проекта, нет производителя. Если на основе советских проектов что то смасштабировать строить все это будут очень долго - см. Горшков. Да перестройка корабля дорога, но сроки работ слишком уж большие. И если "Талвары" пекут как пирожки, с крупным кораблем что то никак не выходит. Да и загружены в принципе предприятия.
3.1) "Его покупка сорвет нашу программу постройки кораблей". Ну по крайней мере не отвлечет стапель и рабочие руки - таджиков и офисных работников делать корабль не поставишь. Пока что у наших кораблей новое оборудование и вооружение отработать надо и отработать новые корпуса. Ну то что корабли наши все таки указывает что за них в основном рублями и надо платить. Скажем для испытаний РЛС Фурке, Палицы и 9М96 вряд ли тратится много валюты. Она конечно требуется - мановские дизели, импортный клей для надстройки стерегущего и прочее, но все же явно не главный тормозящий фактор.
4) "Иностранец". Участие импортной начинки в наших ВС имеет место быть. В мире так это и вовсе стандартная практика - не тратится на разработку единичного агрегата. Не так хорошо это конечно, но и раньше впрямую закупали/копировали не афишируя. Конечно получаем возможные проблемы в виде рычага на нас, но все же не самый плохой партнер. Тем более происходит именно в отраслях нашего отставания и ничего особого плохого если не увлекаться в этом нет. Гораздо болезненнее проблемы ремонта и обслуживания.
Резюмируя.
Корабль нужен - плюс/минус именно такой.
Цена приемлимая.
Сроки постройки - определенно также.
Построить у себя быстро либо просто не можем либо быстро не сможем. Серийно такие корабли строит Франция, подобные - единичны у англичан, испанцев и итальянцев, писал об этом ранее. Вывод о покупке из этого следует вполне определенный, если корабль нужен - то надо брать именно Мистраль благо никто не мешает заказать слегка измененный проект.
Другой вопрос нужен ли он нам именно сейчас в ближайшие 30 лет? Если все пойдет хорошо, будет обычным нужным таким кораблем в большом флоте, если все пойдет плохо - флагман-раритет-одиночка вместе с Петром, Чабаном, Стерегущими и парой фрегатов, т.е. как бы опять таки нужен. По-большому счету ничего не теряем
Отредактировано: Gurtt - 13 авг 2009 23:59:37
ОТВЕТЫ (6)
|
|
Sneeke ( Слушатель ) |
| 13 авг 2009 23:55:20 |
Цитата: Gurtt от 13.08.2009 23:51:09
1. Корабли нужны, но не такие сейчас. А вас плюс минус в основное назначение получается.
2. Вы серьезно считаете, что УДК ценой в два "Борея" это приемлемо?
|
|
Gurtt ( Слушатель ) |
| 14 авг 2009 00:03:23 |
Цитата: Sneeke от 13.08.2009 23:55:20
Цена Борея где то официально называлась?
Вы уверены что УДК именно наша промышленность построит дешевле? Корабль то немаленький и сложный.
Дороже из надводных кораблей только АВ. "Мистраль" совсем не так дорог по международным меркам.
Ну и еще раз - кто построит у нас для него силовую установку? Не "в принципе могут", а конкретно? Советские производственные мощности подобных кораблей и их силовых остались на Украине - зря что ли все авианесущее у нас там делали?
|
|
Sneeke ( Слушатель ) |
| 14 авг 2009 00:05:35 |
Цитата: Gurtt от 14.08.2009 00:03:23
Выше в теме есть, 9млрд. рублей разработка плюс 14млрд. головной.
Цитата: Gurtt от 14.08.2009 00:03:23
Я уверен что УДК нам сейчас нужен в последнюю очередь.
|
тимбервольф ( Слушатель ) |
| 14 авг 2009 01:38:34 |
Цитата: Gurtt от 14.08.2009 00:03:23
Стоимость контракта на строительство подводной лодки "Юрий Долгорукий" составила 23 млрд рублей, в том числе на разработку проекта ушло 9 млрд рублей, на строительство - 14 млрд рублей
http://armsshow.itar…amp;cid=44
Два десантно-командных вертолетоносца «Mistral» и «Tonnerre» обошлись французской казне в 705 млн. долларов. Третий корабль, который должен после 2010 года заменить крейсер-вертолетоносец «Жанна д’Арк», будет стоить еще дешевле – 150-200 млн.евро.
http://mif-zgyri.diary.ru/p67926446.htm
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 23 авг 2009 18:03:12 |
Цитата: Gurtt от 13.08.2009 23:51:09
Не зарежут. Есть принципиальное решение к вопросам нужд ВС подходить по принципу "лучше сынку, ты будешь меньше есть, но я пить буду все равно"
Цитата
2) Что будем иметь - универсальный корабль для множества целей, строится широкой серией, недорог и хорошо отработан.Пожалуй единственный недостаток - только малая скорость. Необходимость - нет вопросов, пригодится в любой роли.
3) Можем ли построить у себя? Способны ли наши судостроительные заводы построить сейчас такой корабль - десантный вертолетоносец в 20 000 тонн? Смогут ли обеспечить его необходимой силовой установкой? И все это в короткие сроки? Не уверен. Евро то ведь впрямую в корабль не переведешь. Нет проекта, нет производителя. Если на основе советских проектов что то смасштабировать строить все это будут очень долго - см. Горшков. Да перестройка корабля дорога, но сроки работ слишком уж большие. И если "Талвары" пекут как пирожки, с крупным кораблем что то никак не выходит. Да и загружены в принципе предприятия.
Там переделывать надо много. Есть разница, чем с нуля строить.
Цитата
3.1) "Его покупка сорвет нашу программу постройки кораблей". Ну по крайней мере не отвлечет стапель и рабочие руки - таджиков и офисных работников делать корабль не поставишь. Пока что у наших кораблей новое оборудование и вооружение отработать надо и отработать новые корпуса. Ну то что корабли наши все таки указывает что за них в основном рублями и надо платить. Скажем для испытаний РЛС Фурке, Палицы и 9М96 вряд ли тратится много валюты. Она конечно требуется - мановские дизели, импортный клей для надстройки стерегущего и прочее, но все же явно не главный тормозящий фактор.
Ничего она не сорвет. Да еще и технологии и новые заказы (еще 3шт "мистралей-рус"). Да и 250 млн. евриков - копейки.
[
|
|
Gurtt ( Слушатель ) |
| 24 авг 2009 12:43:10 |
Ну денег то может и не уменьшится, а вот куда их потратить - вопрос.
Я хоть и сторонник флота вообще и Мистралей в частности тем не менее вопрос в их целесообразности именно сейчас...тем более под странным предлогом "все равно скоро бумажки сгорят надо их куда то деть" . А если не сгорят и валютные резервы через пару лет кончатся?
В принципе иметь этакий командный вертолетоносный агрегат было бы конечно очень хорошо.
Ну с одной стороны - да, про то я и писал. Корабли нужные, современные десантные командные вертолетоносцы, ко времени готовности серии будет несколько фрегатов и корветов для их эскорта.
А с другой стороны - технологии надо кому то на чем то и где то осваивать. Т.е. купить оборудование, обучить персонал. Тем более вроде пока получается 4 "Мистраля" собираются строиться во Франции. Если 1 "у них" и 3 "у нас" по ихнему проекту - было бы замечательно, но вряд ли. Так что мы разовьем кроме французских рабочих рук?
Насчет цены - останется ли она при выполнении наших требований - вопрос.
Но опять таки главные вопросы - базирование, ремонт и обслуживание. Сможет ли все это выполняться в наших условиях и как большой вопрос. Главное чтобы не сгноили их как "Киевых".