Чердачок передела
1,626,912
21,657
|
DeC ( Профессионал ) |
| 16 мар 2019 11:44:14 |
Водоизмещение подводных флотов
новая дискуссия Дискуссия 744Водоизмещение подводных флотов различных стран мира. КНДР не включена в силу невозможности оценки.
ОТВЕТЫ (24)
|
ecxel ( Специалист ) |
| 16 мар 2019 12:14:27 |
Цитата: DeC от 16.03.2019 11:44:14
Тут стоит знать, что у нас на это водоизмещение приходятся маленькие экипажи и продвинутые системы автономки и ядерного питания, а США по привычке полный трюм неграми набивают, ну и еды, воды больше надо везти...
У нас на 20т водоизмещения экипаж 100ч а у пиндосов на 5т те же 100 человек.
|
Ale_Khab ( Практикант ) |
| 16 мар 2019 12:39:07 |
Цитата: ecxel от 16.03.2019 12:14:27
У Вас Excel неправильно считает.
В ЮСподплаве - одни девушки, по 50 кг каждая.
|
|
ДИЗЕЛИСТ ( Практикант ) |
| 16 мар 2019 13:57:51 |
Цитата: ecxel от 16.03.2019 12:14:27
Я чего-то не понял.Одно время служил на самой распространенной советской дизельной подводной лодке 613 проекта.Надводное водоизмещение 1050 тонн,экипаж 56 человек.Что то не тянет под Ваши закономернсти.
|
|
ecxel ( Специалист ) |
| 16 мар 2019 14:44:23 |
Цитата: ДИЗЕЛИСТ от 16.03.2019 13:57:51
Я по атомным крейсерам привёл, по памяти, каюсь...
Наш 949 проект с их Огайо сравнивал.
|
Анатолий,Севастополь ( Практикант ) |
| 16 мар 2019 15:24:36 |
Цитата: ДИЗЕЛИСТ от 16.03.2019 13:57:51
Там вообще ничего не тянет.
Мне недавно пытались рассказывать за могучий джапофлит. Мол, водоизмещение у них ого-го....Так-то оно ого-го, но есть нюанс. Вертолетоносцы. Водоизмещение - ого-го (там под 80к тонн общая...). А вот с вооружением - эге-гей...
|
Sinbad ( Практикант ) |
| 16 мар 2019 15:43:40 |
Именно! Надо не водоизмещение смотреть, а качество боевых единиц. "Посейдон" водоизмещением будет по-меньше "Запорiжья", а какова разница!
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 16 мар 2019 18:02:18 |
Цитата: ДИЗЕЛИСТ от 16.03.2019 13:57:51
Он про атомные. 667БДРМ, экипаж - 135-140 чел., полное водоизмещение - 18200 тонн. https://ru.wikipedia.org/wiki/…0%BD%C2%BB
|
|
Foxhound ( Практикант ) |
| 16 мар 2019 18:27:50 |
Цитата: Салон62 от 16.03.2019 18:02:18
Если их с Огайо сравнить примерно то же самое вроде получится?18000 тонн и ~ 130-140 чел.
|
|
ecxel ( Специалист ) |
| 16 мар 2019 18:58:55 |
Цитата: Foxhound от 16.03.2019 18:27:50
Да, я там, конечно перехвалил...
Но если сравнивать четвёртое поколение, Вирджинию США и наш 955 проект, то, при равном экипаже, водоизмещение - вдвое больше у нас.
|
|
Foxhound ( Практикант ) |
| 16 мар 2019 19:01:31 |
Цитата: ecxel от 16.03.2019 18:58:55
Разное назначение, Вирджинию нужно сравнивать с 885 проектом. Там получится 90 чел на 14000 тонн у нас и 100-120 чел на 7800 тонн у США. У наших АПЛ прошлого поколения - 70 чел на 12800 тонн (971), 60 чел на 9600 тонн (945), и 130 чел на 24000 тонн. Похожее соотношение, как у США было на АПЛ 671 - 76 чел на 6000 тонн, но это уже совсем древность, вторая половина 60х.
p.s. На Лос Анжелесах у них 140 чел / 6000-7000 тонн, так что некоторый прогресс все же есть.
|
ILPetr ( Практикант ) |
| 16 мар 2019 19:50:28 |
Цитата: ecxel от 16.03.2019 18:58:55
В Бореях 10 000 кубометров балластных цистернн для всплытия во льдах. Чтобы не обделаться навроде американцев.
Когда лодка просто не смогла поднять и сбросить лед, оставшийся на корпусе.
|
adolfus ( Практикант ) |
| 17 мар 2019 02:29:18 |
Цитата: ecxel от 16.03.2019 12:14:27
Что-то не складывается в Ваших цифрах – 100 человек не могут весить 5 тонн. Как минимум 8, т.е. в лодку водоизмещением 5т их даже в виде фарша невозможно поместить.
|
Виктор 1964 ( Практикант ) |
| 17 мар 2019 13:50:18 |
Цитата: adolfus от 17.03.2019 02:29:18
Он о том, что на 23200 тонн водоизмещения пр. 941 «Акула» - 160 человек экипажа (52 офицера). 145 регистровых тонн водоизмещения судна на одного члена экипажа. АПЛ пр. 971 «Щу́ка-Б» - надводное водоизмещение 8140 тонн - на экипаж в 73 человека -111,5 тонны на одного члена экипажа. У американских АПЛ "Лос-Анджеллес" на водоизмещение 6082 тонны экипаж - 141 человек. На человека - 43,1 тонны водоизмещения. Не 5, как как было заявлено в начальном посте. При этом на "американке" из 141 человека экипажа всего 14 офицеров,, а на "Щуке-Б" из 73 человек экипажа - 31 офицер (почти половина). Напомню так же что на "Антеях", к которым относился и "Курск" (пр. 949А) матросов были из 130 человек экипажа меньше десятка, а на новых "Бореях" 14720 тонн водоизмещения - 107 человек экипажа, из них офицеров больше половины - 55, там на одного члена экипажа приходится 138 тонн водоизмещения. Да и американский ракетоносец, класс "Огайо" водоизмещением в 16 746 т несёт экипаж в 155 человек, из них офицеров... 15. Таким образом у нас экипаже народу меньше, но в этом случае требуется укомплектование более квалифицированными специалистами - офицерами, только на начальную подготовку которых уходит 5 лет.
|
|
Aleksej ( Слушатель ) |
| 17 мар 2019 14:19:42 |
Виктор, у ПЛ есть два (их больше, но эти принципиальны) вида водоизмещений - подводное и надводное. Вы какие считаете?
|
|
Виктор 1964 ( Практикант ) |
| 17 мар 2019 15:03:37 |
Цитата: Aleksej от 17.03.2019 14:19:42
Надводные, конечно! У той же "Акулы" подводное - гигантское (48 000 т), вдвое больше надводного, потому как она создавалась с возможностью действовать на мелководье и легко ходит по Белому морю, потому подводное водоизмещение считать было бы некорректным!
|
|
Aleksej ( Слушатель ) |
| 17 мар 2019 16:17:53 |
В том то вся и суть - подводная лодка живет под водой, это ее среда обитания и именно под водой ее работа. В чем смысл сравнения сколько тонн приходится на одного подводника в НАДВОДНОМ положении, в котором лодка бывает только когда заходит в базу и у причала???
Советская, Российская школа подводного кораблестроения достаточно сильно отличается от такой американской - смысл сравнивать несравнимые вещи?
|
|
Виктор 1964 ( Практикант ) |
| 17 мар 2019 16:40:19 |
Цитата: Aleksej от 17.03.2019 16:17:53
Я о чём писал? О том, что у нас меньше экипажа за счёт высокой автоматизации лодки и, как следствие, большим использованием квалифицированных специалистов, которые с этой техникой могут работать - офицеров. У американцев меньше степень автоматизации,, но потому даже на стратегическом ракетоносце всего 15 офицеров. Вообще первоначально тему начал не я, а человек, заявивший:
Цитата: ecxel от 16.03.2019 12:14:27
Я понимаю, что не на 20 тонн, а на 20 тыс. тонн. Я просто взял и посчитал, а потом учёл долю офицеров. И именно о том, что у нас с американцами - разные подходы! О чём я и написал, сделав упор на долю офицеров в составе команды...
|
|
Удаленный пользователь |
| 17 мар 2019 17:27:01 |
Цитата: Aleksej от 17.03.2019 16:17:53
Если и имеет смысл сравнивать подводные лодки по совокупному водоизмещению, то по надводному. Это собственно масса корабля без водяного балласта, можно примерно прикинуть трудоемкость изготовления.
Большая часть подводного водоизмещения - пустые баки балласта, которые продуваются при всплытии. Под водой они заполнены водой.
Чем больше отношение подводного водоизмещения к надводному - тем больше у нее плавучесть.
Российские подводные лодки традиционно гораздо более плавучие, у них огромный запас плавучести при продувке цистерн балласта. Поэтому наши подлодки лучше выживают в случае повреждения корпуса, лучше всплывают в толстых льдах.
__________________________________________________________________
Можно примерно сравнить однотипные подводные лодки России и США.
По РПКСН (ракетные подводные крейсера стратегического назначения) американцы уже давно безнадёжно отстают от РФ. У них до сих пор единственный тип таких кораблей - старенький проект "Огайо" 3-го поколения, первый из которых был спущен на воду в далёком 1979 году (40 лет назад!). Новых РПКСН в США не производится. На смену "Огайо" придут подводные лодки типа "Колумбия", но головной корабль этой серии появится лишь после 2031 (закладку планируют в 2021-2022). К тому времени головному "Огайо" будет 50 лет (55 лет с её закладки и более 60 лет с начала проектирования). Причем "Колумбия" будет меньше чем "Огайо" - 16 ракет Trident D5 против 24 таких же старых ракет у "Огайо".
А в России сейчас производятся РПКСН модернизированного 4-го поколения проекта 955А "Борей-А" с новыми ракетами "Булава" (с системой преодоления ПРО). Построено 4 таких крейсера и еще 4 сейчас строятся, планируются к закладке еще 2.
Технологии производства дизель-электрических подлодок американцами давно утрачены. Ничего похожего на наши сверх-бесшумные малозаметные подлодки проекта 677 (тоже 4-е поколение) американцы делать не умеют.
...
Так что остается сравнивать лишь многоцелевые атомные подводные лодки 4-го поколения "Ясень-М" и "Вирджиния":
«Вирджиния»:
Длина: 114,9 м
Водоизмещение надводное: 7800 т
Водоизмещение подводное: 7925 т
Запас плавучести: 1,6% (крайне низкий запас плавучести, во льдах всплыть не сможет, малейшее поступление забортной воды - и сразу утонет)
Рабочая глубина погружения: 300 м
Предельная глубина погружения: 488 м
Экипаж: 100-120 человек (тесновато, 65 м3 на человека - в 2 раза хуже чем у "Ясеней")
Вооружение: 4 торпедных аппарата
12 вертикальных ПУ КР «Томагавк»
Спуск на воду головного корабля: Block I - 2003, Block III - 2013
Стоимость: $2.688 billion per unit (175 млрд рублей)
__________________________________________________________________
«Ясень»:
Длина: 139,2 м
Водоизмещение надводное: 8600 т
Водоизмещение подводное 13800 т
Запас плавучести: 38% (колоссальный запас плавучести)
Рабочая глубина погружения: 520 м
Предельная глубина погружения: 600 м
Экипаж: 64-90 человек (высокая степень автоматизации, отличная обитаемость, 134 м3 на человека)
Вооружение: 10 торпедных аппаратов
40 (8х5) вертикальных ПУ КР «Калибр»
Спуск на воду головного корабля: проект 885 - 2010, проект 885М - 2017
Стоимость: «Северодвинск» - 47 млрд руб., «Казань» - 47 млрд руб., «Новосибирск» - 30 млрд руб. (= 0.5~0.7 млрд долларов)
Сравнение размеров:
Видно, что и по своей самой новой и навороченной подлодке американцы сильно отстают от России.
По количеству подлодок США тоже уже отстают от РФ.
К 2023 у США будет будет порядка 58-59 подводных лодок, к 2029 - 55 шт. 0 необитаемых.
В ВМФ РФ к 2023 году будет 86-90 обитаемых подводных лодок (из них 64 атомных). В 1.5 раза больше чем у США. Плюс несколько необитаемых атомных подводных лодок "Посейдон"/"Статус-6".
Тут подробнее всё посчитано:
https://glav.su/foru…age4877084
|
|
Анатолий,Севастополь ( Практикант ) |
| 17 мар 2019 17:45:38 |
Цитата: Zeratul от 17.03.2019 17:27:01
Вот вообще не имеет. Сегодня был показательный диалог про новые российские эсминцы (???). Кто-то заметил, что мол водоизмещение, как у крейсера "Аврора". На что было указано, что "Авроре" "Калибры" не завезли.
Да и я вчера писал, про страшноводоизмещенный джапофлит. У которого во флагманах ходят фанерные вертолетоносцы (общее водоизмещение у них под 80к) с никаким вооружением.
|
|
Aleksej ( Слушатель ) |
| 17 мар 2019 18:44:05 |
Цитата: Zeratul от 17.03.2019 17:27:01
Лодка которая имела неофициальное название "Золотая рыбка", она же Лира, по трудоемкости изготовление ложила на лопатки Акулу, он же Тайфун. А разница в водоизмещении примерно в пять раз. И экипаж был в те же пять раз меньше, изначально даже в 10 раз (скорректировали по замечаниям МО).
Сравнивать стоимость (трудоемкость) по водоизмещению (что в надводном, что в подводном) даже однотипные лодки это смотреть в потолок и от туда брать цифры. Неизвестно что получится точнее.
|
|
Удаленный пользователь |
| 16 мар 2019 12:36:20 |
