АВИАЦИЯ и иные...
13,484,001
34,207
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 19 мар 2019 12:32:19 |
К разговорам о F-18E
новая дискуссия Дискуссия 637
Глянул информацию о самолете на самом надежном месте - сайте производителя.
https://www.boeing.c…ifications
И информация достаточно интересная
На российской википедии
https://ru.wikipedia…per_Hornet
По двигателям гордо стоит максимальная тяга 2х10 000 кг и максимальная скорость указана 1,8М+
На сайте американского ВМФ
https://www.navy.mil…=1200&ct=1
2х17700 фунтов = 2х8036 кг, масимальная скорость =1,7М
А у производителя
2х17000 фунтов = 2х7718 кг и максимальная скорость =1,6М
То есть тяговооруженность F-18E чуть больше единицы даже если считать просто пустой самолет. С двух двигателей F-18E тяга только на 6 процентов больше чем на одном двигателе Су-35
То то в ссылке которую я ранее в топике приводил американский пилот жаловался на нехватку тяги.
https://www.boeing.c…ifications
И информация достаточно интересная
На российской википедии
https://ru.wikipedia…per_Hornet
По двигателям гордо стоит максимальная тяга 2х10 000 кг и максимальная скорость указана 1,8М+
На сайте американского ВМФ
https://www.navy.mil…=1200&ct=1
2х17700 фунтов = 2х8036 кг, масимальная скорость =1,7М
А у производителя
2х17000 фунтов = 2х7718 кг и максимальная скорость =1,6М
То есть тяговооруженность F-18E чуть больше единицы даже если считать просто пустой самолет. С двух двигателей F-18E тяга только на 6 процентов больше чем на одном двигателе Су-35
То то в ссылке которую я ранее в топике приводил американский пилот жаловался на нехватку тяги.
ОТВЕТЫ (23)
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 19 мар 2019 13:50:53 |
Цитата: mr_ttt от 19.03.2019 12:32:19
А что собственно смущает. Все по фен-шую. Изначально Хорнет FA-18
ABCD, а затем и Супер Хорнет FA-18 EF разрабатывался как истребитель-
бомбардировщик. У него в базовую конструкцию заложены не регулируемые
воздухозаборники. А это предел в максимальной скорости М=1.6. Супротив
аэродинамики особо не попрешь. Под эту максимальную скорость и
оптимизирована тяга двигателей. Прирост тяги даже на +25% максимальную
скорость не увеличит. Да улучшатся разгонные характеристики на трансзвуке,
но придется за это заплатить дальностью и полезной нагрузкой. Но для
ИБ дальность и полезная нагрузка в большем приоритете, чем разгонные
характеристики, поэтому двигатели большей тяги на них и не ставят.
Все правильно. Разумный компромисс для данного самолета.
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 19 мар 2019 14:19:04 |
Цитата: DMAN от 19.03.2019 13:50:53
Cу-30, Су-35 тоже изначально делались как многоцелевые ИБ. Возможно с уклоном в И, но, тем не менее, с полноценным Б. И что там со скоростью?
Тут, конечно, можно написать, что они, что хотели, то и получили. Это так. У нас похожим образом Миг-29 сделали с его дальностью - можно было бы и лучше, но вышло то, что есть..
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 19 мар 2019 14:28:48 |
Су-27 изначально истребитель-перехватчик и истребитель завоевания превосходства
в воздухе, с максимальной скоростью М=2.35. Соответственно у него и есть регулируемые
воздухозаборники. Су-30 и Су-35 его дети и тоже с регулируемыми воздухозаборниками.
Запомните аксиому: не регулируемый воздухозаборник, скорость в пределе М=1,6
ну максимум М=1,8. Хотите больше, должны быть регулируемые воздухозаборники.
Если на Су-27-30-35 поставить не регулируемые воздухозаборники, его максимальная
скорость снизится до М=1,8, что собственно у Су-34 мы и наблюдаем.
|
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 19 мар 2019 14:41:29 |
Цитата: DMAN от 19.03.2019 14:28:48
Не надо об аксиомах. Я ранее написал простую мысль, что если хочешь сделать быстрый ИБ, то сделаешь. Если не хочешь, то будут нерегулируемые ВЗ и прочая малая тяга.. Что и подтверждается, например, переделкой чистого перехватчика Ф-15 в ударную версию Е. Но для моряков штатники сделали то, что сделали. Значит были причины, как и у нас с Миг-29.
Другое дело, что у нас мигарь, в итоге, перерос полеты за дальний привод, а Хорнет быстрее летать не стал. Что и логично - бомбить папуасов можно и с такого. А потом появился Ф-35, который также скорости не прибавил.. Значит им, однозначно, та скорость на йух не улеглась.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 19 мар 2019 14:57:23 |
За все надо платить. Самолет, это сложнейший клубок компромиссов.
А для палубной авиации сложность этих компромиссов кратно
возрастает. Да и для многих самолетов, скорость не самое главное.
Су-25, A-10, В-2 дозвуковые. Су-24 и B-1B на сверхзвуке практически
не летаю. Для ударников в приоритете дальность, полезная нагрузка
и прицельные системы. Сегодня рост скорости обеспечивается
кратным ростом расхода топлива. Для решения многих задач
идет совершенствование оружия, ну там разные гиперзвуковые
ракеты, скорости носителей примерно такие же, как и 50 лет назад.
|
|
Goering ( Слушатель ) |
| 19 мар 2019 16:13:29 |
Цитата: DMAN от 19.03.2019 14:57:23
Неправда. 559БАП во время 080808 ходил на прорыв ПВО со стороны моря в режиме огибания на с/з. Напомню 68 боевых вылетов, потерь не имел. И тот же СВП-24 позволяет точно укладывать чугуний, не только с г.п. 4 500, но и со сложного пилотажа, с того жэ кабрирования или с полупетли. Что кагбе тоже намекает, о том, что заточен комплекс не только против папуасов
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 19 мар 2019 17:01:11 |
Цитата: Goering от 19.03.2019 16:13:29
Я Вам скажу больше, изначально вообще Су-24 затачивался под маловысотный прорыв ПВО стран НАТО с подвещенной парой РН-28. Но в Сирии и Афгане таки дозвук. А в 080808 пришлось прорывать советские комплексы ПВО, тут понятно, что пришлось изворачиватся.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 19 мар 2019 19:55:13 |
Цитата: Goering от 19.03.2019 17:11:29
Таки нет, в учебнике типовой загрузкой Су-24 расматривается именно пара РН-28.
А, это где то 1 тонна полезной нагрузки суммарно. Более того, при маловысотном
прорыве ПВО с высотой полета 200 м и истиной скоростью 1000 км/час, с подвеской
2хРН-28, плюс два ПТБ-3000, плюс один ПТБ-2000 практическая дальность полета
составляет всего 1160 км. А это боевой радиус где то 450 км от аэродрома
вылета. На сверхзвуке боевой радиус в таких условиях врят ли превысит 300 км.
О чем я и говорил: "Су-24 на сверхзвуке практически не летаю". Но как Вы
правильно сказали иногда таки летают.
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 19 мар 2019 20:05:03 |
Цитата: DMAN от 19.03.2019 19:55:13
Вообще-то для высоты 200 м на протяжении всего полёта, а именно так и следует понимать приведённые цифры дальности - очень круто...
|
|
Удаленный пользователь |
| 19 мар 2019 21:08:07 |
Цитата: DMAN от 19.03.2019 19:55:13
РН-28 - это "лёгкая" ядерная бомба массой около 250 кг.
Они в качестве штатной нагрузки входили даже в состав вооружения корабельных "вертикалок" Як-38.
РН-28 - на переднем плане.
|
|
Goering ( Слушатель ) |
| 19 мар 2019 21:57:22 |
Цитата: ФЦСО от 19.03.2019 21:08:07
Итить. Не рассмотрел в торопях с тилипона.
Да и не вспоминали про них в начале "святых 90-ых" особо...
|
|
TAU ( Слушатель ) |
| 19 мар 2019 16:47:21 |
Цитата: DMAN от 19.03.2019 14:57:23
Да. Кстати, товарищи, неожиданно для себя узнал о существовании проекта
Як-201
Цитата
Конструкторы делали аналог американского F-35, задолго до его появления.
При этом машина оставалась сверхманевренной, благодаря двойному вертикальному оперению. Схема – традиционная двухкилевая. В отличии от старых моделей, двигатель был один, с механическим приводом для подъемного турбовентилятора. Сопла поворотные , что обеспечивает феноменальную маневренность, также интересная особенность – внутренний отсек для вооружения, что в то время было редкостью
Какие только удивительные проекты не существовали в недрах советского ВПК...
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 19 мар 2019 16:31:15 |
Хм... а как же мы?
То есть, они что, не рассчитывали воевать с нами при помощи авиакрыла с авианосцев?
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 19 мар 2019 23:08:57 |
Цитата: Danila96 от 19.03.2019 16:31:15
АВАВ в первую очередь против флота. А вот после утопления оного можно и по берегу побомбить. После второй мировой пиндосы воевали, в основном с теми, у кого флота попросту нет. Поэтому сразу переходили к берегу. А с нами..., топить наш флот. А потом смотреть что в процессе уцелеет.
|
Сигма ( Слушатель ) |
| 19 мар 2019 20:19:59 |
Цитата: mr_ttt от 19.03.2019 12:32:19
А вот нехорошо врать!
1. Вы говорите про 18E/F, но приводите данные C/D. Из тех данных, что на амерском сайте, 1,8+М у суперхорнета, а 1,7-у предыдущей модели.
2. Исходя из того, что пустой 18E/F имеет массу около 14 тонн (округлил в большую сторону, 13338 кг), то нормальный вес должен составлять примерно 20 тонн, а т.к. 2 GE-414 имеют суммарную тягу тоже почти 20 тонн, то тяговооружённость и будет бегать около 1.
3. И где после этого суммарная тяга обоих движков больше на 8% одного 117С, или ради красного словца приятен осла за уши?
4. Я больше поверю в нехватку тяги у "разжиревшего" 16-го, динамические характеристики изначально были хуже чем МиГ-23.
5, Ваша англоязычная вики даёт показатель тяговооружённость 0.93 (1.1 with loaded weight & 50% internal fuel). Т.е. в ВБ он вступает с тяговооружённостью больше единицы.
Ни к чему опять срач разводить-в прошлом уже всё сказано было!
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 19 мар 2019 21:18:54 |
Цитата: Сигма от 19.03.2019 20:19:59
Опять этот ушибленный поклонник F-18 прибежал.
Почитай ссылки перед тем как слюной форум забрасывать.
Поучи производителя самолета.
.
|
|
Сигма ( Слушатель ) |
| 20 мар 2019 00:03:05 |
Цитата: mr_ttt от 19.03.2019 21:18:54
Вы просто дебил, раз не можете сложить "2+2".
1. Почему вы принимаете за истину в последней инстанции то, что указываются данные GE-404 вместо 414? Уже это должно наводить на сомнения (не исключена вероятность, что заполняла "девочка-дезигнер"). Даже если они верны, то всё равно указываются данные со старыми движками, из-за которых и малая тяговооружённость. меньшая максимальная скорость. То, что штатным двигателем является 414-это можно скромно опустить, по-вашему!
2. Сайт ВМФ для вас ничего не значит, хотя вы сами его привели в пример. Хотя его наполнение в разы грамотнее, чем сайт "бобика". Правда, его данные вас не устраивают, поэтому вы брали цифры оттуда выборочно. Кто вы после этого, как не манипулятор, лжец и разводитель срачей!
Данные с сайта ВМФ
| General Characteristics, Super Hornet, E and F models |
| Primary Function: Multi-role attack and fighter aircraft. |
| Contractor: McDonnell Douglas. |
| Date Deployed: First flight in November 1995. Initial Operational Capability (IOC) in September 2001 with VFA-115, NAS Lemoore, Calif. First cruise for VFA-115 is onboard the USS Abraham Lincoln. |
| Unit Cost: $57 million |
| Propulsion: Two F414-GE-400 turbofan engines. 22,000 pounds (9,977 kg) static thrust per engine. |
| Length: 60.3 feet (18.5 meters). |
| Height: 16 feet (4.87 meters). |
| Wingspan: 44.9 feet (13.68 meters). |
| Weight: Maximum Take Off Gross Weight is 66,000 pounds (29,932 kg). |
| Airspeed: Mach 1.8+. |
| Ceiling: 50,000+ feet. |
| Range: Combat: 1,275 nautical miles (2,346 kilometers), clean plus two AIM-9s Ferry: 1,660 nautical miles (3,054 kilometers), two AIM-9s, three 480 gallon tanks retained. |
| Crew: A, C and E models: One B, D and F models: Two. |
| Armament: One M61A1/A2 Vulcan 20mm cannon; AIM 9 Sidewinder, AIM-9X (projected), AIM 7 Sparrow, AIM-120 AMRAAM, Harpoon, Harm, SLAM, SLAM-ER (projected), Maverick missiles; Joint Stand-Off Weapon (JSOW); Joint Direct Attack Munition (JDAM); Data Link Pod; Paveway Laser Guided Bomb; various general purpose bombs, mines and rockets. See the F/A-18 weapons load-out page. |
| |
| General Characteristics, C and D models |
| Primary Function: Multi-role attack and fighter aircraft. |
| Contractor: Prime: McDonnell Douglas; Major Subcontractor: Northrop. |
| Date Deployed: November 1978. Operational - October 1983 (A/B models); September 1987 (C/D models). |
| Unit Cost: $29 million. |
| Propulsion: Two F404-GE-402 enhanced performance turbofan engines. 17,700 pounds static thrust per engine. |
| Length: 56 feet (16.8 meters). |
| Height: 15 feet 4 inches (4.6 meters). |
| Wingspan: 40 feet 5 inches (13.5 meters). |
| Weight: Maximum Take Off Gross Weight is 51,900 pounds (23,537 kg). |
| Airspeed: Mach 1.7+. |
| Ceiling: 50,000+ feet. |
| Range: Combat: 1,089 nautical miles (1252.4 miles/2,003 km), clean plus two AIM-9s Ferry: 1,546 nautical miles (1777.9 miles/2,844 km), two AIM-9s plus three 330 gallon tanks. |
| Crew: A, C and E models: One B, D and F models: Two |
| Armament: One M61A1/A2 Vulcan 20mm cannon; AIM 9 Sidewinder, AIM 7 Sparrow, AIM-120 AMRAAM, Harpoon, Harm, SLAM, SLAM-ER, Maverick missiles; Joint Stand-Off Weapon (JSOW); Joint Direct Attack Munition (JDAM); various general purpose bombs, mines and rockets. See the F/A-18 weapons load-out page. |
| |
И эту раскладку вы сравнили с теми жалкими тремя строчками!!!
З.Ы. Я никому не кланяюсь, если что, вам на заметку, но стараюсь быть объективным в отличие от вас.
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 20 мар 2019 06:54:02 |
Цитата: Сигма от 20.03.2019 00:03:05
Вы просто дебил, раз считаете что фирма с десятками тысяч занятых, контролирующая почти половину сбыта гражданских лайнеров не контролирует свой сайт. Тем более то что касается одного из главных своих продуктов
Лучше сгиньте назад в свою щель откуда выползли и брызгайте слюной там. Научитесь сначала разговаривать на форумах человеческим языком.
