Очумелые ручки, как по мне

Цитата: BlackShark от 24.03.2019 23:49:43О нейтронных генераторах. В боезаряде.








Какой-то бред. Хотят поменять взрывозапускаемый нейтронную генератор (то есть надежную, как нож, конструкцию), на ЭЛЕКТРОННЫЙ. Какого Хуана Гуйадона, кто мне скажет? Надежность же снизится. Как ни крути. А без нейтронного генератора - дела плохи будут.

Модернизация ради модернизаций?

Цитата: BlackShark от 24.03.2019 23:49:43

 

Нынешние нейтронные инициаторы тоже работают на принципе ускорения пучка заряженных частиц в электрическом поле. Другого принципа как бы и нет. Откуда берется электричество - от батарейки или от взрывомагнитного генератора, это уже другой вопрос..

• +0.63 / 10

Цитата: rommel.lst от 25.03.2019 06:36:21Нынешние нейтронные инициаторы тоже работают на принципе ускорения пучка заряженных частиц в электрическом поле. Другого принципа как бы и нет. Откуда берется электричество - от батарейки или от взрывомагнитного генератора, это уже другой вопрос..

Цитата: rommel.lst от 25.03.2019 06:36:21

 

Кстати недавно грейтэгэйновцы хвастались как они будут нейтронным пучком русские ракеты сбивать.
Я правильно понимаю, что "родить" нейтронный пучок направленным невозможно, как и сфокусировать его? Можно только заэкранировать лишнее?

• +0.05 / 2

Цитата: Luddit от 25.03.2019 08:43:49Кстати недавно грейтэгэйновцы хвастались как они будут нейтронным пучком русские ракеты сбивать.
Я правильно понимаю, что "родить" нейтронный пучок направленным невозможно, как и сфокусировать его? Можно только заэкранировать лишнее?

Цитата: Luddit от 25.03.2019 08:43:49

 

Сделать нейтронный пучок более-менее направленным с боль-мень приемлемым КПД, еще можно. Но расходимость при этом у него будет на уровне плохого прожектора. А это значит, что на расстоянии в километр интенсивность пучка уже упадет на порядок, а то и два. Если "сбивать" имелось в виду прямо над головой, то пусть пробуют..

• +0.26 / 12

Цитата: rommel.lst от 25.03.2019 09:44:19Сделать нейтронный пучок более-менее направленным с боль-мень приемлемым КПД, еще можно. Но расходимость при этом у него будет на уровне плохого прожектора. А это значит, что на расстоянии в километр интенсивность пучка уже упадет на порядок, а то и два. Если "сбивать" имелось в виду прямо над головой, то пусть пробуют..

Цитата: rommel.lst от 25.03.2019 09:44:19

 

Насколько я понимаю нейтронный пучок планируется использовать в космосе (т.е. в вакууме) не для сбивания ракет или боеголовок, а для того, чтобы отличить реальные боеголовки от ложных. Т.е. попадание нейтронного пучка даже небольшой интенсивности в ядерный заряд вызывает ядерные реакции, которые по гамма-излучению можно отследить. Таким образом выделив реальные боеголовки среди ложных целей далее уже нацеливать ракеты ПРО конкретно против них. Вопросы экономики и эффективности этого подхода оценивать не возьмусь. Может Добряк сможет прокомментировать эту идею более детально?

• +0.08 / 5

Цитата: Owl_S от 25.03.2019 18:30:53Насколько я понимаю нейтронный пучок планируется использовать в космосе (т.е. в вакууме) не для сбивания ракет или боеголовок, а для того, чтобы отличить реальные боеголовки от ложных. Т.е. попадание нейтронного пучка даже небольшой интенсивности в ядерный заряд вызывает ядерные реакции, которые по гамма-излучению можно отследить. Таким образом выделив реальные боеголовки среди ложных целей далее уже нацеливать ракеты ПРО конкретно против них. Вопросы экономики и эффективности этого подхода оценивать не возьмусь. Может Добряк сможет прокомментировать эту идею более детально?

Цитата: Owl_S от 25.03.2019 18:30:53

 

Слабым пучком ничего не сделаешь боеголовкам. Они его не заметят, наземные детекторы тоже ничего не заметят, благо расстояние измеряется сотнями километроффф. Идея нейтрон-гана в том, чтоб принудительно запустить в БЧ реакцию, которая заставит ее превратиться в шипучку вместо подрыва.
А мерять что-то с земли, освещая цель в космосе - это из области брэда.. Излучение с пролетающей "головы" до земли дойдет в виде гомеопатического следа, т.е. скорее всего никак не задетектится. Исключение вижу только одно - если БЧ таки рванет.

• +0.28 / 14

Цитата: rommel.lst от 25.03.2019 18:43:35Слабым пучком ничего не сделаешь боеголовкам. Они его не заметят, наземные детекторы тоже ничего не заметят, благо расстояние измеряется сотнями километроффф. Идея нейтрон-гана в том, чтоб принудительно запустить в БЧ реакцию, которая заставит ее превратиться в шипучку вместо подрыва.
А мерять что-то с земли, освещая цель в космосе - это из области брэда.. Излучение с пролетающей "головы" до земли дойдет в виде гомеопатического следа, т.е. скорее всего никак не задетектится. Исключение вижу только одно - если БЧ таки рванет.

Цитата: rommel.lst от 25.03.2019 18:43:35

 

Во-первых кто сказал, что с земли будут освещать или даже отслеживать гамма излучение. это всё возможно делать в космосе. Во-вторых что касается пытаться взорвать докритическую массу ядерного заряда, или испортить ядерный заряд нейтронным лучом, то не знаю насколько это возможно, но даже если такой вариант реален, то всяко интенсивность нейтронного луча должна быть на много порядков выше чем чтобы только определить наличие делящегося ядерного материала от нейтронов.

• -0.04 / 2

Цитата: Owl_S от 25.03.2019 18:56:05Во-первых кто сказал, что с земли будут освещать или даже отслеживать гамма излучение. это всё возможно делать в космосе. Во-вторых что касается пытаться взорвать докритическую массу ядерного заряда, или испортить ядерный заряд нейтронным лучом, то не знаю насколько это возможно, но всяко интенсивность нейтронного луча должна быть на порядки выше чем чтобы только определить наличие делящегося от нейтронов ядерного материала.

Цитата: Owl_S от 25.03.2019 18:56:05

 

А если в ЛЦ будут просто куски урана лежат? 

• +0.02 / 1

Цитата: Foxhound от 25.03.2019 18:58:35А если в ЛЦ будут просто куски урана лежать?

Цитата: Foxhound от 25.03.2019 18:58:35

 

Если такие по количеству и изотопному составу, то это уже будет не ЛЦ

• +0.00 / 0

Цитата: Owl_S от 25.03.2019 19:01:23Если такие по количеству и изотопному составу, то это уже будет не ЛЦ

Цитата: Owl_S от 25.03.2019 19:01:23

 

Вопрос в возможностях (точности) регистратора. Сможет ли он вообще по количеству нейтронов отделить уран от плутония? И потом - кусок урана технологически проще и куда дешевле полноценного ББ, даже если кусок большой.

• +0.00 / 0

Цитата: Foxhound от 25.03.2019 18:58:35А если в ЛЦ будут просто куски урана лежать?

Цитата: Foxhound от 25.03.2019 18:58:35

 

Фсёё украдено до нас...
Уже лет так тридцать с гаком.
Так называемые "термоизоляционные чехлы", которые "одеваются" и на ББ, и на ТЛЦ.
Примечание: на ЛЛЦ таких чехлов нет, что весьма естественно, но их слишком до хрена, чтобы каждый проверить на пассивном участке полета боевого порядка.

• +1.20 / 25

Цитата: Owl_S от 25.03.2019 18:30:53Насколько я понимаю нейтронный пучок планируется использовать в космосе (т.е. в вакууме) не для сбивания ракет или боеголовок, а для того, чтобы отличить реальные боеголовки от ложных. Т.е. попадание нейтронного пучка даже небольшой интенсивности в ядерный заряд вызывает ядерные реакции, которые по гамма-излучению можно отследить. Таким образом выделив реальные боеголовки среди ложных целей далее уже нацеливать ракеты ПРО конкретно против них. Вопросы экономики и эффективности этого подхода оценивать не возьмусь. Может Добряк сможет прокомментировать эту идею более детально?

Цитата: Owl_S от 25.03.2019 18:30:53

 

Кстати вот ссылка подтверждающая идею о применении нейтронного луча для выявления ББ среди ЛЦ.
США испытают в космосе нейтронное оружие уже в 2023 году
И цитата оттуда:
В августе 2018 года бывший глава командования космической и противоракетной обороны Армии США генерал-лейтенант в отставке Дэвид Манн заявил, что страна располагает технологией, позволяющей создавать дальнодействующий нейтронный луч. По его словам, наиболее приоритетным применением нейтронного луча называется обнаружение ядерных блоков наведения среди остальных (муляжей) разделяющихся боеголовок баллистической ракеты противника.

• +0.04 / 5

Цитата: Owl_S от 26.03.2019 03:27:44Кстати вот ссылка подтверждающая идею о применении нейтронного луча для выявления ББ среди ЛЦ.
США испытают в космосе нейтронное оружие уже в 2023 году
И цитата оттуда:
В августе 2018 года бывший глава командования космической и противоракетной обороны Армии США генерал-лейтенант в отставке Дэвид Манн заявил, что страна располагает технологией, позволяющей создавать дальнодействующий нейтронный луч. По его словам, наиболее приоритетным применением нейтронного луча называется обнаружение ядерных блоков наведения среди остальных (муляжей) разделяющихся боеголовок баллистической ракеты противника.

Цитата: Owl_S от 26.03.2019 03:27:44

 

Я вам даже больше скажу, Голливуд рассказывает нам и куда более увлекательные сказки. А по факту - зная эффективность известных науке отражателей нейтронов, направленность нейтронного пучка физически не может быть выше, чем у плохого прожектора. А значит, пятно пучка на расстоянии в километр уже будет составлять десятки метров с соответствующим падением интенсивности. А при таком размере пятна на километре как-то стремно говорить об обнаружении чего-то там в ближнем космосе...

Даже если всю эту технику развернуть на спутниках - все равно рабочее расстояние должно измеряться сотнями километров, иначе смысла особо нет во всей этой кухне. А вспоминая, сколько весит материал хорошо отражающий быстрые нейтроны (чтоб инициировать оболочку бомбы из обедненного урана) и какие нужны толщины слоя для эффективного отражения, то перспективы размещения в космосе становятся туманными.

• +0.69 / 19

Цитата: rommel.lst от 26.03.2019 06:30:30Я вам даже больше скажу, Голливуд рассказывает нам и куда более увлекательные сказки. А по факту - зная эффективность известных науке отражателей нейтронов, направленность нейтронного пучка физически не может быть выше, чем у плохого прожектора.

Цитата: rommel.lst от 26.03.2019 06:30:30

 

А насколько велик процент правильного отражения нейтронов и сколько раз им надо отразиться, чтобы оказаться более-менее направленными?
Иными словами, располагая источником нейтронов заданной мощности, какого выигрыша в плотности потока можно добиться по сравнению с отсутствием попыток как-то движением нейтронов поуправлять? 

• +0.02 / 1

Цитата: Luddit от 26.03.2019 06:51:46А насколько велик процент правильного отражения нейтронов и сколько раз им надо отразиться, чтобы оказаться более-менее направленными?
Иными словами, располагая источником нейтронов заданной мощности, какого выигрыша в плотности потока можно добиться по сравнению с отсутствием попыток как-то движением нейтронов поуправлять?

Цитата: Luddit от 26.03.2019 06:51:46

 

Нейтроны не отражаются в классическом виде, как свет - они рассеиваются на ядрах атомов кристаллической решетки. Рассеяние в нужном направлении и считается отражением.  Например, в реакторе эффективное замедление нейтронов таким же самым рассеянием обеспечивается слоем тяжелой воды толщиной в пару десятков сантиметров. Или вместо воды полметра графита .
Отражение может достигать 90%, только материал должен быть специфичным (ага, уран-238 для быстрых нейтронов, которые и смогут прожарить оболочку бомбочки), и угол падения нейтронного потока на границе сред должен быть выдержан.

А теперь вишенка на торте - сконфигурировать такой брэгговский отражатель во что-то похожее на сферическое или параболическое зеркало, не то, чтоб нереально, но потери будут пипец какие. И уж точно, никакой компактности такая конструкция совсем не обещает. Никак. Приплюсовываем, собственно, источник нейтронов - ускоритель заряженных частиц с мишенью, источник электричества для него...

• +0.92 / 24

Цитата: rommel.lst от 26.03.2019 07:23:32США испытают в космосе нейтронное оружие уже в 2023 году

Цитата: rommel.lst от 26.03.2019 07:23:32

 

Вообще пора уже России в корне пересматривать свою концепцию выстраивания отношений в области стратегической стабильности с американцами в том джентельменском формате, которого она придерживалась вплоть до сего дня. Американцы плюют на все договора являющиеся фундаментом безопасности, разворачивают и разрабатывают новейшие ударные системы, прорабатывают возможность их развертывания в космосе - иными словами делают ВСЕ чтобы обеспечить себе стратегическое преимущество. Россия же находится в стороне наблюдателем и дипломатическим визави, в то время как противник предпринимает реальные шаги.  
Такая политика "безучастия" может быть оправдана только определенно ограниченное время. Свалки избежать все равно не получится - а потому и знать нужно когда и куда ударить.

• -1.64 / 38

Цитата: Тихомиров от 27.03.2019 22:08:05Вообще пора уже России в корне пересматривать свою концепцию выстраивания отношений в области стратегической стабильности с американцами в том джентельменском формате, которого она придерживалась вплоть до сего дня. Американцы плюют на все договора являющиеся фундаментом безопасности, разворачивают и разрабатывают новейшие ударные системы, прорабатывают возможность их развертывания в космосе - иными словами делают ВСЕ чтобы обеспечить себе стратегическое преимущество. Россия же находится в стороне наблюдателем и дипломатическим визави, в то время как противник предпринимает реальные шаги.  
Такая политика "безучастия" может быть оправдана только определенно ограниченное время. Свалки избежать все равно не получится - а потому и знать нужно когда и куда ударить.

Цитата: Тихомиров от 27.03.2019 22:08:05

 

Из под какого ты камня выполз? Тебе мало, уже объявленных программ по новым вооружениям? Что характерно у амеров ничего подобного нет и близко. К чему эта дешевая паника?

• +1.24 / 27

Цитата: KOBA от 27.03.2019 22:16:36Из под какого ты камня выполз? Тебе мало, уже объявленных программ по новым вооружениям? Что характерно у амеров ничего подобного нет и близко. К чему эта дешевая паника?

Цитата: KOBA от 27.03.2019 22:16:36

 

патамушта это наш старый подыматель век из Свинеи-Бессала.

• +0.64 / 26

Цитата: mse от 27.03.2019 22:24:02патамушта это наш старый подыматель век из Свинеи-Бессала.

Цитата: mse от 27.03.2019 22:24:02

 

Сменить ему ник на постоянный позывной "Вий" и выдать перманентную индульгенцию на несение масс в массы.

• +0.26 / 8

Цитата: Luddit от 25.03.2019 08:43:49Кстати недавно грейтэгэйновцы хвастались как они будут нейтронным пучком русские ракеты сбивать.
Я правильно понимаю, что "родить" нейтронный пучок направленным невозможно, как и сфокусировать его? Можно только заэкранировать лишнее?

Цитата: Luddit от 25.03.2019 08:43:49

 

Мало того, нейтроны в атмосфере живут на расстоянии 30 метров, после чего дохнут, то бишь распадаются.

• +0.03 / 1

Цитата: aeroplane от 25.03.2019 12:46:44Мало того, нейтроны в атмосфере живут на расстоянии 30 метров, после чего дохнут, то бишь распадаются.

Цитата: aeroplane от 25.03.2019 12:46:44

 

Да ну. Нейтроны живут аж 15 минут, и в нашей атмосфере очень редкий нейтрон доживет до естественной смерти. 
А вот нейтронные бомбы - у них область поражения нейтронами явно больше 30 метров. 

• +0.02 / 1

Цитата: Yura_L от 25.03.2019 13:50:40Да ну. Нейтроны живут аж 15 минут, и в нашей атмосфере очень редкий нейтрон доживет до естественной смерти. 
А вот нейтронные бомбы - у них область поражения нейтронами явно больше 30 метров.

Цитата: Yura_L от 25.03.2019 13:50:40

 

 Ультрахолодные нейтроны в сферическом вакууме (например внутри термоса) могут прожит аж 300 секунд = 5 минут.
Причем этот термос можно поддержать в руках .  А нейтронную бомбу правильнее называть рентгеновской - у нее выход
рентгеновского излучения повышенный.

• +0.00 / 0

Цитата: aeroplane от 26.03.2019 11:38:47Ультрахолодные нейтроны в сферическом вакууме (например внутри термоса) могут прожит аж 300 секунд = 5 минут.
Причем этот термос можно поддержать в руках .  А нейтронную бомбу правильнее называть рентгеновской - у нее выход
рентгеновского излучения повышенный.

Цитата: aeroplane от 26.03.2019 11:38:47

 

Ну, это тоже не совсем естественная смерть, ибо время жизни нейтрона, как учат священные книги, 880 секунд. 
А уж получение ультрахолодных нейтронов - может, дешевле использовать антивещество?
И насчет повышенного рентгена - вроде как за счет рентгена образуется огненный шар при ядерном взрыве. Неужели при взрыве нейтронной бомбы огненный шар больше, чем при обычном ядерном боеприпасе?

• +0.08 / 2

Цитата: Yura_L от 26.03.2019 13:30:33И насчет повышенного рентгена - вроде как за счет рентгена образуется огненный шар при ядерном взрыве. Неужели при взрыве нейтронной бомбы огненный шар больше, чем при обычном ядерном боеприпасе?

Цитата: Yura_L от 26.03.2019 13:30:33

 

Наоборот меньше, это достаточно маломощные вещи как раз из-за стремления оставить условный мост на месте, а его охрану продезинфицировать.

• +0.08 / 2

Цитата: Luddit от 26.03.2019 13:59:52Наоборот меньше, это достаточно маломощные вещи как раз из-за стремления оставить условный мост на месте, а его охрану продезинфицировать.

Цитата: Luddit от 26.03.2019 13:59:52

 

Ну так значит, и рентгена меньше. Рентген сильно поглощается атмосферой, нагревая ее. 
Нейтронную бомбу вроде как придумали, чтобы бороться с танками и защищенными объектами противника. И чтобы при этом снизить до минимума разрушения. 

• +0.00 / 0

Цитата: Yura_L от 26.03.2019 15:22:58Ну так значит, и рентгена меньше. Рентген сильно поглощается атмосферой, нагревая ее. 
Нейтронную бомбу вроде как придумали, чтобы бороться с танками и защищенными
объектами противника. И чтобы при этом снизить до минимума разрушения.

Цитата: Yura_L от 26.03.2019 15:22:58

 

На счет - И чтобы при этом снизить до минимума разрушения - нет, это
заблуждение.
На счет - Ну так значит, и рентгена меньше - тут механизм немного сложнее.
В результате взрыва т.н. "нейтронной бомбы" действительно образуются
нейтроны с энергией 14 Мэв, которые в атмосфере пролетят 250 метров,
а в процессе полета прореагируют с веществом. В результате неупругого
рассеяния нейтронов образуется гамма-излучение. Вот это дополнительное
гамма-излучение и является дополнительным поражающим фактором.

• +0.12 / 6

Цитата: DMAN от 26.03.2019 15:37:38На счет - И чтобы при этом снизить до минимума разрушения - нет, это
заблуждение.
На счет - Ну так значит, и рентгена меньше - тут механизм немного сложнее.
В результате взрыва т.н. "нейтронной бомбы" действительно образуются
нейтроны с энергией 14 Мэв, которые в атмосфере пролетят 250 метров,
а в процессе полета прореагируют с веществом. В результате неупругого
рассеяния нейтронов образуется гамма-излучение. Вот это дополнительное
гамма-излучение и является дополнительным поражающим фактором.

Цитата: DMAN от 26.03.2019 15:37:38

 

Если тебя облучают мощным потоком нейтронов, то попутная гамма, конечно, неприятный бонус, но совершенно избыточный. 
И как пишут в книжках, там не только термоядерные нейтроны, а еще всякие вторичные нейтроны, например, от бериллия, и вообще больше половины энергии приходится на нейтроны. И по первоначальной идее, проникающая способность нейтронов - она больше, чем у гаммы, и это позволяет поражать защищенные объекты. И еще пишут, что радиус поражения нейтронами составляет 1 км, а тяжелую дозу незащищенный человек может получить на 1.5 км от эпицентра. 
А если увеличить мощность с обычных 1 кт для нейтронных зарядов до, скажем, 100 кт, то нейтроны тоже будут, но эту же зону накроют обычные поражающие факторы ядерного взрыва, и ущерб от них будет больше, чем от нейтронов.

• +0.22 / 4

Цитата: Yura_L от 26.03.2019 13:30:33Ну, это тоже не совсем естественная смерть, ибо время жизни нейтрона, как учат священные книги, 880 секунд.

Цитата: Yura_L от 26.03.2019 13:30:33

 

Время жизни свободного неутрона, от "0", до "бес-конечности". А "время жизни", это, в общем случае, время снижения поголовья в "е" раз.

• +0.02 / 1

Цитата: mse от 26.03.2019 18:41:11Время жизни свободного неутрона, от "0", до "бес-конечности". А "время жизни", это, в общем случае, время снижения поголовья в "е" раз.

Цитата: mse от 26.03.2019 18:41:11

 

Конечно, от нуля до бесконечности. Но среднее время жизни - 880 секунд. А если где-то, при каких-то условиях, это среднее время жизни всего 300 секунд, есть повод задуматься, самопроизвольный это распад нейтронов, или поглощение ядрами. 

• +0.00 / 0

Цитата: aeroplane от 25.03.2019 12:46:44Мало того, нейтроны в атмосфере живут на расстоянии 30 метров, после чего дохнут, то бишь распадаются.

Цитата: aeroplane от 25.03.2019 12:46:44

 

Этта... Почитайте чего про радиусы поражения неутронной бомбы. На каком расстоянии двинуть кони сразу, на каком, чуть помучаться, на каком мучаться долго.

• +0.04 / 2

Цитата: Luddit от 25.03.2019 08:43:49Кстати недавно грейтэгэйновцы хвастались как они будут нейтронным пучком русские ракеты сбивать.
Я правильно понимаю, что "родить" нейтронный пучок направленным невозможно, как и сфокусировать его? Можно только заэкранировать лишнее?

Цитата: Luddit от 25.03.2019 08:43:49

 

       Как тут правильно заметили, в атмосфере сия штука абсолютно бессмысленна из-за выбега нейтронов в атмосфере максимум в полкилометра. И это у нейтронов с 14 МэВ от термоядерного взрыва.

• +0.70 / 14

Цитата: сапёрный танк от 25.03.2019 12:59:58Как тут правильно заметили, в атмосфере сия штука абсолютно бессмысленна из-за выбега нейтронов в атмосфере максимум в полкилометра. И это у нейтронов с 14 МэВ от термоядерного взрыва.

Цитата: сапёрный танк от 25.03.2019 12:59:58

 

Хм, они это против Буревестника хотят использовать...

• +0.01 / 2

Цитата: Foxhound от 25.03.2019 13:08:12Хм, они это против Буревестника хотят использовать...

Цитата: Foxhound от 25.03.2019 13:08:12

 

Угу, прям над Лондоном например.
Пускай к взрыву СБЧ еще и реактор подтянется.
Типо еще один дополнительный ИНИ.
Ну что бы самим долго не мучатся.

• +0.21 / 9

Цитата: DMAN от 25.03.2019 13:12:30Угу, прям над Лондоном например.
Пускай к взрыву СБЧ еще и реактор подтянется.
Типо еще один дополнительный ИНИ.
Ну что бы самим долго не мучатся.

Цитата: DMAN от 25.03.2019 13:12:30

 

Я про то, на каком расстоянии от раееты должен быть источник с учетом низковысотного профиля полета 

• +0.01 / 2

Цитата: Foxhound от 25.03.2019 13:17:25Я про то, на каком расстоянии от раееты должен быть источник с учетом низковысотного профиля полета

Цитата: Foxhound от 25.03.2019 13:17:25

 

Если уже ракета обнаружена и произведен ее захват на сопровождение,
то наверно проще использовать ЗУР или УР В-В. Ракета ведь дозвуковая.
Нейтроны нужны для перехвата ББ со скоростями в километры в секунду.

• +0.02 / 1

Цитата: BlackShark от 24.03.2019 23:49:43Хотят поменять взрывозапускаемый нейтронную генератор (то есть надежную, как нож, конструкцию), на ЭЛЕКТРОННЫЙ.

Цитата: BlackShark от 24.03.2019 23:49:43

 

Надежность не снизится, т.к. для инициирования заряда ВВ генератора и раньше требовался высоковольтный импульс.
При этом исключение взрывного генератора увеличивает точность работы  ИНИ, улучшает технологичность производства и удобство в служебном обращении.
Вообще казалось, что конструкции со взрывными источниками тока ушли в прошлое намного раньше.

• +0.68 / 12