История, войны, геополитика.
171,216
570
|
Эдгар Грант ( Слушатель ) |
| 25 мар 2019 18:39:20 |
Современный внешнеполитический расклад. Основные игроки. США. (Часть 1)
новая дискуссия Аналитика 2.725
Современный внешнеполитический расклад.
В Вашингтоне из-за собственного высокомерия прошляпили восстановление военной мощи и внешнеполитических амбиций России.
Но на этом дело не закончилось.
Основные игроки. США.
Как получилось, что, оставшись единственной сверхдержавой, Америка смогла удержать скипетр мирового гегемона всего 15 лет, прежде чем он начал вываливаться у нее из рук?
После победы в холодной войне у США был исторический шанс стать реальным мировым лидером не только в военной и экономической сфере, но и в установлении справедливого миропорядка, где бы учитывались интересы всех наций. С развалом СССР Вашингтону представилась уникальная возможность под своим патронатом создать «справедливую» империю, где они бы выступали в роли уважаемого и почитаемого всеми доброго короля из наивных средневековых сказок. Пусть в этой империи остальным государствам была бы отведена замаскированная формальными знаками уважения и самостоятельностью выбора в мелочах роль вассалов, многие государства, в том числе и ельцинская Россия, были готовы согласиться с таким подчиненным положением, чтобы прильнуть к лону «демократии» и окунуться в прелести свободного рынка.
В начале 90-х многовековая мечта Запада по уничтожению России и захвату ее территории была как никогда близка. Ему надо было только набраться терпения, проявить немного выдержки и элементарного уважения, чтобы те, в чьей крови историей заложен код победителя, спокойно отошли в прошлое, а на сникерсах-макдональдсах-айфонах выросло новое поколение, единственным критерием успеха которого являются деньги и лайки в соцсетях.
Поражение СССР было столь очевидным, что, видя как некогда опасный и сильный враг, не стесняясь, клянчит унизительные подачки в виде финансовых кредитов на закупку зерна, куриных окорочков и сигарет, в Вашингтоне сочли свою победу полной и окончательной. США быстро освоились с новым статусом единственной в мире сверхдержавы, но отнюдь не в роли доброго и мудрого сказочного короля. Окончательно уверовав в свою исключительность и непобедимость, осознавая собственную неуязвимость, Америка начала проводить жесткую линию по продвижению своих (читай – требующих экспансии американских глобальных корпораций) интересов.
Такая политика повлекла за собой некоторые вполне конкретные изменения в отношении США к внешнему миру.
1. Американская либерально-демократическая система, основанная на свободном рынке, была объявлена единственным исторически верным, совершенным в своем социальном и экономическом устройстве примером, к которому должны стремиться все остальные государства. Уже тогда в Вашингтоне, пока еще вполголоса, заговорили об исключительности и высшем предназначении Америки.
2. Раз американцы – нация исключительная, то добровольное принятие на себя ответственности за устройство нового миропорядка со столицей в Вашингтоне и навязывание своей либерально-демократической системы в глобальном масштабе являются делом вполне естественным. Те, кто принимал американские «ценности», становились союзниками, те, кто не принимал, – врагами. По новой внешнеполитической доктрине угрозу интересам Америки представляли все государства, которые не разделяли ее стремление к абсолютной гегемонии.
3. В рамках этой концепции зоной жизненных интересов и неограниченного имперского влияния был объявлен весь мир.
4. Провозглашался приоритет американской внутригосударственной юрисдикции над международным правом, США теперь считают себя связаными международными юридическими обязательствами и общепринятыми практиками, если они противоречили их интересам.
5. В качестве центра нового миропорядка Вашингтон заявил о готовности использовать военную силу в любой точке мира без санкции совбеза ООН и без оглядки на международное право.
6. Национальные интересы США объявлялась высшим приоритетом. В 2001 году под грохот рушащихся от атаки террористов башен-близнецов Всемирного торгового центра национальным интересам, без всякого сомнения и без оглядки на волю граждан, были принесены в жертву базовые демократические права свободы, которыми еще десять лет назад так кичилась Америка.
В результате этих действий Вашингтона был разрушен сформировавшийся после второй мировой войны и закрепленный десятками международных договоров и соглашений миропорядок, основанный на балансе сил и признании множественности глобальных интересов. Его демонтаж при наличии одной доминирующей силы был естественным и неизбежным. Очевидно, что если бы в холодной войне победил СССР, он бы тоже пошел в направлении единоличной гегемонии. Однако есть большие сомнения в том, что из-за укоренившегося наивного постулата о всеобщем равенстве и справедливости, для продвижения своих интересов Советский Союз использовал бы бандитские методы и средства, применяемые Вашингтоном в последние четверть века.
Но произошло то, что произошло.
На правах победителя США принялись властвовать над миром, судить, карать и миловать. Некоторое время в отсутствие сколь-либо значимой международной оппозиции у них это с разной степенью успешности получалось. Такая безнаказанность, подкрепленная синдромом победителя в холодной войне, очень быстро воспитала в вашингтонской элите чувство вседозволенности. Она уверовала, что это конец истории и с этого момента создаваемая США империя обречена на вечное существование, основой которому будет выстроенное американскими корпорациями постиндустриальное общество, поддерживающее процветание элиты.
Здесь вашингтонские политики допустили две фатальные ошибки.
После победы в холодной войне США неожиданно для самих себя оказались единственной сверхрдержавой на планете. Если отвлечься от идеологии, то надо признать, что в начале 90-х большая часть стран в мире воспринимала Америку как силу добра и свободы, разрушившую тоталитарную тиранию. Даже в постсоветской России, принявшей на себя горькое бремя наследницы СССР, в Штатах видели, если не друга, то как минимум старшего более успешного партнера, у которого можно многому научиться.
Надо признать, что Москва в то время смотрела на Запад, на Америку да и вообще на будущее с нескрываемой надеждой на справедливость и уважительное к себе отношение. Сложилась уникальная ситуация, в которой мир добровольно, без войн и крови был готов признать в одном государстве неоспоримого лидера и пойти под его звездно-полосатым флагом в светлое будущее. В этот момент истории США вполне могли придержать свои перехлестывающие через край амбиции, притвориться первыми среди равных и сыграть роль уже известного справедливого короля из сказочного средневековья, при котором и народ сыт, и вассалы довольны.
Да. Роль морального лидера в жестком конкурентном мире постиндустриального капитализма тяжела и требует терпения. Зато получаемые от нее при минимальных затратах выгоды в виде экономии ресурсов и времени на силовую экспансию и поддержание собственной гегемонии перекрывают неудобства каждый день натягивать на себя овечью шкуру. Вашингтонским политикам новой волны надо было просто набраться терпения и послушать разваливших Советский Союз старых мастеров вроде Рейгана и Кисинджера, рекомендовавших использовать мягкую силу, ванильную дипломатию, подкуп и практически ничем не ограниченные возможности культурной и идеологической интервенции, открывшиеся с распространением Интернета. Если бы это произошло, мир уже во втором десятилетии нашего века окончательно упал бы к ногам Америки и, как послушный щенок, смотрел бы на хозяина преданными глазами в ожидании подачки. Но на закате века 20-го подталкиваемый на подвиги военно-промышленным комплексом молодой американский президент не хотел ждать, и США, уверенные в своей неуязвимости, отшвырнули мантию морального лидерства и по плечи натянули капюшон всемирного палача.
Это была первая серьезная ошибка. Но, даже совершив ее, Америка еще имела шанс удержаться в статусе глобального гегемона.
Второй даже не ошибкой, а фактором, подорвавшим лидерство США, явилось так свойственное англосаксам тщеславное высокомерие.
Увлекшись сказкой о собственной исключительности, подтвержденной почти полным отсутствием оппозиции на мировой арене в 90-х – начале нулевых, Вашингтон потерял фокус.
Уверенные в своей непобедимости политики с берегов Потомака выпустили из виду несколько жизненно важных для любой устойчивой империи правил: не допускай появления у своих границ сильных противников, успешно развивай собственную экономику, чтобы население было занято и довольно, не ввязывайся в долгосрочные затратные конфликты. К несчастью для Америки, поколение тонких продвинутых политиков к тому времени уже отошло от дел. На их место пришли креатуры успешно проведенной корпорациями компании по дебилизации политической элиты. Им был чужд интеллект и долгосрочное планирование. Поэтому получилось с точностью до наоборот.
Увязшие в бессмысленной войне в Ираке и Афганистане, ослепленные собственным высокомерием и невежеством, США упустили из виду главное – политическую ситуацию в России. У них просто не хватило мозгов, чтобы в 2007-м услышать в Мюнхенской речи российского президента четкие сигналы о том, что выстраиваемый Америкой миропорядок единоличной власти для Москвы неприемлем. Полностью списав со счетов российскую оборонку, они не могли поверить, что русские найдут достойный ответ на выход США из договора по ПРО, и поэтому пропустили качественный технологический рывок российского ВПК. И, самое главное, вашингтонские политики не восприняли явный сигнал, что Россия готова применять силу для защиты своих интересов. Даже русские танки, остановившиеся в 2008-м в сорока километрах от Тбилиси, показались им слабым аргументом. Когда же ВКС РФ начали наносить удары в Сирии, а силы специальных операций обеспечили проведение референдума о воссоединении Крыма с Россией, в Вашингтоне поняли, какую фатальную ошибку допустили.
В 90-х, пока у Америки была такая возможность, Россию надо было либо делать полноценным партнером, либо окончательно добивать, полностью взяв под контроль и внешнее управление ее экономику, политическую систему и окончательно деградировав вооруженные силы. Но такой уникальный шанс был упущен. Дальше последовала череда ошибок и необдуманных опрометчивых решений, базировавшихся на скудоумии (термин не мой, его впервые употребил Генри Киссинджер в отношении администрации Буша-младшего), тщеславии и колониальном высокомерии вашингтонской политической элиты.
В 2014-м году, после Крыма, вместо того чтобы связать Москву тягучим, многолетним блокирующим диалогом, способным вывести прозападного кандидата к 2024 году на пик популярности среди российского избирателя, США развязали против России информационную и экономическую войну. В результате этой ошибки Америка потеряла остатки своего влияния на политические процессы в России и породила в стране волну патриотизма, полностью смывшую уже окрепшие ростки либерально-демократического движения, так усердно взращиваемого госдепом и ЦРУ последние 20 лет. С тех пор политика Вашингтона все больше и больше принимает реактивный характер, позволяя российскому лидеру искусно маневрировать и владеть инициативой.
Эта грустная для США ситуация, когда там проспали восстановление военно-промышленного потенциала России, наложилась еще и на естественный износ собственного вооружения и моральное устаревание основных боевых систем. Победитель в холодной войне свято верил в свою неуязвимость и не потрудился инвестировать в разработки вооружений следующего поколения. Зачем изобретать новое, если старое прекрасно работает. Американские авианосцы успешно бомбят полуголодных крестьян, вооруженных только простым стрелковым оружием. Томагавки крушат с воздуха беззащитные города, не имеющие современных систем ПВО. Хорошо организованные и слаженные команды бравых морпехов, экипировка и содержание каждого из которых обходится бюджету почти в полмиллиона долларов в год, демонстрируя превалирующую огневую силу, периодически зачищают мирные деревушки в пустынных районах Афганистана и Ирака. Конечно же, при поддержке артиллерии или авиации. Все работает. Зачем что-то менять.
Несмотря на колоссальный военный бюджет, не опускавшийся последние 10 лет ниже 600 млрд. долларов в год, за последние два десятилетия США не приняли на вооружение ни одного значимого перспективного комплекса вооружений. (Если не считать Замволт – эсминец управляемого ракетного оружия нового поколения, грустная история которого заслуживает отдельной песни.)
За время застоя американской оборонки обнаружилась еще одна проблема – чрезвычайная дороговизна вооружений, техники и оборудования, которая вместе с позорно низкой эффективностью расходования военного бюджета снижает конкурентоспособность американского ВПК. Хотя здесь нечему удивляться, ведь бюджет составляется не ради обороны страны, а ради обеспечения заказами корпораций, и верстался без привязки к реальным потребностям военных или возможности ведения масштабных боевых действий с равным по силе противником.
Поучаствовав с начала века во множестве военных конфликтов, США не добились успеха ни в одном из них. Большая часть Афганистана до сих пор контролируется талибами. Разоренный и разрушенный Ирак лег под враждебный Америке шиитский Иран. Победу над ИГИЛ (Исламское государство. Запрещено в РФ) в Сирии одержала Россия. Подобную ситуацию можно наблюдать везде, где ступает ботинок американского солдата или ложится тень его беспилотника. А ведь из последнего доклада Пентагона явствует, что военные США на данный момент в той или иной форме участвуют в 24 военных операциях разной интенсивности (сам удивился, что их так много).
На данный момент очевидно, что Америка, пропустив модернизацию Вооруженных сил России, а также имея неверное представление о решимости Кремля их применить, оказалась в ситуации, когда не может достичь военного превосходства, гарантирующего победу в полномасштабном конфликте. Учитывая это обстоятельство, США, несмотря на агрессивные выпады и риторику, будут всячески избегать прямого столкновения с Россией и действовать опосредованно, через своих вассалов. Если, конечно, в головах американской псевдолиберальной элиты не созрел план начать историю человечества с чистого листа, уничтожив большую часть мира в ядерном огне.
В Вашингтоне из-за собственного высокомерия прошляпили восстановление военной мощи и внешнеполитических амбиций России.
Но на этом дело не закончилось.
ОТВЕТЫ (4)
|
ТюЛень ( Слушатель ) |
| 26 мар 2019 08:22:12 |
ЦитатаВ 2014-м году, после Крыма, вместо того чтобы связать Москву тягучим, многолетним блокирующим диалогом, способным вывести прозападного кандидата к 2024 году на пик популярности среди российского избирателя.
Первое. Не надо было проводить переворот на Украине и поддерживать фашистов.
Второе. Крым от Украины бы не ушёл, по крайней мере - тогда. США, раздутые своим собственным самомнением нанесли удар по России. И поэтому, в принципе, не могло быть абсолютно никакого блокирующего диалога. Крым - это следствие политики США на Украине.
И второе здесь следует из первого, а не наоборот.
Однако, это не первый удар по России. Первый был в 2008.
Основная ошибка США не в том, что они не разрушили Россию раньше в 90-х, а в том, что их элиты просто уху ели. И автор тут прав.
|
|
Эдгар Грант ( Слушатель ) |
| 26 мар 2019 09:49:34 |
Цитата: ТюЛень от 26.03.2019 08:22:12
Насчет Украины все просто. Геополитика, как и природа не терпит пустоты. На протяжение двух десятилетий Россия наблюдала как Украина дрейфует от нее, и не предпринимала серьезных шагов, чтобы ее вернуть. Наоборот субсидировала их экономику скидками на нефть и газ. В итоге, там на «Украина не Россия» выросло целое поколение, которое США вывели на майдан, послали убивать русских на Донбасс и вполне возможно пошлют еще дальше на восток. Отсюда и результат - колоссальный геополитический проигрыш. Его даже Крым со всеми его выгодами не сможет компенсировать. Вывод – не стоит наблюдать, как твою ногу гложет хищник, потому что рано или поздно он ее откусит.
Кстати, похоже с Беларусью ситуация развивается в похожем ключе.
|
Sergey_KGRD ( Слушатель ) |
| 26 мар 2019 08:52:58 |
Проблема всегда в кадрах. Человек это всего лишь обезьяна, которая недавно слезла с дерева, и ничто человеческое нам не чуждо, в том числе зависть, жадность, цинизм, лицемерие, ненависть, потребность унижать слабых, высокомерие... Можно перечислять бесконечно...
Наблюдать проявления этих качеств можно на любом уровне человеческих отношений, от семьи до управления государством. И все эти замечательные качества проявляются тогда, когда в руках у человека оказывается власть. Это может быть власть над женой и детьми, нам мужем, над подчиненными сотрудниками на работе, над ротой солдат или над страной, не важно... Результат как правило один.
За очень редким исключением, рано или поздно вся эта грязь начинает вылезать из человека...
Безусловно люди способны в той или иной степени подавлять в себе все это, но оно есть, оно в нашей природе. Да и получается не очень...
Я не про США даже говорю... Вся история человечества это один бесконечный мотив в одной тональности. Ничего не меняется.
Наверное поэтому сказки про добрых и справедливых королей, остаются сказками...
Наблюдать проявления этих качеств можно на любом уровне человеческих отношений, от семьи до управления государством. И все эти замечательные качества проявляются тогда, когда в руках у человека оказывается власть. Это может быть власть над женой и детьми, нам мужем, над подчиненными сотрудниками на работе, над ротой солдат или над страной, не важно... Результат как правило один.
За очень редким исключением, рано или поздно вся эта грязь начинает вылезать из человека...
Безусловно люди способны в той или иной степени подавлять в себе все это, но оно есть, оно в нашей природе. Да и получается не очень...
Я не про США даже говорю... Вся история человечества это один бесконечный мотив в одной тональности. Ничего не меняется.
Наверное поэтому сказки про добрых и справедливых королей, остаются сказками...
|
|
Эдгар Грант ( Слушатель ) |
| 26 мар 2019 09:55:35 |
Все верно. История человечества пронизана пороками и страстями. Их проявления в политике веешь вполне закономерная. Но чертовски обидно, когда одни на этих пороках зарабатывают, усиливая свое влияние и мощь, а другие с позиции высокой морали за этим наблюдают, наивно полагая, что агрессор не начнет ломиться в их дверь. И даже тогда они будут называть его «партнером» и «коллегой».