Дела РАНовско-Минобрнауковские

В телеграме уже вовсю обсуждается провал финансирования Госзадания ВУЗам на научные исследования.
Зависло 7 миллиардов, пропал целый квартал - оборудование и материалы купить не на что, зарплату(по требованиям ГЗ большая часть коллектива должна быть на научных ставках=зарплата двойная по региону в реальности, а не как обычно считают - среднюю температуру по больнице) ВУЗы платят из своих.

Ситуация следующая: в 2017м и 2018 годах были конкурсы проектов НИР в рамках госздания. С победителями Минобрнауки заключало Соглашения на 2017-2019 год, или на 2018-2019(конкурсы совместно с Фондом перспективных исследований, "Выполнение фундаментальных и (или) поисковых исследований в рамках выполнения научных (научно-технических) проектов в интересах развития технологий специального и (или) двойного применения совместно с Фондом перспективных исследований" и "Выполнение проектов для получения первичных научных результатов, обеспечивающих расширение участия подведомственных образовательных организаций в реализации Национальной технологической инициативы").

Отчеты собираются обычно к 1му февраля года, следующего за отчетным. Проверяют отчеты в РАН. И в 2017м году проверяли они же.
В прошлом году финансирование поступило в конце февраля-начале марта.


22.03.19 Академик Хохлов дал интервью
полностью http://www.poisknews.ru/theme/ran/42576/

ЦитатаКак известно, с нынешнего года все организации страны, занимающиеся исследовательской деятельностью за счет средств федерального бюджета, обязаны представлять свои планы, отчеты, программы развития на экспертизу в Российскую академию наук. Для некоторых коллективов рекомендации РАН по итогам проведенной оценки могут иметь серьезные последствия. Если эксперты сделают выводы о нецелесообразности финансирования разрабатываемых направлений, темы придется закрывать. 

 Правила осуществления академией научного и научно-методического руководства были определены постановлением Правительства РФ №1781 от 30.12.2018 года. В последние месяцы готовились и обсуждались документы, определяющие критерии оценки, а также формы представления планов, отчетов, заключений. И вот процесс начал набирать обороты: в РАН поступили годовые отчеты от организаций, подведомственных Минобрнауки. По нашей просьбе о том, как академия реализует свои экспертные функции, рассказал вице-президент РАН Алексей ХОХЛОВ . 

- В прошлом году РАН осуществила своего рода пилотный проект - анализ отчетов и планов академических НИИ. Ходили слухи, что в процессе возникли проблемы с экспертами. Их не хватало, не по всем направлениям удавалось подобрать специалистов. Как будете справляться сейчас, когда объем работы возрастет? 

- Мы попросили отделения расширить круг экспертов, и они это сделали. Пытаемся привлечь к экспертной деятельности представителей всех ведущих научных организаций страны, в том числе подведомственных правительству: МГУ, СПбГУ, Курчатовского института, ВШЭ, РАНХиГС. Разослали в эти структуры запросы рекомендовать дополнительных экспертов. Хватит ли специалистов, скоро увидим. В ближайшие полтора месяца нам предстоит напряженная работа. На экспертизу поступили более девяти тысяч отчетов из подведомственных министерству НИИ и около полутора тысяч из вузов. 

- Отчеты пришли только от Минобрнауки? А что другие министерства и ведомства?

- Это первая партия. Ждем отчеты от всех государственных структур, которые финансируют научные исследования, состоим с ними по этому поводу в интенсивной переписке. Сейчас мы переживаем переходный период. Между прочим, еще не утверждены проекты документов, регламентирующих процедуры в рамках научного и научно-методического руководства РАН, в частности, формы, по которым организации должны отчитываться. Все эти положения были опубликованы на сайте, где размещается информация по проектам нормативных правовых актов, и прошли общественное обсуждение, но в свет пока не выпущены.

- Почему утверждение затягивается?

- Точно сказать не могу. Но речь ведь идет о нормативных актах федерального уровня, которые должны пройти экспертизу в правительстве, в частности, в Минюсте. Спешка здесь не уместна. Мы надеемся, что существенных изменений эти документы не претерпят, поэтому рекомендовали их использовать до формального принятия.

если они собираются еще полтора месяца проверять отчеты (до июня?), то деньги в ВУЗы придут перед отпусками.

Вот что по этому поводу пишут в телеграм -каналах
Научно-образовательная политика

Цитата#нампишут

В сообщении "Девятый вал экспертиз" вы поставили проблему нехватки экспертов РАН для качественного рецензирования отчетов по проектам.

Очень бы хотелось, чтобы данная мысль была развита в том направлении, которое логически вытекает из данного тезиса, а именно срыва начала финансирования проектов из-за передачи экспертизы проектов РАН.

В прошлом году в это время руководители проектов уже получили финансирование. В этом году заканчивается первый квартал, а отчеты по госзаданию еще никто не смотрел. В статье газеты "Поиск" (22.03.2019) из слов А. Хохлова: "В ближайшие полтора месяца нам предстоит напряженная работа. На экспертизу поступили более девяти тысяч отчетов из подведомственных министерству НИИ и около полутора тысяч из вузов", - можно сделать вывод, что процедура оценки отчетов затянется еще на полтора месяцев. То есть финансирование в лучшем случае поступит только в июне.

Если РАН входит в "группу прорыва", то весьма специфического - в медицинском значении "прорыва после нарыва".

Мы опрометчиво думали, что времена срыва сроков начала финансирования проектов ушли в прошлое.

Цитата"Средства в размере 7 млрд руб. не доведены на госзадание ВУЗам по фундаментальным и прикладным научным исследованиям. Ввиду действия постановления Правительства № 1781, выделение средств возможно только после получения экспертизы РАН отчётов по этим исследованиям за 2018 г. (срок предоставления экспертизы - 25.03). Всего речь идёт примерно о 2700 научных проектах. На сегодняшний день экспертизы от РАН не получены".

https://t.me/russica2/15059

При этом известно, что самим экспертам РАН отчеты свалили не далее, как на прошлой неделе, с требованием в 2 дня быстро нафигакать  рецензий.
Где были отчеты с 1февраля(таков был срок загрузки их в систему)? Почему в МинОбрНауки подписали письмо о продлении приема отчетов до 8го февраля первого февраля, а повесили на сайт это письмо четвертого февраля?
Почему отчеты из системы не отдали на экспертизу сразу после 8го?
Почему РАН не просчитала заранее, что экспертов не хватит?Количество отчетов было известно.
Почему Хохлов говорит о каких-то неутвержденных до сих пор формах отчетности, если они давно есть и не меняются с 2017года?
Одни вопросы сплошные.