Катастрофа Boeing MH17 под Донецком
2,922,737
13,673
|
Иванов Иван ( Практикант ) |
| 05 апр 2019 05:58:30 |
вот уроды
новая дискуссия Новость 732
Любимый источник замполита вот что написал:
Ъ
Вот и всё, что нужно знать об уровне журнализдики во "влиятельных" СМИ.
ЦитатаКомиссия пришла к выводу, что самолет был поражен боеголовкой 9Н314М, выпущенной по ракете серии 9М38 и запущенной ракетно-воздушной системой «Бук».
Ъ
Вот и всё, что нужно знать об уровне журнализдики во "влиятельных" СМИ.
ОТВЕТЫ (1)
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 05 апр 2019 06:40:16 |
Соглашаясь с оценкой "второй древнейшей профессии", отмечу, что ничего неожиданного в "коммуницировании жалобы родственников жертв крушения" нет - это стандартная процедура ЕСПЧ. Суть проблемы, ИМХО, в последнем абзаце:
ЦитатаВ Минюсте “Ъ” заявили, что не комментируют дела на стадии коммуникации. Руководитель международной практики правозащитной группы «Международная Агора» Кирилл Коротеев считает, что важные вопросы в этом деле «будут касаться юрисдикции России в Восточной Украине, ответственности России как государства за сбивавших самолет (являлись ли они агентами российского государства) и исчерпания средств внутренней защиты, исходя из того, что судебных процессов и даже расследования в России не было». Главный вопрос заключается в том, как ЕСПЧ будет принимать решение при полном отсутствии российского расследования, если основные доказательства («Бук») по делу могут находиться на российской территории. Несмотря на важную информацию в иностранных и международных отчетах, у суда пока не было дел и нет разработанной практики для случаев, когда ему приходилось бы делать выводы об ответственности государства за нарушение Конвенции без каких-либо доказательств или вообще документов, из этого государства происходящих, сказал господин Коротеев.
Пока Россия успешно отвечала на поставленные вопросы, но эти ответы не очень нравились голландцам. Надеюсь, и в этом случае ответ будет убедительным.