КОМИНТЕРН

Цитата: marrakesh от 08.04.2019 01:00:49не вписывается в тему ветки,  завязываем флуд.

Цитата: marrakesh от 08.04.2019 01:00:49

 

Ой, рановато темку закрывать, потому что она нет-нет да и всплывает на мировом горизонте. Вот какие цитатки накопала в интернете:

 
«За создание 5 Интернационала выступил и лидер Венесуэлы Уго Чавес»
.....
«задачу объединения рабочих, главной производительной силы современности, может выполнить только новый Коммунистический Интернационал. С таким заявлением выступил недавно и ЦК Палестинской Коммунистической Партии.»
 
Сама  статейка,  откуда накопала цитаты, в целом дурацкая, талдычит про какой-то пролетариат, которому надо объединяться, хотя его давно и в помине нет, но в статье есть некоторые любопытные фактики относительно коммунистической темы в недавнем прошлом и в текущем настоящем России.  Вот некоторые:
 
«Нужен не социалистический интернационал, давно дискредитировавший себя в международном рабочем движении, а новый Коммунистический. На вопрос о возможности его создания сегодня нет единого мнения у лидеров компартий. И это естественно. Произошедшая в СССР контрреволюция расколола мировое коммунистическое движение. Разброд и шатания коснулись не только коммунистов бывшей СССР, но и бывших соцстран Восточной Европы. На месте  правящей КПСС образовалось несколько десятков партий, назвавших себя коммунистическими. Между ними не только нет единства, но и элементарного сотрудничества. Многие лидеры органически не приемлют товарищеской критики, а о самокритике и объективной самооценке в таких партиях, скорее сектах, нет и речи. И потому естественно, что сегодня во многих странах существует по нескольку партий с коммунистическим названием.»
 
Вот интересно-то как! На месте одной, всем руководившей КПСС, образовалось сразу много-много маленьких её осколков, которые вообще ничем не руководят. А что, умно же сделано с точки зрения могильщиков СССР с его социализмом. Результат получился, какой надо:
 
«Эта раздробленность дала буржуазии возможность усилить свое влияние на рабочее и профсоюзное движение, подкупить ряд   партийных деятелей, потерявших веру в коммунистические идеалы, использовать оппортунистические и реформаторские силы комдвижения в своих интересах…
Генеральный секретарь компартии Греции Алека Папарига так оценила сложившуюся ситуацию после краха социализма в СССР: “Коммунистическая партия Греции (КПГ) с момента определения судьбы социализма в СССР, в 1989-1991 гг., впала в глубокий идеологический, политический и организационный кризис, приведший к расколу. Из партии вышла значительная часть членов ЦК во главе с Генеральным Секретарем ЦК. Они, по сути, встали на сторону осуждения революционного движения и процесса построения социализма.»
 
Ну, допустим, это их личные разборки, но вот то, что раскольники считают сегодня правильным, выглядит очень и очень симптоматично, потому что очень и очень типично. Они:
 
«выступили за переформирование партии в левую оппортунистическую партию, растворенную в левой коалиции и ограничивающую свою роль управлением капиталистической системой и выступлением за некоторые реформы».
 
Узнаём сегодняшнюю КПРФ?
Только прошу обратить внимание, я не с упрёком задаю этот вопрос.  Просто считаю, что сей факт требует осмысления. Раз уж практически все компартии в мире, бывшие когда-то такими убеждёнными марксистскими вдруг предали свои идеалы и стали убеждёнными мелкобуржуазными, то, может быть, в этом есть требование времени?  Требование самой цивилизации на её нынешнем уровне развития?
 
Перечить имеющейся достаточно массовой тенденции это ведь пытаться совершить насилие над естественным ходом вещей.  А есть ли силёнки? Разумеется, нет.  А какой совет в этом случае принято давать? А такой: «если не можешь предотвратить, то возглавь».  Вот и мне кажется, что самым правильным будет для коммунистов возглавить именно этот процесс, а не мриять о павшем в неравном бою социализме и не пожившем даже коммунизме. А чтобы оправдать слово «коммунистический» в своём обозначении, достаточно просто отодвинуть сию мрию куда-нибудь за горизонт, объявив её не целью, а мечтой. Мечтать ведь не вредно?  Так что мечтать можно продолжать, а вот действовать надо согласно обстоятельствам.  И я их вижу в том, чтобы возглавить процесс создания мелкобуржуазного государства как антипода государства крупнобуржуазного, в котором власть принадлежит грабителям и узурпаторам, в роли которых выступают монополисты всего – промышленности, сельского хозяйства, торговли,  информации и, как следствие, - власти. Вот у них эту власть нужно отобрать и передать всему обществу.  Одновременно передать всему обществу и результаты  его труда, которые монополисты присваивают, а затем конвертируют во власть. 
 
Тут ещё такое дело надо учитывать, что не всякий капитал способен быть конвертируемым во власть.  Капитал парикмахерской или обувной фабрики такой способностью не обладает. А вот капитал ритейлера или судостроительного завода обладает.  Вот по этому признаку надо и различать ЧАСТНЫЕ капиталы, которым разрешено проживать в будущем мелкобуржуазном социальном государстве, а которым не разрешено.  ИМХО!!!

 

• +0.34 / 3