ПВО/ПРО/ПКО
5,976,402 12,893
 

  Alex G U ( Слушатель )
09 апр 2019 09:33:36
! ПВО без дирижабля уже наверно никак?
Дискуссия  880

Дискуссия удалена
Alex G U
11 май 2019 00:02:49

  • +0.03
ОТВЕТЫ (25)
 
 
  инженер71 ( Практикант )
09 апр 2019 09:46:04

это спросите у "пилящих" с 
  • +0.12 / 5
  • АУ
 
 
  Alex G U ( Слушатель )
09 апр 2019 09:52:07
Сообщение удалено
Alex G U
11 май 2019 00:00:22
Отредактировано: Alex G U - 11 май 2019 00:00:22

  • +0.00
 
 
 
  сапёрный танк ( Профессионал )
09 апр 2019 10:25:30

        А Вас не настораживает, что с 1958 года пиндосы в эту сторону даже не думали? Может они что-то знают? Может не всё так шоколадно и по фэншую? Ну, например, с влиянием погоды. С обслуживанием (те же лёгкие газы доставлять, а гелий, он, сука такая, через сталь фильтруется как вода через фильтровальную бумагу)
  • +0.38 / 13
  • АУ
 
 
 
 
  Alex G U ( Слушатель )
09 апр 2019 19:13:08
Сообщение удалено
Alex G U
11 май 2019 00:02:38
Отредактировано: Alex G U - 11 май 2019 00:02:38

  • -0.20
 
 
 
 
 
  сапёрный танк ( Профессионал )
09 апр 2019 22:04:02

Скрытый текст
      Вам уже показали, что для дирижбанделя ЕСТЬ нелётная погода. Это сильный ветер, это гроза. Даже дирижабль, не говоря о привязном аэростате имеет ограничения по ветру. Турбулентные потоки в грозовом фронте вполне порвут баллон. То есть всё тоже самое что и для самолёта. И да, болтающийся даже на лёгком ветру аэростат замучается давать РЛСкартинку из-за постояного мотыляния антенной вместе с баллоном.
  • +0.33 / 14
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  slavae ( Слушатель )
09 апр 2019 23:06:53

В Наукотехнике уже был заход про дирижабли несколько лет назад. Сейчас по новой заехали. Помню, та тема заглохла после некоторых вопросов.
  • +0.06 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Pri ( Слушатель )
18 апр 2019 09:55:14
БЛА, ББ и УАБ



  Понятно что побеждают более дешёвые средства - гранатомёт против танка или ПЗРК против самолёта ...

  Против БЛА, ББ и УАБ  скорее всего пойдут пулемёты с приводами высоко точного самонаведения  на очень дешёвом носителе ...

  Может так пойдёт ?
Боевые ДИРИЖАБЛИ --как сбивать крылатые РАКЕТЫ:идея. (Прочитано 2272 раз)
  • -0.10 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Барристер ( Слушатель )
18 апр 2019 10:02:02

Надо топить их носители, а не гонятся за каждой рокето. Зачем ловить камни, которые кидает сосед из-за забора, проще сразу дать ему в тыкву.

И нахрена  в приличное место волочь ссылку на это помоечное дерьмо?
  • +0.07 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Pri ( Слушатель )
18 апр 2019 10:11:53

Да. И сразу атомную бонбу?

Только вот  нужна всё равно эшелонированность в обычных условиях ...

Причём по периметру ещё до того когда насыщающие и расходующие боезапас ПВО ложные БПЛА дойдут до панцирей ...



  Верно. Циолковского в Москву в академии на порог не пускали ...
  • -0.20 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  сапёрный танк ( Профессионал )
18 апр 2019 11:16:19

      Что такое ПСРК? Подмигивающий Что такое ПЗРК я в курсе (переносной зенитноракетный комплекс).
  • +0.07 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Alex G U ( Слушатель )
10 апр 2019 20:17:10
Сообщение удалено
Alex G U
10 май 2019 23:44:46
Отредактировано: Alex G U - 10 май 2019 23:44:46

  • -0.62
 
 
 
 
 
 
 
  сапёрный танк ( Профессионал )
10 апр 2019 21:19:27

       Вы прежде чем этого... даже не знаю как его назвать, хвалить, разобрались бы за что его расстреляли. Если коротко то цитата из ссылки:
ЦитатаВсе изделия конструкции Я. Г. Таубина (не он один их, разумеется, проектировал, но отвечал за каждое) — 23-мм пушка, 12,7-мм пулемёт и 37-мм пушка, на которые была сделана ставка в оснаще­нии новых боевых самолетов, по тем или иным причинам провалились. На их разработку были потрачены огромные средства и упущено бесценное время, т.к. промышлен­ность отвлекалась на подготовку выпуска недоработанных образцов.

Что же касается гранатомёта, то его появление НИКАК не могло повлиять на ход войны. Потому как он был ОЧЕНЬ сложен для промышленности СССР того времени и дорог. То есть выпуск был бы - хрен да маненько. А ещё надо было бы разворачивать производство боеприпаса, аналогов которому нет. Боеприпасная промышленность не могла освоить выпуск противотанковых снарядов для 76,2 мм танковых пушек и ей на шею ещё и это? 
  • +0.63 / 30
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  dmitriк62 ( Слушатель )
11 апр 2019 19:50:59

   
Не говоря уж о том, что без промышленного производства гексогена такое оружие вообще не имело смысла, а с гексогеном было совсем плохо.
Типичный журнализм головного мозга...
  • +0.21 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Салон62 ( Практикант )
11 апр 2019 20:03:36

  Эта не ветка про ПТС. Но, в качестве оффтопа... Вы не совсем правы: http://alternathistory.com/vin…a-vpgs-41/
  Кроме того - ПТАБы...Гексоген не обязателен, хотя желателен.
  • +0.11 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Pri ( Слушатель )
11 апр 2019 22:58:38

 Офтоп понятно, но насколько я понял речь шла о противопехотном гранатомёте АГС  который потом стал для наших сюрпризом во Вьетнаме?
"АГ-2 (гранатомёт Таубина) имел калибр 40,6 мм и использовал боеприпасы, созданные на базе штатной винтовочной гранаты системы М. Г. Дьяконова.  Боеприпас был принят на вооружение РККА в 1928 году решением РВС СССР от 8 февраля 1928. Первый заказ (на 1929 год) на производство гранат составил 560 тыс. штук и стоил 5 млн. рублей (около 9 рублей за одну гранату)" 
Потом на том же ОКБ-16  стали делать АГС-17 ...
  • +0.05 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
  rommel.lst ( Практикант )
10 апр 2019 11:48:56

Где пруфы Билли? (с) Не знаю, как учили Алексов, а меня учили, что погодные ограничения есть у любого аппарата, созданного людьми. В частности, перед крушением небезызвестного "Гинденбурга" ему запретили посадку по погоде и он болтался в воздухе до тех пор, пока гроза с порывистым ветром не прошла..

Если мы говорим о ветре, то все решает парусность, т.е. площадь поперечного сечения вашего аппарата. Которая у дирижопля на порядок, а то и два больше, чем у самолета. Сила тяги двигателей дирижабля - порядка 70 кН (из параметров "Гинденбурга"). А сила, с которой умеренный ветер всего в 6 м/с давит сбоку на оболочку - это порядка 200+ кН.

Собственно, одной из главных претензий, обусловивших отправку дирижаблей на свалку истории была проблема с управляемостью под влиянием ветра. Посадка в ветреную погоду была тем еще приключением, да, и даже полет в режиме свободной ориентации по ветру был более-менее реален только для жестких цельнометаллических дирижаблей. Мягкие порывами могло угробить на раз-два..

Куда уж мне понять главное.. Через 20 часов, т.е. завтра, ваш ДРЛО там уже будет не нужен, потому что все уже кончилось. А тот же E-3 или А-50 будет на месте через два с четвертью часа.
  • +0.26 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Alex G U ( Слушатель )
09 май 2022 15:01:32
Сообщение удалено
Alex G U
19 июн 2022 19:31:11
Отредактировано: Alex G U - 19 июн 2022 19:31:11

  • -0.47
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
10 апр 2019 14:33:40

А тему воздушных змеев не думали?
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  LightElf ( Слушатель )
10 апр 2019 15:45:12

Можно совместить. При умеренном ветре - аэростат, при усилении ветра пузырь сдувается и получается змей. А ежели еще солнечную панельку сверху присобачить и ветряк сбоку - вообще ой Смеющийся
PS. Чота задумался, а ведь вполне можно такое сделать. Если придумать зачем.
  • +0.08 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
10 апр 2019 18:06:03

Насколько понимаю, на высоте ветер практически всегда. То есть достаточно одного ветреного дня чтобы поднять.
А панельку лучше снизу и в нее с земли светить, тогда большой аккумулятор не нужен.
  • +0.08 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Alex G U ( Слушатель )
10 апр 2019 19:38:42
Сообщение удалено
Alex G U
11 май 2019 00:02:31
Отредактировано: Alex G U - 11 май 2019 00:02:31

  • -0.05
 
 
 
  rommel.lst ( Практикант )
09 апр 2019 10:36:00

За грузоподъемность и длительное время полета приходится платить скоростью и сильнейшей зависимостью от погоды.

Если вам нуна перебросить ваш ДРЛО на 2000км, сколько он своим ходом будет пилить?  Скорость выше 200км/ч для пузыря почти нереальна..
А если штормит в атмосфере, порывы, гроза, осадки, то дирижопель станет непригодным гораздо раньше, чем любой аппарат тяжелее воздуха в силу на 2-3 порядка большей парусности. Причем парусности во всех 3-х координатах, а не только в одной плоскости, как у самолета..
  • +0.25 / 10
  • АУ
 
 
 
  HANS82 ( Слушатель )
09 апр 2019 10:38:37

А это практика эксплуатации.  https://defence.ru/article/4073/ 
 Как говорил   в рассказе Жванецкого "Еврейский пароход" персонаж штурман Беньямович: "Это жизнь!"
 
  • +0.23 / 9
  • АУ
 
  сапёрный танк ( Профессионал )
09 апр 2019 10:17:57

       собственно говоря, это такой же дирижабль, как я - балерина. Потому как привязной аэростат это. Пусть форма баллона Вас не обманывает.
  • +0.65 / 26
  • АУ
 
 
  Alex G U ( Слушатель )
09 апр 2019 18:57:17
Сообщение удалено
Alex G U
11 май 2019 00:03:34
Отредактировано: Alex G U - 11 май 2019 00:03:34

  • -0.08
 
<< ПВО без дирижабля уже наверно никак
В Европарламенте заявили о трудностях в сельхозсекторе ЕС из-за российского эмбарго >>