Реформа Хрущева
новая дискуссия
Дискуссия
748
Переношу отсюда
Цитата: сапёрный танк от 05.05.2019 12:11:04А работающие министерства и ведомства, промышленные артели, мелкие частные магазинчики и лавочки (где хозяин и швец, и жнец, и на дуде игрец) какое отношение имели к мобилизационной экономике? Мобилизационная экономика - экономика, когда всё, абсолютно всё, планово и лимитировано. Начиная от кораблей и самолётов, кончая иголками и гвоздями. и не моги потратить больше. А тем более не туда. Та же система госуправления перестроилась или почти перестроилась на мирные рельсы. Сокращение армии шло постепенно, по мере готовности нархоза принять освобождавшиеся рабочие руки. А не "миллион двести" за два года.
Все, абсолютно все даже теоретически "планово и лимитировано" быть не может. В самой экономике при планировании закладываются некие запасы, некоторые излишки могут возникать в зависимости от внешних факторов (например объем произведенного продовольствия зависит от погодных условий), ну и плюс в некоторых узлах социальной системы возникают излишки локальные (например ответственный работник по сравнению со среднестатистическим гражданином СССР). Если взглянуть на долю артелей&Co в экономике СССР на начало 50-х - то артели давали 6% ВВП. Это вполне достаточно, чтобы "утилизировать" (и не дать уйти на черный рынок) эти самые излишки. Но совершенно недостаточно для экономики мирного времени. целью которо является "всеерное удовлетворение потребностей трудящихся". Не ограниченного количества "ответственных работников", а именно - "массового трудящегося".
Для сравнения:
- в экономике мирного времени СССР времен НЭПа на 28-й год "несоциалистический сектор" давал 56% национального дохода
- в экономике мирного времени современной РФ неконтролируемая государством часть - 30-40% ВВП
Т.е. - в разы больше - чем "сталинские" артели и мелкий частник
Более того, полностью государственная полностью плановая экономика в принципе неспособна функционировать в "режиме мирного времени" - мешают фундаментальные причины - теорема Котельникова
Попробуйте провести мысленный эксперимент
Представьте, что вы - директор чулочно-носочной фабрики и Партия поручила вам обеспечить население района носками. "Просто носками". Ну и готово выделять вам в соответствии с годовым планом необходимые ресурсы - станки, ЗИП, пряжу, черную краску и т.д. Думаю, вы без труда справитесь с этим.
А теперь - все тоже самое. но вам надо не "обеспечить население" носками, а "удовлетворить потребности" в носках разных цветов. Все. приплыли. Потому что у вас план и выделенные ресурсы - на год, а потребительский спрос имеет бОльшую частоту колебаний. Более того - узнавать об изменениях спроса - вы будете с минимум квартальной задержкой - т.к. магазины. которые имеют информацию о спросе находятся в министерстве торговли, а вы - в министерстве легкой промышленности и отчеты из другого министерства попадут к вам когда рак на горе свистнет
Даже если вы замените "директора фабрики" - "председателем артели", а "государстенный магазин" - "частной лавочкой" - вы решите только последнюю проблему, но никак не проблему
фондов (и доставки вам этих ресурсов, кстати), которые планируются на год.
для решения этой
принципиальной проблемы есть два пути:
1. Выводить целые отрасли экономики из под единого государственного планирования с передачей функций управления в этих отраслях на уровень предприятий
2. На порядки увеличивать частоту планирования (Период планирования даже теоретически должен быть минимум в четыре раза меньше периода планируемых процессов)
Реформа Хрущева с образованием совнархозов - это попытка идти именно по этому пути. За счет дробления экономики по территориальному принципу предполагалось достичь существенного увеличения частоты планирования.
Другой вопрос, что в рамках развитой индустриальной экономики попытка создать из единой экономики несколько десятков слабосвязанных "экономик". замкнутых в размере области - это путь в никуда. В лучшем случае в никуда. Вполне закономерно реформа провалилась и следующая попытка (реформа Косыгина) была уже по "первому пути"
Впрочем, Хрущев не первый столкнулся с проблемой управляемости экономики СССР как единого целого и идея решить ее путем дробления по территориальному принципу первому пришла в голову не ему. Реформа Хрущева - это продолжение сталинской реформы системы управления 1938-1939 года с образованием республиканских отраслевых наркоматов и дроблением экономики СССР на экономики союзных республик.
PS. В отличие от хрущевских совнархозов в размере области - республиканские экономики были относительно жизнеспособны. И это потом сыграло свою роль в развале СССР