ВМФ/ВМС
17,943,299 45,708
 

  regul ( Слушатель )
11 май 2019 21:43:00

Бисмарк

новая дискуссия Дискуссия  814

Видео боя между Бисмарком с одной стороны и Худом с Принцем Уэльским с другой.



На 1:35 и 1:50 видны прилеты английских снарядов. А на 1:43 если не ошибаюсь попадание по Бисмарку и сразу за этим следует залп немецкого линкора.
Такое впечатление что немецкий линкор стреляет не полными залпами а залпами по 4 орудия.

Начиная с 2:16 виден дым от Принца Уэльского и большое серое облако от взорвавшегося Худа (справа).

Видео снято с борта Принца Ойгена.

Раньше это видео не видел. Если было - удалю.Думающий
Отредактировано: regul - 11 май 2019 21:52:49
  • +0.99 / 36
  • АУ
ОТВЕТЫ (21)
 
 
  Sanather ( Слушатель )
11 май 2019 22:49:51

 Стандартный способ пристрелки полузалпами с разными установками для стрельбы. Для наблюдения и определения падения своих снарядов вполне достаточно и четырех
всплесков от "чемоданов". А учитываю техническую скорострельность в 2 выстр/мин, вполне можно до прилета первых снарядов совершить три-четыре залпа.
  • +0.02 / 3
  • АУ
 
 
  Удаленный пользователь
12 май 2019 00:07:52

Да, таким образом немцы ещё в Ютландском сражении стреляли. Причём залп давали не парой башен, а одним орудием каждой башни (у них на всех кораблях были двухорудийные башни).
Вот на этом видео (3:26) лучше видно облако взрыва, в котором погиб "Худ".
  • +0.19 / 8
  • АУ
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
12 май 2019 00:24:13

Вообще-то, пристрелку полузалпами изобрели в РЯВ, в ВОКе был такой лейтенант барон Гревениц. По-моему, он потом еще дредноутом "Полтава" командовал, в ПМВ. Если это тот Гревениц, а не другой, конечно. Но по возрасту подходит, ему в РЯВ лет 30 с хвостиком было, в те времена самый лейтенантский возраст (учитывая, что следующим был до 1906г аж кавторанг - а куда было деться бедным лейтехам?)
Причем изобрел он этот метод еще до войны. Но пользоваться им начали уже, в общем, после, причем все...
  • +0.61 / 22
  • АУ
 
  yaroslaw ( Слушатель )
13 май 2019 07:53:11
"А на 1:43 если не ошибаюсь попадание по Бисмарку"
Да скорее это свой залп. Вспышка очень яркая и жирное облако характерного чёрного дыма - то есть это главный калибр. А если бы были попадания, то были бы видны и рядом всплески от других снарядов накрывшего залпа.

Звук "дорисовали" потом, или тогда была уже возможность писать звук ? Слышно даже шелест опадающей воды от прилётов. Вообще, странно, во время боя нашёлся чувак, который стоит на палубе и снимает как ни в чём не бывало. "Евгений" тоже ведь вёл огонь из своих 8-дюймовок - как можно оператору при этом не стать заикой, ахают же они будь здоровУлыбающийся
 
И идут не в кильватер во время боя, почему-то. "Евгений" должен был идти головным, а "Бисмарк" за ним. А тут "Евгений" идёт уступом и чуть сзади, будто специально отошёл, чтобы снять эффектные кадры залпов "Бисмарка".
В общем, видос вообще похож на постанову.
  • -0.01 / 2
  • АУ
 
 
  сапёрный танк ( Профессионал )
13 май 2019 11:02:02

      Звук в то время уже писали. Но ЕМНИП на магнитофон или иное, но отдельное устройство. Порядок построения ордера определяет командир отряда. А он мог решить прикрыть "Бисмарк" менее важным вымпелом. И не сколько для физической защиты (снаряды на предельных дальностях идут по крутым навесным траекториям), сколько для обмана дальномерных постов. Ну и оператор стоит на крыле мостика прикрытый корабельной рубкой от звуковой волны корабельных пушек "Принца..." Если оный "Принц" вообще стреляет. Дальность до "Худа" могла быть для него в этот момент великоватой.
  • +0.08 / 4
  • АУ
 
 
 
  Cannon75 ( Слушатель )
13 май 2019 11:53:50

Бой Бисмарка обеспечивали радары, причем с обоих сторон.
  • +0.03 / 2
  • АУ
 
 
 
 
  yaroslaw ( Слушатель )
13 май 2019 16:07:51

В 41-м году ? Вряд-ли. Обзорные там были, а вот артилерийские вряд-ли. Да и обзорник на "Бисмарке" не работал.
Так что наверняка оптикой пользовались. И видимость неплохая, к тому-же.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  сапёрный танк ( Профессионал )
14 май 2019 07:59:41

      Не с обоих, а с обеих сторон. Бо сторона - женского рода. А по сути ежели, тогдашние РЛС имели никакую разрешающую способность. И вполне "Бисмарк" мог спрятаться за "Принцем".
  • +0.11 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
  Cannon75 ( Слушатель )
14 май 2019 11:01:33

Спрятаться можно и сейчас. Точность по дальности была около кабельтова на предельной дистанции (около 32, по другим данным 40 миль).
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  yaroslaw ( Слушатель )
14 май 2019 11:47:08

Судя по всему это завершающий этап боя, когда "Худ" был уже потоплен а на "Уэлзе" вышли из строя 4-орудийные башни и он стрелял только двухорудийной, или вообще одним стволом, подумывая выйти из боя. "Бисмарк" достреливал свои последние залпы, а "Евгений" к тому времени уже прекратил огонь. Поэтому, возможно, там не "прятках" дело было, т.к. там уже почти не от кого было прятаться.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  yaroslaw ( Слушатель )
14 май 2019 09:28:56

Копнул Вики по радарам.
На "Принс оф Уэлс" был оказывается артиллерийский радар(тип 284) дальностью действия до 100 кабельтовых. И только с 1943 года на корабли этих типов стали устанавливаться достаточно усовершенствованные артиллерийские радары(тип 274) дальностью до 360 кабельтовых. Которым, кстати, "Дьюк оф Йорк" при встрече ночью с "Шарнхорстом" не пользовался, предпочитая вывешивать в небо старые добрые "люстры".
Так что вряд-ли "Уэльский" вёл огонь по радару.
На "Худе" был такой-же артиллерийский радар как и на "Принсе" - тип 284.
На "Бисмарке" могли использоваться радиодальномеры, данные которых могли учитываться вместе с оптическими. Но артиллерийского радара, видящего всплески от пристрелки и выдававшего коррекцию по всплескам, на нацистских кораблях всё-же не было.
Резюмируя, можно наверное сказать что все корабли при управлении огнём руководствовались в первую очередь именно оптикой, а артиллерийские радары либо не использовались(как у британцев), либо их не было вовсе(как у немцев).
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  TAU ( Слушатель )
16 май 2019 22:19:18

обеих
  • +0.08 / 8
  • АУ
 
 
 
  yaroslaw ( Слушатель )
13 май 2019 12:17:18

 Во время боя в Датском проливе с британской линейной группой, нацисты(как и британцы), шли в кильватере и головным шёл именно крейсер. Шли они на прорыв, полным ходом, по прямой, стремясь свести огневой контакт к минимуму по времени, и манёвры по перестройке во время боя маловероятны, да и не было их, насколько мне известно.
Также, крейсер интенсивно участвовал в завязавшейся перестрелке, свидетельством чему были 8-дюймовые попадания в "Худ". "Худ" в свою очередь пристреливался по головному, то есть по крейсеру. Пристрелка "Худа" была башенная, то есть по 2 снаряда(есть известные фото двойных всплесков пристрелки "Худа"), на видео же прилёты одиночные, что само по себе странно. 
Хорошо, допустим это Уэльский пристреливается одиночными, но что тогда там делает вспомогательная артиллерия "Бисмарка" ? Они уже садят всем бортом, это явно видно, то есть все три двухорудийные башни залпом. Они реально думают попасть с расстояния в 140 кабельтовых(25 км, дистанция начала боя) из 15-см орудий ?  Что, уже пристрелялись вперёд главного калибра, стреляющего всё ещё побашенно(или передней и задней парой башен) ???  

То есть, это видео мне кажется билибердой какой-то. Отсюда и мысли, что либо это постановка(хотя там отдельный вопрос откуда всплески), либо это не бой в Датском проливе а что-то иное.
  • +0.09 / 3
  • АУ
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
13 май 2019 13:28:50

В реальности всё так и было.
В 05:57 дистанция между английскими и немецкими кораблями сократилась до 18.600 ярдов (17.000 м) и с "Бисмарка" открыли огонь три 150-мм двухорудийные башни, а с "Принца Уэльского" - четыре 133-мм "спарки".
В 05:59 дистанция между "Бисмарком" и "Принцем Уэльским" сократилась до 16.150 ярдов (14.770 м), а между "Худом" и "Ойгеном" она составляла 15.300 ярдов (14.000 м) и продолжала уменьшаться.
  • +0.16 / 8
  • АУ
 
 
  Удаленный пользователь
13 май 2019 12:35:47

Ничего подобного. Действительно с момента обнаружения отрядов кораблей противника (немцы увидели англичан в 05:27, а англичане немцев - в 05:35) и почти в ходе всего боя "Ойген" шёл впереди "Бисмарка". Но примерно в 06:06-06:07 (а "Худ" взорвался 06:01) он пропустил "Бисмарк", отойдя в сторону вправо, что и позволило сделать эти довольно эффектные кинокадры, засняв сразу и ведущий огонь флагман ("Бисмарк"), и облако дыма от взорвавшегося "Худа", и всплески от разрывов снарядов и частично самого "Ойгена" с офицерами и матросами на открытых боевых постах.
Вот схема боя 24 мая 1941 года.
  • +0.20 / 13
  • АУ
 
 
 
  sh0tek ( Слушатель )
13 май 2019 12:54:20

По вашей-же картинке, в 6:04 впереди (также как и до того) Ойген на пол мили, а вправо отходит Бисмарк, чтобы в +-6:08 пересечь кильватер Принца, но все равно позади
  • -0.06 / 2
  • АУ
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
13 май 2019 13:10:34

В 06:04 "Ойген" и "Бисмарк" совершили поворот вправо, перестроившись из кильватера в строй пеленга.
Потом немецкие корабли снова легли на прежний курс и в 06:09 "Ойген" где находился, судя по схеме? 
Справа от "Бисмарка", который стрелял на левый борт!
Опять же хорошо видно, что киносъёмка велась фрагментарно. 
Это и понятно - по "Ойгену" своими носовыми 15-дюймовками стрелял "Худ", открывший огонь в 05:52:30 с дистанции 25.000 ярдов (22.860 м). 
  • +0.07 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
  sh0tek ( Слушатель )
13 май 2019 13:19:24

Ну если этот маневр называется "пропустил "Бисмарк", отойдя в сторону" то возражений больше не имею.
  • -0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  regul ( Слушатель )
13 май 2019 18:12:30

А почему на вашей схеме Бисмарк ведет огонь на левый борт (если смотреть по ходу движения корабля), а на видео на правый? Я честно говоря думал что это Ойген на видео прикрывается Бисмарком, чтобы не попасть под раздачу английских линкоров. Т е Бисмарк ближе к англичанам, а Ойген дальше.


Да...действительно ...сейчас присмотрелся и понял свою ошибку. Ойген находится между Бисмарком и англичанами. Т к Бисмарк от него справа, а английский линкоры с левого борта. Обеспокоенный
  • +0.06 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  yaroslaw ( Слушатель )
13 май 2019 19:27:13

Мне по первой тоже показалось что "Бисмарк" стреляет на правый борт. Потом пересмотрев, особенно по яркости вспышек выстрелов, всё-же понял что он ведёт огонь именно на левый борт, как и было в натуре. Причём его орудия наведены как-бы немножко назад и стреляют через голову "Евгения". Именно так и должно быть после того, как он после бега по прямой принял вправо.

Кстати, выходит, к этому моменту он уже получил свои два 14-дюймовых попадания в левый борт и принял несколько тысяч тонн воды - видно как при относительно спокойной погоде вздёрнутый форштевень не спасает и он уже черпает баком волну, активно омывающую первую башню, да и в самом конце ролика вроде виден лёгкий дифферент на нос.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  yaroslaw ( Слушатель )
13 май 2019 16:01:21

Да да, я упустил что в конце боя они маневрировали. После 6.04, вероятно именно в районе указанных вами 6.06-6.07, они и имели взаиморасположение корпусов, отображенное на видео, когда "Бисмарк" ведет огонь. "Ойген" тогда мог уже прекратить стрелять и там наступил расслабон в виде высыпавшего на открытую палубу народа, включая оператора.
Всё-же некоторые вопросы остаются. "Бисмарк" продолжал вести огонь по "Уэльсскому", но почему-то полузалпами. Там видно как он стреляет то парами башен, то вообще одна спереди а потом одна сзади. Ведь вероятность попадания при накрытии выше пропорционально числу стволов в залпе. Зачем они уполовинивают залпы ? Хотя, если цель изменила курс, то могли и потерять прицел и заново пристреливаться - отсюда и полузалпы.
Ну и ещё. Всплески это, очевидно, огонь с " Уэльского". Но почему они одиночные ? У него вышли из строя 4-х орудийные и стреляла одна возвышенная 2-орудйная - почему всплески одинарные ? Из одного ствола стреляли ?
Ну и по всплескам видно, что сильно мажут. Впрочем, после изменений курсов всех участников могди и потерять прицел.
Ладно, можно сказать, разобрался, спасибо за подсказки.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Всем спасибо
Заевфратье >>