Чердачок передела
1,627,757
21,657
|
DeC ( Профессионал ) |
| 17 май 2019 14:31:11 |
Путин
новая дискуссия Дискуссия 736В 21 веке лазерное оружие будет определять потенциал российских армии и флота - Путин
ОТВЕТЫ (31)
|
|
DeC ( Профессионал ) |
| 17 май 2019 14:31:43 |
Цитата: DeC от 17.05.2019 14:31:11
Путин на совещании по военной тематике предложил рассмотреть практические испытания лазерного оружия "Пересвет" и гиперзвуковой установки "Кинжал"
|
Советчик ( Практикант ) |
| 17 май 2019 18:38:43 |
Цитата: DeC от 17.05.2019 14:31:11
Надеюсь, что ограничатся только ослеплением противника. Не хотелось бы наблюдать попилинг в американском стиле.
|
|
MasterRB ( Слушатель ) |
| 17 май 2019 23:31:05 |
Цитата: Советчик от 17.05.2019 18:38:43
Лазеры уже несколько сложнее, чем 20 лет назад.
Плюс у нас таки удалось частично сохранить советские наработки, в чём-то развить, в том же Фрязино делают вполне себе достойные источники излучения. Однозначно лучше китайских.
Так что тут вопрос подбора длины волны и фокусировки.
Атмосфера уже не панацея.
Это решаемо, в теории.
Если решаемо в теории - значит рано или поздно решаемо на практике...
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 17 май 2019 23:57:02 |
Цитата: MasterRB от 17.05.2019 23:31:05
Энергетика ЛЮБОГО лазера на порядок уступит обычной трехдюймовке. Ну а поскольку горизонт у нас всего в 4км, то и по дальности применения также.
|
|
MasterRB ( Слушатель ) |
| 18 май 2019 00:09:06 |
Цитата: Советчик от 17.05.2019 23:57:02
По какой такой энергетике? И уж тем более на порядок... Да и горизонт штука решаемая, 4 км - это с метра по земле. А назначения то явно не те будут.
ЗЫ: если вы не в курсе речь УЖЕ о петаваттах идёт. Сколько там у трёхдюймовки?
Или вы мощность одного импульса к снаряду приравнять решили? Там там скорострельность то тогда на миллиарды порядков отличается...
|
|
Aleksej ( Слушатель ) |
| 18 май 2019 00:13:05 |
Цитата: Советчик от 17.05.2019 23:57:02
Вот наверное не надо так уверенно утверждать. Энергетика трехдюймовки жестко ограничена габаритами снаряда. Накачка лазера вынесена из тела и поэтому может быть любой.
Насчет 4 км вы сильно ошибаетесь - стоит слегка приподняться над землей и линия горизонта значительно отдалится. А с самолета это уже сотни километров.
Именно поэтому трехдюймовки как оружие уже вымерло, а с лазерами будут мучаться еще долго
|
|
grizzly ( Профессионал ) |
| 18 май 2019 01:42:40 |
Цитата: Aleksej от 18.05.2019 00:13:05
Трехдюймовки вымерли, как впрочем и двенадцати- и другие многодюймовки, а шестидюймовки здравствуют.
К тому же в отличие от лазерного луча снаряд долетит до цели и сквозь дым, туман, снег и прочие метеорологические препятствия.
|
Свой ( Практикант ) |
| 18 май 2019 02:12:31 |
Цитата: grizzly от 18.05.2019 01:42:40
Вы смотрите не на тот конец проблемы
Принцип работы любого оружия – это доставка максимальной энергетики как можно ближе к опасному объекту, а в идеале – и глубже внутрь него.
Как именно попадет на броню БТР сорока килограммовый фугас: будет выпущен из гаубицы, привезен на джипе диверсантом или сброшен с самолета – вопрос второстепенной.
Главное – что выделенная снарядом энергия превратит самую лучшую Бредли в красивый железный цветок.
Способен ли лазер, даже при самой лучшей накачке, доставить энергию, равную взрыву 40 кг ТНТ на поверхность опасного объекта в течении хотя бы одной десятой секунды?
Вопрос риторический.
На сегодня лазер не способен доставит даже 1 дж энергии в печень вражеского пехотинца. Именно в печень, а не на поверхность шинели.
А вот, к примеру, эскимосский лук – запросто.
Хороший эталон, кстати, для измерения эффективности лазера – в эскимосских луках.
|
|
Удаленный пользователь |
| 18 май 2019 05:26:25 |
Цитата: grizzly от 18.05.2019 01:42:40
Вопрос - где применять тогда. Может речь идет о космосе.
Да и вообще судя по нашим мозгам мы решаем проблемы у которых казалось бы решение противоречит законом физики.
Компактные ядерные реакторы решают проблему с энергетикой.
У штатов там проблема с тем что... как бы сказать... кто фантазирует об оружии - тот и имеет на него бабки - и он же его заказывает - ну а так как спрос рождает предложение - то тут же появляются люди которые говорят "сделаем в лучшем виде" в то же время не имея ни малейшего представления что делать и как.
Смотрели же фильм как брэдли делали - американский?
Вот такая картинка:
Генерал: хочу лазер как в звездных войнах!
тут же подсуетившиеся изобретатели от местного пту: сделаем - бабла дайте.
Генерал: и чтобы из этого лазера пиу-пиу и самолет хрясь
птушники: не вопрос - с вас еще пара миллиардов
генерал: и чтобы пиу-пиу и ракета хрясь
пту: да не проблема еще дестку накиньте.
через пять лет: вот - все сбивает ежели самолет минут пять жарить а ракету полтора часа и они хрясь-хрясь.
генерал: надо чтобы за минуту
пту: да не вопрос - с вас еще сотню.
и т.д.
У нас как то так:
ребята надо чего сделать с гиперзвуком
ок посмотрим куда копать.
через год: чето мы тут на троих соображая покумекали - можно вот так сделать. конечно физика запрещает - но мы как то про нее забыли и получилось чего то.
|
|
grizzly ( Профессионал ) |
| 18 май 2019 16:29:32 |
Цитата: Granvill от 18.05.2019 05:26:25
Практически у любого вида оружия есть свои ограничения.
В космосе лазер хорош безусловно.
В атмосфере над облаками или про очень хорошей погоде тоже можно пользоваться.
Вот если рентгеновский лазер запилят ...
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 18 май 2019 16:50:06 |
Цитата: grizzly от 18.05.2019 16:29:32
Это в голивудщине лазер в космосе рулит. В реальных условиях генератор и система охлаждения сожрет всю выгоду от его применения
|
|
rusyes ( Практикант ) |
| 18 май 2019 06:51:50 |
Цитата: Салон62 от 18.05.2019 06:22:47
Это походу с нашего Юргинского полигона. Узнаю местность)
120 ОАБр... Там сейчас 2 гсадн на Мста-СМ и 1 гсадн особой мощности надо Малках + Реадн
|
|
grizzly ( Профессионал ) |
| 18 май 2019 16:39:03 |
Цитата: Салон62 от 18.05.2019 06:22:47
Ну про 203мм (Малка) и 240мм (Тюльпан) я ничего и не говорил.
Да и с ними непонятно, будет ли дальнейшее развитие этих систем.
|
|
Aleksej ( Слушатель ) |
| 18 май 2019 08:25:51 |
Цитата: grizzly от 18.05.2019 01:42:40
Долетит, и даже куда-то попадет. (Танковый биатлон, и цель вроде недалеко, и танк стоит на месте а попадают далеко не всегда).
Лазер при надлежащей мощности тоже долетит. А при условии если цель где-то на небосклоне то только он и долетит (ну и соответственно и ЗР, но с ней лазер сравнивать пока рано)
|
Hax-Hax ( Слушатель ) |
| 18 май 2019 09:00:51 |
Цитата: Aleksej от 18.05.2019 08:25:51
Так ведь попадают НЕ ВСЕГДА не изза того что снаряд такой "нехороший", а орудие морально "устаревшее" устройство!
Это наводчик, то бишь человек мажет!
А лазер наводить кто будет? Правильно, он же- человек!)))
|
|
MasterRB ( Слушатель ) |
| 18 май 2019 09:18:45 |
Цитата: Hax-Hax от 18.05.2019 09:00:51
Для лазеров вообще отдельная ветка есть...
Потому последний раз.
Преимущества лазера:
- потенциально бесконечная энергия, не вызывающая потом долгих заражающих эффектов (типо ЯО/ТЯО, где с энергиями, естественно, тоже всё в порядке)
- на планетарных расстояниях практически мгновенная доставка энергии в точку, так что вопрос наведения сравнивать некорректно вообще, ибо можно мгновенно корректировать по визуальному эффекту.
- потенциальная возможность очень быстро адаптироваться к типу защитного покрытия, что для одной длины волны зеркало, для другой вообще ни разу не зеркало.
- дальнейшая внеатмосферная адаптация гораздо проще, а о космосе думать надо, жить прошлым и настоящим не очень верное решение.
И ещё много много пунктов.
Это, естественно, не значит, что завтра все будут с лазерными пистолетами бегать. Но копать в этом направлении определённо нужно.
Потенциал слишком огромен. А вторичные эффекты от больших энергий потенциально дают ещё очень много интересных решений.
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 18 май 2019 09:31:16 |
Цитата: Aleksej от 18.05.2019 08:25:51
Может и не долететь. Потому как ракетой управляют и подруливают в течении всего полета. А лазерный луч как пустили - так он и летит. И тут возникает очень интересный вопрос с точностью механики для многотонной конструкции.
|
AltTab ( Практикант ) |
| 18 май 2019 11:07:32 |
Сообщение удалено
AltTab
26 май 2023 21:17:23
AltTab
26 май 2023 21:17:23
Отредактировано: AltTab - 26 май 2023 21:17:23
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 18 май 2019 11:33:16 |
Цитата: AltTab от 18.05.2019 11:07:32
1. Расфокусировка луча. Физическое ограничение. Непреодолимое.
2. Точность наведения. Материалы из которых созданы приводы не являются абсолютно твердыми. Физическое ограничение. Непреодолимое.
3. Точность определения координат цели и её положения в пространстве. Нет возможности отслеживать положение мишени с точностью необходимой для использования лазера.
|
SBeaR ( Слушатель ) |
| 18 май 2019 14:49:51 |
Цитата: Советчик от 18.05.2019 11:33:16
Управление летательным аппаратом на гиперзвуке в коконе плазмы. Физическое ограничение. Непреодолимое.
Однако "Авангард" как-то полетел.
|
Vick ( Практикант ) |
| 18 май 2019 15:18:33 |
Цитата: Поверонов от 18.05.2019 14:56:39
С шаттлами, насколько знаю, в момент, когда они "в плазме", связи с землёй не было.
А вот "Буран" "сам с усам" сделали. Даже на посадку заходил по-своему, аж в ЦУПе перепугались и хотели уже кнопку самоуничтожения нажать: "робот взбесился!"
|
Emperor_of_Unvierse ( Слушатель ) |
| 18 май 2019 15:32:21 |
Цитата: Vick от 18.05.2019 15:18:33
И робот кстати сделал все правильно, он просто имел более оперативные данные о погоде. Кстати мозгов у этого робота было примерно в десять тыщщ раз меньше чем у самого дешевого современного смартфона. Чуть больше чем в игровой приставке "денди".
Кстати бурановский трюк с полностью автоматической посадкой так до сих пор если я не ошибаюсь и не повторили.
|
|
НАлЕ ( Специалист ) |
| 18 май 2019 17:18:47 |
Цитата: prof от 18.05.2019 17:01:49
Уже обсасывали это. Еще вопрос, кому сложнее, легкому или тяжелому аппарату .
|
|
SBeaR ( Слушатель ) |
| 18 май 2019 15:21:14 |
Цитата: Поверонов от 18.05.2019 14:56:39
У шаттлов, если я не ошибаюсь, как раз при вхождении в атмосферу связь с ЦУПом терялась и он просто падал по рассчитанной траектории.
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 18 май 2019 16:38:30 |
Цитата: SBeaR от 18.05.2019 15:21:14
Что падал прямо на аэродром ? Они же приземлялись самолетным образом - значит гасили скорость в атмосфере и садились на планере.
|
|
SBeaR ( Слушатель ) |
| 18 май 2019 17:06:30 |
Цитата: Поверонов от 18.05.2019 16:38:30
Я имею в виду, что в момент вхождения в плотные слои атмосферы, когда собственно и образуется кокон плазмы, шаттл шел чисто по рассчитанной заранее траектории без связи с землей. Уже позже, когда он гасил скорость и выходил из плазмы его снова начинал вести ЦУП для посадки.