Тред №138569

Похоже, кроме комиссии по пресечению фальсификаций с Великой отечественной войной, надо бы и прочими периодами озаботиться.
Около моей работы в автолавке продают книги-неликвиды, любая – 100 руб. Выбрала несколько штук, в шикарных толстых ярких обложках, все объединены рубрикой: серия «Загадочная Россия. Новый взгляд. Опыт объективного исследования». У всех подзаголовок – Йельский, Гарвардский ун-ты и т.п.
Изданы шикарно, с полями по 3 см, бумага белая, толстая.
Осилила полторы штуки, дальше рвотные позывы замучали.

1. Таймасова Л.Ю., «Трагедия в Угличе. Что произошло 15 мая 1591 года?», М., Омега, 2006, 488 с. Тираж 3000 экз.
Тётка не заморачивалась исследованиями архивов, свершив то, что у нас в первой главе диссертации называлось «обвором литературы». В чем сразу и призналась.
Русские уже не первый век разбираются, отягощено ли убийством царевича Дмитрия одно из наших царствований. Грех велик. А эта «исследовательница» приписала Борису Годунову убийство сразу 33 детей. Состав выбирала (выбирали?) с учетом нынешних политреалий. Один из них – «должен быть, по видимому, сыном эстонского дворянина», страдающим эпилептическими припадками. Второй – сын племянницы Ивана Грозного, официально бывшей женой датского принца Магнуса, но якобы в 16 лет при живом муже ублудившей со Стефаном Баторием (он же был та-а-а-а-кой красавчик!) и родившей от того 2 детей. Где и как сие грехопадение могло свершиться при том стиле жизни, когда даже на горшок царственная особа женского полу сходить без свидетелей не могла – авторша свое видение не излагает. Ну, надо же ей как-то обосрать русского царя. Если племяшка – шлюха – это ж в самый цвет! Третий – он, Дмитрий. Его давно убили, мама его несколько лет это скрывала, а уж как зарезался эстонский пацан (ему нарочно дали блестящий ножик, чтобы спровоцировать приступ), они всем городом изобразили праведный гнев, поубивав царских чиновников, полагая, что эта постановка самим царем точно одобряется. Пацан эстонский, русские ж все изверги. И 30 младых польских дворянчиков, прибывших в составе польского посольства на мирные переговоры. Эти вообще – за компанию.
И всем этим руководил английский Джемсбонд 16-го века, посол Елизаветы Джером Горсей. Щедрой рукой вводя сего деятеля в русскую историю, мадам, хотя и оговаривает, что его «мемуары пестрят вопиющими и труднообъяснимыми ошибками в датах, именах и хронологии событий», но всю брехню полагает «эффемизмом». Корректор издания явно даром деньги получил – WORD легко дает правильное написание «эвфемизм». Стр.35.
Почему ж раньше историки такого «открытия» не нашли? «И.В. Сталин коренным образом изменил подход к рассмотрению исторических процессов. Историография стала рассматриваться как идеологическая наука…» стр.23

2. Иван Грозный, Исабель де Мадариага, Йельский ун-т, М., Омега, 2007
Эта женщина также свой опус натворила путем обвора чужой литературы. Сама также призналась во введении. Пёрлы там почитай на каждой странице рассованы. И все с таким злобноватым подтекстом.
Примеры.
Удивляется, как это и где служивый класс мог заявлять великому князю про свои потребности по испомещению на землях. Не говоря уж о том, как именно было организовано русское войско тех времен (вооруженный воин рассчитывался с определенного размера надела, да и воевали-то в одном строю), автор даже понятия такого «боевые холопы» и их роль в войсках видимо не знает.
Фраза «теория основывается на представлении о России начала 16 века как о стране с горизонтальной классовой организацией общества, в то время как ее социальная структура, основанная на родственных и клиентских узах, может характеризоваться, скорее, как вертикально организованная» - просто идиотская. Где автор видела классовые структуры, не имеющие родственных связей? Какая могла быть горизонтальная классовая структура без иерархии в средневековой Европе? Стр.55
Про Максима Грека: «Он явно не считал нерушимым продиктованное более или менее преходящими соображениями провозглашение независимости Русской церковью после Ферраро-Флорентийского собора». В этой фразе встроена ложь под видом само собой разумеющегося факта о зависимости нашей церкви от католиков (с 1024 г., ЕМНИП, православные с еретиками разошлись). Причем структурой фразы оно приписывается к М. Греку, хотя является авторской блажью.
Причину русского раскола, страшной трагедии русского народа, авторша излагает такой фразой «… плохих переводах русскими монахами греческих текстов, которые он пытался исправить». Смысл философский одно-дву-троеперстия авторша не подозревает. стр.58
«Великий князь ….чтобы гости не скучали во время этих долгих церемоний им было разрешено вести между собой вольную беседу, что заставляет задуматься: а как же в остальное время?». Это про прием чужеземных послов. Авторша про придворный этикет на официальных мероприятиях не знает, что ли? И обратите внимание, как незамысловато швыряет Исабель очередной кусок грязи насчет вольных бесед на Руси. Стр.62
И далее всё в таком же духе.
У этой мадам корректор тоже подгулял – «в Англии, где парламент оТказывал королю небескорыстную поддержку» стр 59.

Притом книга действительно специалиста, Р.Г. Скрынников «Василий III. Иван Грозный». издана тиражом всего вдвое большим - 6000 экз. – на серой бумаге, с полями в 1 см, в тощей дешевенькой обложке. А ведь Скрынников, кроме того, что сумел поминальные списки (синодики) Грозного восстановить, но и догадался, как определить тех, у кого опричнина отняла наследственные княжества, переведенных на земли Казани. Данных не было - он обратился в земельному кадастру испомещенных на недавно завоеванных землях взамен отчин. Скрынников Грозному не кадит, но он приводит данные. А не фантастические конструкции во внеисторическом поле.

В той же серии изданы «Смута» некоего Козлякова, «Петр Великий». Линдси Хьюз из Йельского ун-та (М., Омега, 2008, Тираж 3000 экз) и «Скандинавский транзит. Где и как был подготовлен Октябрьский переворот». Ханс Бьёркегрен (полицейские архивы Швеции, Дании, Норвегии, Финляндии) М., Омега, 2007

Надо бы прочитать, но отпуск кончается, а читать тошно.