Чердачок передела
1,627,022 21,657
 

  mn01 ( Эксперт )
28 май 2019 08:33:53

Трамп предложил использовать на авианосцах паровые катапульты

новая дискуссия Новость  1.736

Президент США Дональд Трамп, выступая перед американскими военнослужащими на десантном корабле Wasp-class на базе ВМС США Йокосука в Японии, заявил, что издаст приказ о замене дорогих электромагнитных стартовых катапульт на паровые.

«Я издам указ о том, чтобы при постройке новых авианосцев использовались паровые катапульты», – заявил Трамп, передает РИА «Новости».

Главная причина недовольства – огромные затраты на электромагнитные катапульты, которые также, по мнению Трампа, менее надежны в отличие от паровых.

«Это было еще до меня, мы потратили 900 миллионов долларов на эти сумасшедшие электрические катапульты. А я спрашиваю: что не так с паром?» – сказал президент, уточнив, что, по данным экспертов, «электромагнитные катапульты работают быстрее», но США не нуждается в дополнительной скорости.

«Нам не нужна эта дополнительная скорость, ведь мы можем запускать самолеты только раз в пару минут», – добавил Трамп, подчеркнув, что разработчики всегда стремятся к инновациям, но «это уже чересчур».

Стартовые катапульты применяются на авианосцах для разгона самолетов при взлете.

Ранее Трампа раскритиковали за трату денег на авианосец.

Источник
 
Всё-таки невежественность должна иметь какие-то пределы. Только недавно замена паровых катапульт на электромагнитные подавалась как огромнейшая перемога, и вдруг... Оказывается, это была зрада... Что ж, добро пожаловать с паровыми катапультами в Арктику.
  • +4.24 / 67
  • АУ
ОТВЕТЫ (22)
 
 
  Vladislav ( Практикант )
28 май 2019 09:51:18

Как вместо рутины использования паровых катапульт организовать на ровном месте две победы - прогрессивный переход на новую технологию и практичное использование проверенной методики.
Я считаю - Ма-ла-дец.
  • +0.56 / 7
  • АУ
 
 
  ILPetr ( Практикант )
28 май 2019 13:14:30

Только теперь корамбель надо перестроить. Начиная от парогенераторов и до летной палубы... "Двигая" туда-сюда переборки, отсеки, оборудование, агрегаты, обеспечивающие их системы... Как бы не вышло, что построить новый быстрее и дешевле...
  • +0.30 / 6
  • АУ
 
  Советчик ( Практикант )
28 май 2019 09:58:32

Зачем нужны паровые катапульты в Арктике?
  • +0.21 / 8
  • АУ
 
 
  Удаленный пользователь
28 май 2019 10:32:57

об них можно греться
  • +0.78 / 21
  • АУ
 
 
  mn01 ( Эксперт )
28 май 2019 11:16:54

Как зачем? Американы грозятся усилить своё присутствие в Арктике. Как же тогда без авианосцев? Печаль состоит в том, что паровые катапульты на холоде, мягко говоря, не слишком хорошо работают, а других-то у янки, получается, и нет. Точнее, есть на многострадальном "Джеральде Форде", но корабль, похоже, имеет слишком много проблем.

Колбасит гегемона.
  • +1.66 / 25
  • АУ
 
 
 
  Brugge ( Слушатель )
28 май 2019 12:18:09

Это решение Трампа чисто прагматическое и для внутреннего употребления. Оно уменьшит расходы, увеличит надежность (лучше паровые катапульты, которые работают, чем электронные, но которые стоят постоянно в доке), а еще это знак военным корпорациям, чтоб знали место и серьезнее относились к своим разработкам.
 
Если мыслить стратегически, то...
Это решение говорит, о том, что у США нет четкой долгосрочной программы по ВОЕННОМУ присутствию в арктических регионах. Даже эсминец не зайдет в Арктику без сопровождения ледокола, не говоря уж об авианосце. А ледоколов у США нет. И стратегия по развитию ледокольного флота, хоть и озвучивается, но остается очень невнятной, не прорывной, а какой-то символической.
Кроме того, сколько авианосных групп может находится в арктике одновременно? Сейчас ни одной. Лет через 20, если США удосужится построить нормальный ледокол, одной группы будет достаточно и у них для этого уже есть Форд.
Не надо забывать, что авианосцы это корабли снабжения, плавучая база и предназначены, в первую очередь для оказания давления на заведомо  более слабого противника. К берегам России авианосцы не отправляют, это не их профиль. Собственно, поэтому, СССР и отказался от постройки таких кораблей. Против США они бесполезны, а с Анголой мы не собирались воевать.
 
Ну и на сладкое )))
Известны максимально южные и максимально северные широты, в которых бывали авианосные группы, тот же ФОРД? Они хоть раз в район льдов заходили? Ну и нафига им катапульты для арктики, если всё равно они туда не суются Подмигивающий
  • +0.73 / 13
  • АУ
 
 
 
 
  завхоз ( Практикант )
28 май 2019 12:25:26

Авианосей не один а целая ударная группа. Одним ледоколом не отделаешься ))
Да и даже для одного Форда нужен соизмеримый ледокол чтоб делать очень широкий коридор.
Ибо эта баржа с самолями огромна ))
И кроме катапульт надо и отопление иметь ))
Так что.
Поддерживаю.
У них и планов таких нет......и не будет ещё долго или никогда
  • -0.21 / 6
  • АУ
 
 
 
  Донецкий ( Слушатель )
28 май 2019 12:19:13

Ледоколы в Арктике гибли, авианосцы - пока нет...
Хотя, "охота - пуще неволи". Только досадно будет. И обидно.
  • +0.82 / 5
  • АУ
 
 
  black_rnb ( Слушатель )
28 май 2019 12:00:53

что бы быстрее заклинили и вывели из строя всякое.
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
 
  ILPetr ( Практикант )
28 май 2019 13:16:51

Гораздо интереснее как в Арктике обеспечить ход порядка 30 узлов в ледяных полях. Веселый 
  • +0.38 / 8
  • АУ
 
 
 
  Удаленный пользователь
28 май 2019 13:24:25

Гораздо интереснее - Лёд на палубе от паровой катапульты  в условиях Арктики . Это ведь основная проблема. ...А какими Корабли могут быть , все во льду , возвращаясь из Похода - это Нечто ! 
 
  • +0.19 / 7
  • АУ
 
 
 
  ЮрПетрович ( Слушатель )
28 май 2019 13:30:32

Ещё интереснее, как в Арктике, сохранить паровую катапульту в работающем состоянии? При минусах, вроде бы, она категорически отказывается нормально работать...
ЗЫ
Камрад OlegNZH опередил, потому АУ...
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
 
 
  grizzly ( Профессионал )
28 май 2019 14:56:17

Катапульты для того и придумали, чтобы авианосцу не надо было разгоняться до 30 узлов (причем против ветра) даже в тропиках.
  • +0.18 / 3
  • АУ
 
  dmitriк62 ( Практикант )
28 май 2019 12:09:14



     
Заодно давно пора заменить неэффективные атомные реакторы на авианосцах на энергоэффективные, экологичные паруса.
Быдло
  • +1.15 / 20
  • АУ
 
 
  Sinbad ( Практикант )
28 май 2019 12:21:32

Это никому не даст профита. Вот другое дело - паровые котлы. Тут уже можно закупать уголь, Технология отлажена, знакома. Плюс, стимпанк это популярная нынче тема в фэнтази, - будет поддержка фанатов.
  • +0.30 / 7
  • АУ
 
 
 
  dmitriк62 ( Практикант )
28 май 2019 12:45:25

   
Вы правы, уголь не густеет на морозе, в отличие от мазута.
Так что гибридные парусно-паровые АУГи — будущее американского флота.
 
  • +0.24 / 9
  • АУ
 
 
 
 
  Aliot ( Практикант )
28 май 2019 15:57:04

А если эта дура на  30 узлах , и паруса развернуть под нужным углом,,,
Да она же сама взлететь сможетУлыбающийся  
  • +0.12 / 2
  • АУ
 
 
 
 
  Aliot ( Практикант )
28 май 2019 15:58:04

А если эта дура на  30 узлах , и паруса развернуть под нужным углом,,,
Да она же сама взлететь сможетУлыбающийся  
  • +0.12 / 2
  • АУ
 
 
  pkdr ( Слушатель )
28 май 2019 12:23:21

Всё таки не надо опускать мирового гегемона до уровня мелкобританского флота.
  • +0.14 / 3
  • АУ
 
 
 
  dmitriк62 ( Практикант )
28 май 2019 12:46:11

   
а) британский флот уже не существует;
б) гегемон сам опускает свой "флот" до полной ничтожности.
  • +0.13 / 7
  • АУ
 
 
  aeroplane ( Слушатель )
28 май 2019 12:30:23

  • +0.30 / 10
  • АУ
 
 
  avt5160701 ( Практикант )
28 май 2019 13:48:31

А лучше на негров с веслами Смеющийся
  • +0.03 / 1
  • АУ