Боевые действия в Сирии
57,510,266 58,765
 

  Кот Мудраго ( Практикант )
04 июн 2019 18:03:23

Оценка инженерной подгруппы Миссии ОЗХО по установлению фактов, расследующей предполагаемую химическую атаку в Думе в апреле 2018 года

новая дискуссия Дискуссия  133

Никогда не сомневался, предполагал, что так и было.
---
http://syriapropagandamedia.or…april-2018
Краткий обзор - цилиндры с предположительно газом не сброшены с вертолета, а уложены вручную на якобы места падения, на что указывают коренные отличия следов на их корпусах и проломов помещений куда они были занесены.
Жертвы имеют характерные признаки насильственной смерти путем отравления ядовитым газом в связанном состоянии, некоторые будучи подвешенными вверх ногами.   
Вывод -  инсценировка инцидента в Думе повлекла за собой массовые убийства по меньшей мере 35 мирных жителей для доставки тел в Местоположение 2 . Из этого следует, что люди, одетые в белые каски и одобренные руководством этой организации, играли ключевую роль в этом убийстве.
Оценка инженерной подгруппы Миссии ОЗХО по установлению фактов, расследующей предполагаемую химическую атаку в Думе в апреле 2018 года
Пол МакКейг, Дэвид Миллер, Пирс Робинсон
Члены Рабочей группы по Сирии, пропаганде и СМИ


1 Введение
В нашей информационной записке по окончательному докладу Миссии ОЗХО по установлению фактов в связи с инцидентом в Думе мы отметили, что МУФ запросила в октябре 2018 года оценки от неопознанных технических экспертов относительно «траектории и повреждения баллонов, обнаруженных в местах расположения 2 и 4” . В итоговом отчете не было объяснения, почему МУФ не запрашивала инженерные оценки в апреле 2018 года, когда эксперты могли осмотреть участки с установленными цилиндрами, а не через шесть месяцев, когда осмотр участков с установленными цилиндрами больше не был возможен. и оценки должны были опираться на изображения и измерения, полученные другими. Мы подняли это как очевидную аномалию.


Сотрудники ОЗХО связались с Рабочей группой. Мы узнали, что инженерная подгруппа FFM провела расследование, начиная с инспекций на месте в апреле-мае 2018 года, после чего был проведен подробный технический анализ, включая сотрудничество в области компьютерного моделирования с двумя европейскими университетами. Отчет об этом расследовании был исключен из опубликованного Заключительного отчета Миссии по установлению фактов , в котором упоминались только оценки, запрошенные у неустановленных «технических экспертов», которые были введены в эксплуатацию в октябре 2018 года и получены в декабре 2018 года.


Копия 15-страничного резюме этого отчета с заголовком «Техническая оценка двух цилиндров, обнаруженных при инциденте в Думе» была передана нам, и мы разместили ее здесь.  Пожалуйста, загрузите и поделитесь этим документом через свой собственный сервер, если вы ссылаетесь на него, чтобы не перегружать наш сервер.


Мы изучаем этот документ и призываем других с соответствующим опытом внести свой вклад. Мы предоставляем некоторые первоначальные комментарии ниже:


2 Комментарий к технической оценке
Отчет подписан Яном Хендерсоном, который указан в качестве одного из первых руководителей инспекционных групп уровня С-5, прошедших подготовку в ОЗХО, в докладе от 1998 года. Мы подтвердили, что в качестве инженера-эксперта в МУФ Хендерсон был назначен руководителем расследование баллонов и предполагаемых мест воздействия в местах 2 и 4. Мы понимаем, что «ТМ» в рукописной аннотации обозначает членов команды МУФ.


В ответ на запрос 11 мая 2019 года пресс-служба ОЗХО заявила, что «лицо, упомянутое в документе, никогда не было членом МУФ». Это утверждение неверно. Инженерная подгруппа не могла бы проводить исследования в Думе в пунктах 2 и 4, если бы они не были уведомлены ОЗХО Сирийским национальным органом (органом, осуществляющим надзор за соблюдением Конвенции о запрещении химического оружия) в качестве инспекторов УГФ: это маловероятно что Хендерсон прибыл по туристической визе.


Пресс-служба ОЗХО также попыталась предположить, что отчет инженерной подгруппы не был частью расследования МУФ. Это утверждение также ложно. Отчет подгруппы относится к внешним сотрудникам и консультантам: мы понимаем, что это были два европейских университета. Это внешнее сотрудничество по такому деликатному вопросу не могло бы продолжаться, если бы не было санкционировано: в противном случае Хендерсон был бы уволен немедленно за нарушение конфиденциальности. Поэтому мы можем быть уверены, что для подготовки доклада было получено необходимое разрешение в рамках ОЗХО. То, что произошло после того, как отчет был написан, - другое дело.


2.1 Методология
Как мы неоднократно подчеркивали, доказательства могут быть оценены только путем сравнения конкурирующих гипотез. Это является следствием принципа правдоподобия , который может быть выведен из простых правил логической согласованности.


Мы отметили, что ключевым недостатком опубликованного итогового отчета было то, что не было учтено никаких конкурирующих гипотез. Таким образом, в итоговом отчете указывалось, что технических экспертов попросили дать оценку «траектории» каждого из двух найденных цилиндров: это означает, что их не просили оценить, можно ли учитывать отверстия в крыше и положения цилиндров. ничем, кроме цилиндров, сбрасываемых с неба.


Техническая оценка FFM не допускает этой ошибки: конкурирующие гипотезы четко изложены заранее.


  • Для Местоположения 2 (цилиндр на террасе на крыше, лежащий над отверстием) альтернативные гипотезы сформулированы как:
    • (2-1) цилиндр, содержащий жидкий хлор, был сброшен с самолета, пробил крышу, чтобы образовать отверстие, и удар сломал клапан, вызвав выброс хлора.

    • (2-2) цилиндр был размещен на террасе рядом с уже существующим кратером




  • Для Местоположения 4 (цилиндр на кровати) альтернативная гипотеза сформулирована как:
    • (4-1) цилиндр, оснащенный рамой и ребрами, был сброшен с самолета, пробил крышу, чтобы образовать отверстие, провалился через отверстие и отклонился в боковом направлении, чтобы оказаться на дне, в то время как клапан остался неповрежденным

    • (4-2) цилиндр, снабженный рамой и ребрами, пронзил крышу, как и предполагалось (1), приземлился на полу под отверстием и был помещен на кровать

    • (4-3) цилиндр, снабженный рамой и ребрами, был помещен на кровать, и отверстие в крыше было создано (неуказанным способом) либо до, либо после того, как цилиндр был помещен на кровать






2.2 Результаты: Местоположение 2
  • Угол столкновения, составляющий приблизительно 20 градусов от вертикали, «как было установлено, необходим для того, чтобы результаты имели сходство с наблюдениями»

  • Бетонная плита не могла остановить падение цилиндра под таким углом с высоты не менее 500 метров. Передняя часть цилиндра не показала никаких признаков взаимодействия с бетонной плитой.

  • Если бы цилиндр был остановлен стальными арматурными стержнями (арматурами), это оставило бы отступы на цилиндре, но таких отступов не наблюдалось.

  • Моделирование удара падающего цилиндра не могло воспроизвести изгиб арматуры под углом более 90 градусов, чтобы указать направление удара. Это больше соответствовало взрывному взрыву.



Результаты модельных исследований были обобщены следующим предложением:


Все элементы, перечисленные выше, указывают на то, что предполагаемое событие удара или события, приводящие к наблюдаемой деформации судна и повреждению бетона, были несовместимы.


Рисунок крест-накрест на лакокрасочном покрытии корпуса цилиндра, который некоторые наблюдатели приписывали цилиндру, проваливающемуся через проволочную сетку, не соответствовал почти вертикальному углу падения, который потребовался бы для создания кратера.


Эксперты, с которыми проводились консультации для оценки внешнего вида кратера, считали, что он больше соответствует взрыву (из миномета или ракетной артиллерии), чем удару от падающего объекта. Подобные кратеры присутствовали в бетонных плитах на крыше близлежащих зданий.


Изуродованные остатки стальной рамы и плавники, найденные на террасе, не соответствовали внешнему виду цилиндра, который не показал никаких признаков того, что такая рама была установлена, или рама была снята с цилиндра в результате удара ,


2.3 Результаты: Местоположение 4
  • Анализ Местоположения 4, где на кровати был обнаружен цилиндр, показал, что цилиндр с неповрежденным клапаном и прикрепленными к нему ребрами не мог пройти через отверстие в крыше:



было невозможно установить ряд обстоятельств, когда цилиндр после деформации мог проходить через кратер с клапаном, все еще неповрежденным (независимо от того, предполагалось, что торцевая крышка была установлена на переднем конце цилиндра), и плавники деформированы в соответствии с наблюдаемым способом.


2.4 Выводы инженерной оценки
В итоге:


  • Анализ в местоположении 4 показал, что цилиндр с ребрами и прикрепленным клапаном не мог пройти через отверстие.

  • Анализ в местоположении 2 с использованием анализа методом конечных элементов и компьютерного моделирования был более сложным. Это показало, что бетонная плита не могла остановить цилиндр, что, если бы цилиндр был остановлен арматурой, на цилиндре были бы отступы, и что удар не мог бы изогнуть арматуру более чем на 90 градусов, чтобы указать от места удара.



Мы отмечаем, что некоторые из аномалий, о которых сообщалось в ходе инженерной оценки, были идентифицированы членами Рабочей группы независимо от изображений с открытым исходным кодом: они включают невозможность установить цилиндр через отверстие в местоположении 4, наличие похожих кратеров на близлежащих зданиях в местоположении 2 и несовместимости крест-накрест на лакокрасочном покрытии цилиндра с проволочной сеткой.


Результаты из обоих мест кратко изложены в пункте 32:


Размеры, характеристики и внешний вид цилиндров, а также окружающая обстановка инцидентов не соответствовали тому, что можно было ожидать в случае доставки любого из цилиндров с самолета. В каждом случае альтернативная гипотеза приводила к единственному правдоподобному объяснению наблюдений на месте происшествия.


3 Последствия инженерной оценки в сочетании с другими выводами
Вывод инженерной оценки однозначен: «альтернативная гипотеза» ?? То, что цилиндры были установлены вручную, является « единственным правдоподобным объяснением наблюдений на месте  происшествия» .


В нашей последней информационной записке перечислены два других ключевых вывода:


  • Больше не оспаривается, что больничная сцена была организована: есть многочисленные свидетельства очевидцев, подкрепленные видео доказательствами

  • Коэффициент смертности в 100% случаев, когда жертвы не пытались сбежать, не похож ни на один зарегистрированный приступ хлора.



Взятые вместе, эти выводы устанавливают вне разумного сомнения, что предполагаемая химическая атака в Думе 7 апреля 2018 года была организована .


Это поднимает вопрос о том, где и как погибли 35 жертв, которые были замечены на изображениях, записанных в местоположении 2? Изображения показывают признаки острого ингаляционного повреждения с кровью и слизью, вытекающей из носа и рта большинства жертв. Хотя лица, по-видимому, были вымыты, чтобы удалить большую часть слизи, желтые пятна на коже остались.


За несколько недель до выхода окончательного отчета, два журналиста , казался предположить , что имело место ранее химическое нападение где - нибудь еще в Думе, возможно , пытаясь подготовить запасную позицию в случае итогового отчета должны были указать , что сцены на участке- и 4 был поставлен. Это, мягко говоря , неправдоподобное объяснение постановки в локациях 2 и 4 - зачем перемещать тела жертв в локацию 2 для постановочной сцены, а не показывать реальную сцену химической атаки, если таковая была?


Как подчеркивалось выше, при реальной химической атаке с помощью хлора или любого другого раздражающего газа большинство жертв будут пытаться убежать, а число случаев, не связанных со смертельным исходом, требующих длительного лечения в больнице, намного превысит число смертельных случаев. Снимки жертв, обнаруженные в месте 2, показывают, что они, очевидно, подвергались воздействию раздражающего газа, но не смогли убежать. Тщательное изучение этих изображений не оставляет сомнений в том, что жертвы были убиты в плену. Окрашивание лица жертв слизи , вытекающая из их носов и ртов показывает , по крайней мере , в некоторых случаях слизь текла их лицо к глазам. Это подразумевает, что они были подвешены вверх ногами, пока подвергались воздействию агента. Как ни странно, глаза большинства жертв, кажется, были замаскированычтобы на глаза не попал газ или слизь. У нескольких пострадавших видны следы от ремешков, свидетельствующие о том, что глаза были защищены чем-то вроде плавательных очков. Возможный мотив для маскировки глаз, возможно, заключался в том, чтобы сделать менее очевидным, что жертвы подвергались длительному воздействию раздражающего газа.


Мы пришли к выводу, что инсценировка инцидента в Думе повлекла за собой массовые убийства по меньшей мере 35 мирных жителей для доставки тел в Местоположение 2 . Из этого следует, что люди, одетые в белые каски и одобренные руководством этой организации, играли ключевую роль в этом убийстве.


Мы отмечаем, что инцидент в Думе был первым предполагаемым химическим нападением в Сирии, когда следователи ОЗХО смогли провести беспрепятственную инспекцию на месте. С 2014 года миссии по установлению фактов ОЗХО, расследующие предполагаемые химические нападения на территории, удерживаемой оппозицией, опираются на доказательства свидетелей и материалы, собранные связанными с оппозицией НПО сомнительного происхождения.в том числе Целевая группа ХБРЯ, Центр документации о нарушениях химических веществ в Сирии и Белые каски. Даже для расследования инцидента в Гуте в 2013 году миссия ОЗХО-ВОЗ смогла посетить предполагаемые места нападения всего за несколько часов и находилась под пристальным наблюдением вооруженной оппозиции. Для тех, кто до сих пор был готов принять выводы миссий ОЗХО по установлению фактов, которые не включали инспекции на месте, вывод о том, что инцидент в Думе был организован на основе тщательной инспекции на месте, должен поставить под сомнение выводы этих предыдущих миссий.


4 Угон ОЗХО
В нашей последней информационной записке мы в заключение заявили, что «сомнительно, что репутация [ОЗХО] как беспристрастного наблюдателя за соблюдением Конвенции о запрещении химического оружия может быть восстановлена без радикальной реформы его управления и практики работы». Новая информация, которую мы имеем, устраняет все сомнения в том, что организация была захвачена наверху Францией, Великобританией и США. Мы не сомневаемся в том, что большинство сотрудников ОЗХО продолжают профессионально выполнять свою работу, и что некоторые, кому не нравится направление, в котором движется организация, все же хотят защитить свою репутацию. Однако на карту поставлено нечто большее, чем репутация организации: инсценированный инцидент в Думе спровоцировал ракетный удар США, Великобритании и Франции 14 апреля 2018 года, который мог привести к полномасштабной войне.


Сокрытие доказательств того, что инцидент в Думе был организован, - не просто проступок. Поскольку инсценировка инцидента в Думе повлекла за собой массовые убийства мирных жителей, те, кто в ОЗХО пресекли доказательства инсценировки, невольно или невольно вступают в сговор с массовым убийством. Мы полагаем, что в большинстве юрисдикций юридическая обязанность раскрывать информацию о сокрытии такого преступления будет иметь приоритет перед любым соглашением о конфиденциальности с работодателем. Мы приветствовали бы юридические заключения по этому вопросу, представленные публично, теми, кто обладает соответствующим опытом. Сотрудники ОЗХО должны подписать соглашение о строгой конфиденциальности и столкнуться с немедленным увольнением и потерей пенсионных прав в случае нарушения этого соглашения. Мы приветствовали бы любую инициативу по созданию фонда правовой защиты для сотрудников ОЗХО, которые публично выступают в качестве информаторов.


5 Благодарностей
Мы благодарим сотрудников ОЗХО, которые общались с нами на значительный личный риск. Мы обязуемся защищать личность любых источников, которые общаются с нами. Письма на наши адреса protonmail , если они отправлены с другой учетной записи protonmail (бесплатна для настройки), защищены. Мы также благодарим других исследователей и журналистов с открытым исходным кодом, которые публично подвергли сомнению официальную версию инцидента в Думе и тем самым создали атмосферу для продвижения сотрудников ОЗХО

Не знаю, может быть и фэйк, но выглядит правдоподобно.
Отредактировано: Кот Мудраго - 04 июн 2019 18:04:40
  • +1.01 / 50
  • АУ
ОТВЕТЫ (0)
 
Комментарии не найдены!
 
<< Газпром.
США ужесточили санкции против Кубы >>