Разбор Солженицкинского "творчества" от историков.

Цитата: Mozgun от 08.06.2019 05:58:29Опять же не прямо про Сталина, но зато про Ужасы Гулага(тм), его же некоторые граждане наразрывно с Сталиным связывают.
Вменяемым гражданам смореть обязательно, невменяемым - ну, им бесполезно...

Цитата: Mozgun от 08.06.2019 05:58:29

 

Вторая часть. Нормальным людям - рекомендуется смотреть однозначно.

• +0.13 / 8

Цитата: Mozgun от 13.06.2019 15:22:39
Вторая часть. Нормальным людям - рекомендуется смотреть однозначно.

Цитата: Mozgun от 13.06.2019 15:22:39

 

Товарищ, который сидит слева, ничтоже сумняшеся заявил как-то, что мамонт был у первобытных людей средством производства. Отсюда вывод: либо он дебил, который не знает, что такое средство производства и несёт пургу, либо искренне считает, что дебилами являются его почитатели, которые подобную пургу с удовольствием жрут.
Товарищ, который справа - помимо своего увлечения марксизмом, ещё и увлекается АУЕ. О чём совершенно спокойно пишет в своей "жежешке". АУЕ у "опера" - ауительно! 

И вы предлагаете смотреть, что вещают эти двое? Извините, лучше это время потратить на что-нибудь другое. Например, почитать посвящённую Сталину серию книг Жукова Юрия Николаевича, который, в отличие от этого однофамильца, действительно историк и имеет смелость говорить то, что действительно было, а не то что требует "партийная совесть".

• +0.10 / 7

Цитата: Bugi от 18.06.2019 23:26:42Товарищ, который сидит слева, ничтоже сумняшеся заявил как-то, что мамонт был у первобытных людей средством производства. Отсюда вывод: либо он дебил, который не знает, что такое средство производства и несёт пургу, либо искренне считает, что дебилами являются его почитатели, которые подобную пургу с удовольствием жрут.
Товарищ, который справа - помимо своего увлечения марксизмом, ещё и увлекается АУЕ. О чём совершенно спокойно пишет в своей "жежешке". АУЕ у "опера" - ауительно! 

И вы предлагаете смотреть, что вещают эти двое? Извините, лучше это время потратить на что-нибудь другое. Например, почитать посвящённую Сталину серию книг Жукова Юрия Николаевича, который, в отличие от этого однофамильца, действительно историк и имеет смелость говорить то, что действительно было, а не то что требует "партийная совесть".

Цитата: Bugi от 18.06.2019 23:26:42

 

Вы предлагаете судить и оценивать информацию строго по личности эту информацию предоставляющим? Сразу гневно отметая если докладчик некашерен?
Ну, удачи не желаю - не пригодится.
Я как то привык оценивать САМУ информацию, которую до меня доносят.
С рассмотренными фактами биографии Солженицына в свете его же собственных мЭмуаров - есть претензии на искажение или фальсификацию? А, Вы же не ознакомились, Вам личность докладчиков не понравилась..
--
К слову - Жуков про мамонта всегда троллит радетелей тезиса о НЕ жизнеспособности коммунизма. Обычно он подводит таких радетелей к этапу глумления вопросами - а каким был первобытно-общинный строй, до начала рабовладельческого, если не первобытно-коммунистическим? И длился он не один век, таковым, коли уж о нежизнеспособности начали разговаривать. И вставляет обычно вопросы типа "а каковыми были частные средства производства тогда? мамонты были частными средствами производства? А каменные топоры?"(с) как то так по памяти. Это сарказм. И у него профильное историческое образование, своему однофамильцу если и уступающее то не сильно.
Так что у Вас в отношении одного из докладчиков как минимум - поверхностное мнение, фигурантов надо изучать глубжЭе, коли о них собираетесь оное мнение составлять.
С Реми же вопрос тёмный, за что он там сидел, сам он не скрывает но и подробности не рассказывает, судя по набору статей им самим озвученных - это могло рАвно быть и правильное УД, и подстава с подкинутым патроном оружейным или пакетиком травки..сам Опер, прямо намедни, в ролике о деле Голунова прямо говорил "да сколько угодно подкидывают"(с).
Но даже если он прямо вот бандит - информацию он выкладывает СТРОГО ДОКУМЕНТИРОВАННУЮ, о чем у себя в ЖЖ всегда подробно дает ссылки. Его история белогвардейщины, истории о царских временах, о сталинских - всегда основаны на реальных материалах и документах. Чем и завоевал популярность у читателей, совершенно заслуженную.
А лично мне показалось что все эти его высказывания про АУЕ - эпатаж, троллинг и стёб, ему любят пенять на прошлое, но сегодня то он чист перед законом как гражданин, и имеет право стебаться над недоброжелателями..
как то так.

• +0.05 / 3

Цитата: Mozgun от 19.06.2019 15:26:23Вы предлагаете судить и оценивать информацию строго по личности эту информацию предоставляющим? Сразу гневно отметая если докладчик некашерен?
Ну, удачи не желаю - не пригодится.
Я как то привык оценивать САМУ информацию, которую до меня доносят.
С рассмотренными фактами биографии Солженицына в свете его же собственных мЭмуаров - есть претензии на искажение или фальсификацию? А, Вы же не ознакомились, Вам личность докладчиков не понравилась..
--

Цитата: Mozgun от 19.06.2019 15:26:23

 

Я достаточно внимательно просмотрел несколько роликов с этими персонажами. Клим Александрович, действительно считает, что мамонт, наряду с пещерным медведем, были средством производства у первобытных людей. В отличие от топора или дубины. Всерьёз считает. И делает он это потому, что иначе рушится миф о первобытно-общинном коммунизме. А это миф, придуманный кабинетными этнографами, которые понятия не имели, как охотятся на слонов (так же охотились и на мамонтов) и как охотились (а кое-где до сих пор охотятся) на медведей. И потому несли ахинею про общественные средства производства в древности, высасывая их из пальца.
Не было первобытно-общинного коммунизма. Вообще. Никогда. Ни родовое, ни родо-племенное общество никоим образом к коммунизму не относятся. И когда Клим Александрович начинает натягивать "сову на глобус", он лжёт и часто хорошо понимает, что лжёт. Зато его почитатели кидаются "грудями на амбразуру", лишь бы никто не смел сказать про их кумира: "а король-то - голый".
То, что Мейснер уголовник-рецидивист, в принципе, - его личное дело. Но АУЕ, да будет вам известно, придумано не у нас, и по словам Натальи Касперской, нити управления этой "организацией" уходят за границу. Если вы помните, на чём когда-то взяли Удальцова, и у кого он пытался просить на "благое дело" денежек, то такие "революционеры", как Мейснер и Удальцов для меня враги, потому что когда они начинают сотрудничать с ЦРУшниками, он воюют против моей страны.
Я понятно выразился?

Теперь, ответьте на один простой вопрос: сколько памятников Сталину было снесено нынешними либерастами? Приведите пару примеров. А потом ответьте на вопрос: кто снёс эти памятники? Кто его предал и оклеветал? Кто оклеветал Берию и Вышинского? Представители какой партии? Последователи какого "единственно верного" учения? И когда нынешние коммунисты начинают ругать вруна Солженицына, не они ли его когда-то разрекламировали? Не они ли первыми стали печатать его враньё? Кто-нибудь из них покаялся за всё это? Кто-нибудь из них сказал: "простите нас, люди, мы не ведали, что творим". 

Никто из них не сказал этого. Наоборот, сейчас они рядятся в тоги сталинистов - и поэтому они трижды подлецы и предатели. Потому, что это им выгодно "в текущем моменте". А вы можете продолжать им верить - дело ваше. Только сюда эту грязь лишний раз тащить не нужно.

• +0.14 / 10

Цитата: Bugi от 19.06.2019 23:40:22Я достаточно внимательно просмотрел несколько роликов с этими персонажами. Клим Александрович, действительно считает, что мамонт, наряду с пещерным медведем, были средством производства у первобытных людей. В отличие от топора или дубины. Всерьёз считает. И делает он это потому, что иначе рушится миф о первобытно-общинном коммунизме. А это миф, придуманный кабинетными этнографами, которые понятия не имели, как охотятся на слонов (так же охотились и на мамонтов) и как охотились (а кое-где до сих пор охотятся) на медведей. И потому несли ахинею про общественные средства производства в древности, высасывая их из пальца.
Не было первобытно-общинного коммунизма. Вообще. Никогда. Ни родовое, ни родо-племенное общество никоим образом к коммунизму не относятся. И когда Клим Александрович начинает натягивать "сову на глобус", он лжёт и часто хорошо понимает, что лжёт. Зато его почитатели кидаются "грудями на амбразуру", лишь бы никто не смел сказать про их кумира: "а король-то - голый".
То, что Мейснер уголовник-рецидивист, в принципе, - его личное дело. Но АУЕ, да будет вам известно, придумано не у нас, и по словам Натальи Касперской, нити управления этой "организацией" уходят за границу. Если вы помните, на чём когда-то взяли Удальцова, и у кого он пытался просить на "благое дело" денежек, то такие "революционеры", как Мейснер и Удальцов для меня враги, потому что когда они начинают сотрудничать с ЦРУшниками, он воюют против моей страны.
Я понятно выразился?

Теперь, ответьте на один простой вопрос: сколько памятников Сталину было снесено нынешними либерастами? Приведите пару примеров. А потом ответьте на вопрос: кто снёс эти памятники? Кто его предал и оклеветал? Кто оклеветал Берию и Вышинского? Представители какой партии? Последователи какого "единственно верного" учения? И когда нынешние коммунисты начинают ругать вруна Солженицына, не они ли его когда-то разрекламировали? Не они ли первыми стали печатать его враньё? Кто-нибудь из них покаялся за всё это? Кто-нибудь из них сказал: "простите нас, люди, мы не ведали, что творим". 

Никто из них не сказал этого. Наоборот, сейчас они рядятся в тоги сталинистов - и поэтому они трижды подлецы и предатели. Потому, что это им выгодно "в текущем моменте". А вы можете продолжать им верить - дело ваше. Только сюда эту грязь лишний раз тащить не нужно.

Цитата: Bugi от 19.06.2019 23:40:22

 

Я тоже немало просмотрел всяких его выступлений и всегда и везде он этот тезис про мамонтов приводил именно так как я выше описал. Как риторический приём сарказма в аргументации.
Вы можете, если не трудно - дать точные ссылки? А то продолжаю считать что вы поверхностно смотрели и ничего толком не поняли. Считать же мамонта или пещерного медведя средствами производства - невозможно хотя бы потому что это были не домашние животные а ресурс охотничий.
А вот например мельнички для растирания зерна в муку - они были средствами производства (муки) ОБЩЕСТВЕННОГО ведения хозяйства. Были ещё предметы которые не имели сугубо частных хозяев, а применялись всей общиной.
Никто не утверждает что первобытно-общинный строй был чистым коммунизмом. Утверждается что там были ЭЛЕМЕНТЫ коммунизма, в частности ОБЩЕСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА - и они там тогда были в наличии.
--
Теперь по пафосным вопросам: это манера такая - начать с оскорблений "дебилами и рецидивистами" конкретных людей, а потом съехать с темы и и начать пафосные обличения неких абстрактных "оборотней в КПСС"?
Я тоже могу попросить "ответьте на один простой вопрос"(с): сколько памятников Сталину снёс Клим Жуков? Сколько снёс Реми этот? Когда и где Жуков с Мейснером "клеветали на Сталина, Берию, Вышинского"(с)?
Когда и как они, и тот и другой, - продвигали Солженицына? Ну, чтоб потом "трижды предать" - "обрядится в сталинистов"?
Примеры можете привести? А если нет - то к чему вы всё это понаписали? Удальцова приплели.. зачем? Он с Мейснером связан хоть как? Про АУЕ я судить не буду - я у него исторические расследования читаю, и там от отлично все аргументирует, обосновывает и освещает - со всеми материалами, чем многим и нравится, повторюсь.
--
Резюмирую: вам вот эти разборы солженицинские, ролики про ложь о Гулаге, ролики про лживость о сталинских репрессиях, ролик о деле промпартии, о допросе Ежова и прочие - от этих самых авторов - не нравятся потому что "они про мамонтов не то говорят"?
И только?
И никакой пользы вы не признаёте?
Вам вроде лет немало - но рассуждаете в духе подростка с чёрно-белым восприятием мира..

• +0.05 / 3

Цитата: Mozgun от 20.06.2019 15:45:49Резюмирую: вам вот эти разборы солженицинские, ролики про ложь о Гулаге, ролики про лживость о сталинских репрессиях, ролик о деле промпартии, о допросе Ежова и прочие - от этих самых авторов - не нравятся потому что "они про мамонтов не то говорят"?
И только?
И никакой пользы вы не признаёте?
Вам вроде лет немало - но рассуждаете в духе подростка с чёрно-белым восприятием мира..

Цитата: Mozgun от 20.06.2019 15:45:49

 

Дабы не призвать на свою голову тяжкую длань Старого Хрыча, я, пожалуй, закончу с обсуждением двух этих патентованных демагогов. 
Лучше чуть-чуть скажу о том, кто и почему сделал Солженицына "светочем правды". Это сделали те коммунисты, которым в начале пятидесятых очень понадобилось свалить все свои прегрешения тридцатых на того, кто не смог бы им ответить. Именно для этого на свет божий были вытащено "творчестьво" тех, кто живописал "ужасы ГУЛАГа". "Один день Ивана денисовича" и "Матрёнин двор" были изданы в СССР вполне официально и немалым тиражом. Если вы внимательно прочитаете эту писанину, то убедитесь, что подленькой лжи в ней не меньше, чем во всём "гулагархипелаге". И меня не нужно убеждать в том, что вода мокрая, а Солженицын - лгун. Я это знаю из первоисточника.
Но затем Солженицын стал вырываться из-под контроля, а главное, его писанина стала печататься на Западе. Вот после этого его стали здесь запрещать и в итоге выслали. Заметьте, Солженицына коммунисты выслали, а Судоплатов чудом выжил в тюрьме. А Эйтингон не выжил. И самые страшные политические зоны в СССР, о которых я знаю, существовали в период с середины пятидесятых, по конец шестидесятых. Кто там сидел, надеюсь, догадаетесь сами.
Однако обратите внимание, те, кто в девяностые, всячески восхваляя, сюда вернул Солженицына - по большей части потомки "старых большевиков" - все эти "Свинидзе", "Зильбертрутни" и "Швондеровичи". 
Но если вы возьмете на себя труд прочитать, то, что писали в начале двадцатых годов их предки, которых репрессировал "проклятый тиран", то увидите, что там тоже написано очень умных слов и всё "за светлое будущее!". Именно поэтому нет веры ни тем, кто в начале прошлого века ратовал "за коммунизм", ни нынешним их потомкам, какого бы окраса они ни были. Потому, что сидеть в студии и с умным видом говорить про "всеобщее счастье", и хоть что-то делать, сталкиваясь с вполне реальными трудностями - две большие разницы. Результат дел прошлых "говорунов" мы вполне реально ощутили на себе в девяностые. С какой стати, мы должны верить нынешним? Поэтому, какие бы умные слова не произносили бы нынешние коммунисты, старайтесь всегда относиться к их словам по марксову принципу, а тот гласил: "всё подвергай сомнению". 
И по поводу "черное - белое". Я давно уже не студент и не мальчик. И вполне ясно даю себе отчёт, почему нельзя доверять тем, кто агитирует "за всё хорошее". И хорошо знаю, что очень трудно однозначно оценить деятельность того или иного "героя былых времён". Именно поэтому сужу исключительно по делам. Исключительно по тому, что осталось в итоге.
Надеюсь, вы меня поняли.

• +0.21 / 13

Цитата: Bugi от 19.06.2019 23:40:22Я достаточно внимательно просмотрел несколько роликов с этими персонажами. Клим Александрович, действительно считает, что мамонт, наряду с пещерным медведем, были средством производства у первобытных людей. В отличие от топора или дубины. Всерьёз считает. И делает он это потому, что иначе рушится миф о первобытно-общинном коммунизме.

Цитата: Bugi от 19.06.2019 23:40:22

 

Объекивно говоря - средством производства была контролируемая племенем территория. Т.е. таки общественная собственность и коммунизм - таки были
Но это не отменяет того, что чел - тупой пропагандон. Причем настолько тупой, и настолько пропагандон - что вполне очевидные вещи в поддержку догм своей религии - просто не видит

• +0.15 / 12

Цитата: rat1111 от 20.06.2019 18:31:23Объекивно говоря - средством производства была контролируемая племенем территория. Т.е. таки общественная собственность и коммунизм - таки были
Но это не отменяет того, что чел - тупой пропагандон. Причем настолько тупой, и настолько пропагандон - что вполне очевидные вещи в поддержку догм своей религии - просто не видит

Цитата: rat1111 от 20.06.2019 18:31:23

 

Деревенский колодец - тоже общественная собственность. Можем ли мы на основании этого говорить, что в деревне коммунизм?
Дело не столько в общественной собственности, сколько в распределении продукта от неё полученного. И здесь никакого первобытного коммунизма мы не увидим даже с лупой. Потому, что родоплеменная знать получает львиную часть этого продукта, а остальные - по остаточному принципу. Поэтому и "древняя демократия" - такой же нонсенс. Сытые и здоровые представители племенной элиты спокойно контролируют всё остальное племя, даже являясь меньшинством. Расколы племён были не из-за конфликта "бедные - богатые", а из-за раскола в среде элиты.
А уж что из этого высосали западноевропейские "прохфессора" - к реальности не относится и не относилось.

• +0.12 / 8

Цитата: Bugi от 21.06.2019 09:12:23Деревенский колодец - тоже общественная собственность. Можем ли мы на основании этого говорить, что в деревне коммунизм?

Цитата: Bugi от 21.06.2019 09:12:23

 

Колодец - не средство производства. К тому же есть ещё момент, о котором вы сами и говорите:

Цитата
Дело не столько в общественной собственности, сколько в распределении продукта от неё полученного.

Метод распределения - не менее важен, чем форма собственности
Коммунизм - это не только общественная собственность на средства производства. Это ещё и натуральное распределение. А если распределение становится товарно-денежным - то при общественной собственности это уже феодализм
Ps. Одна из причин, почему не сработала реформа Александра (отмена крепостного права) - именно в том, что она законсервировали феодальные отношения в деревне через общинную собственность на землю

• +0.14 / 13

Цитата: rat1111 от 30.06.2019 15:42:47Колодец - не средство производства. К тому же есть ещё момент, о котором вы сами и говорите:\n\nМетод распределения - не менее важен, чем форма собственности
Коммунизм - это не только общественная собственность на средства производства. Это ещё и натуральное распределение. А если распределение становится товарно-денежным - то при общественной собственности это уже феодализм
Ps. Одна из причин, почему не сработала реформа Александра (отмена крепостного права) - именно в том, что она законсервировали феодальные отношения в деревне через общинную собственность на землю

Цитата: rat1111 от 30.06.2019 15:42:47

 

На самом деле это одно и то же в том смысле что форма собственности определяет распределение доходов с нее. Собственно именно вокруг распределения и крутился весь марксистский сыр-бор что маскировалось осуждением форм собственности. Но вот если взглянуть прямее на распределение то может оказаться ( не знаю а лишь подозреваю ) что камлание вокруг форм собственности было ни о чем, а лишь приближением к анализу распределения, что впрочем до сих пор остается загадкой.

• +0.02 / 1

Цитата: Alex G U от 30.06.2019 18:26:59В Царской Росии небыло рабства. Рабство пришло с колхозами. А все крестьяне - христиане имели право на землю в христианской общине и были самодостаточными свободными хозяевами своего хояйства.

Цитата: Alex G U от 30.06.2019 18:26:59

 

И поэтому только свободные самодостаточные хозяева имели право на неурожаи и голод. 
"Отметим, что вступление России на путь капитализма привело к увеличению частоты голодовок, и в России периодически свирепствовал массовый голод. Наряду с низкой урожайностью, одной из экономических предпосылок массового голода в России была недостаточная обеспеченность крестьян землей. В черноземной России 68 % населения не получало с надельных земель достаточно хлеба для продовольствия даже в урожайные годы и было вынуждено добывать продовольственные средства арендой земель и посторонними заработками." по ссылке https://history.wikireading.ru/161977 

• +0.17 / 7

Цитата: МОВ от 01.07.2019 13:08:45И поэтому только свободные самодостаточные хозяева имели право на неурожаи и голод. 
"Отметим, что вступление России на путь капитализма привело к увеличению частоты голодовок, и в России периодически свирепствовал массовый голод. Наряду с низкой урожайностью, одной из экономических предпосылок массового голода в России была недостаточная обеспеченность крестьян землей. В черноземной России 68 % населения не получало с надельных земель достаточно хлеба для продовольствия даже в урожайные годы и было вынуждено добывать продовольственные средства арендой земель и посторонними заработками." по ссылке https://history.wikireading.ru/161977

Цитата: МОВ от 01.07.2019 13:08:45

 

Из статьи по ссылке

ЦитатаВсего за вторую половину XIX века было свыше двадцати «голодных годов», причем, (по данным доклада царю за 1892 год): «Только от недорода потери составили до двух миллионов православных душ» (то есть, считали только тех, кого отпевали в православных церквах, а свидетельства о количестве умерших «инородцев» и старообрядцев нет вообще).

мне казалось, что таскать статьи, где содержатся подобные "доклады царю" уже дурной тон
Эти пропаг. штампы разоблачали лет 10-15 назад.
Попробуйте отыскать первоисточник "доклада".
Ну а уж про 2 млн душ за 1892 "от недорода" - без комментариев 
------------
Upd.(в связи с предупреждением модератора)
я для себя с вопросом разбирался очень давно, но за эти годы опровержения по цитатам не встречал,  и по простоте душевной думал, что это общеизв. факты
никаких первоисточников докладов, конечно, нет..
вот, например, обсуждение этих цитат
https://corporatelie…/1892.html

ЦитатаПо данным доклада за 1901 год: “В зиму 1900-1901 гг. голодало 42 миллиона человек, умерло же их них 2 миллиона 813 тыс. православных душ
Из доклада уже Столыпина в 1911 году: "Голодало 32 миллиона, потери 1 млн. 613 тыс. человек".

Но вот ссылок на источники в этой статье нету. Встает вопрос,- откуда вообще взялись такие цифры, откуда взялась эта статья и откуда вообще взялись эти “всеподданейшие доклады, тем более, с такой точной статистикой(до десятков тысяч)? Меня это как-то слегка покоробило. Просто споры о жертвах идут давно, тому виной достаточно архаичная статистика Российской империи, но тут данные приведены с невероятной точностью и до тысяч умерших. 2 миллиона 813, 1 млн. 613 тыс...
Ни слова о таких количественных потерях нет ни в одной монографии, которую на эту тему мне пришлось в годы обучения на истфаке читать.

В тоже время отечественная блогосфера буквально пестрит этой статистикой. Яркий пример --      http://aleks1958.livejournal.com/104590.html

Эта статья ну очень часто попадается в интернете.
Я решил своими силами попытаться верифицировать эти данные.
Статья, которую приводит автор, опубликована в Общественно-политической интернет-газете «СКУНС-ИНФО» http://www.skuns.info/print.php?type=stats&id=236 . от
30.10.2007, при более тщательном поиске нашелся первоисточник- некий И. Козленко, г. Киров, газета “Большивистская правда” http://marxdisk.narod.ru/blagos.htm)
Ни там, ни там авторы не потрудились привести какие бы то ни было ссылки на исcледования или архивы. Ясное дело публицистика, причем с достаточно ангажированных сайтов. Но проблема в том, что этими данными оперируют на полном серьезе множество народу.
Любопытный момент-
Я перерыл пол-инета в поисках этих самых всподданейших докладов 1892 года, 1901 и 1911 года. Так вот, нету их нигде в сети.
Эти “доклады” не имеют ссылок на госархив и фонд.. Ни в одном копипасте статьи. Дальше больше.

ну и кроме того, количество жертв во время царь-голода тоже известно
варьируется от 300 до 700тыс по разным источникам
в том числе и советским(Новосельский)
в основном, избыточная смертность сводится к результатам эпидемий(тиф, холера)
Массовая гибель от алимент. дистрофии, или тем более каннибализм - практически не зафиксированы 
уже этого достаточно, чтобы засомневаться во фразе про 2 млн. православных душ за 1892г
https://afanarizm.li…74568.html

Цитата«считали только тех, кого отпевали в православных церквах, а свидетельства о количестве умерших “инородцев” и старообрядцев нет вообще»— ну это уже просто гнусная ложь. Открываем самого что ни на есть советского учёного Б.Ц. Урланиса: «Регистрация родившихся в России была введена и среди других религий: в 1764 — у лютеран, в 1826 — у католиков, в 1828 — у магометан, в 1835 — у евреев, в 1874 — у старообрядцев… Вначале регистрация умерших была налажена лишь для православного населения, затем она постепенно распространилась и на все другие вероисповедания» [24, c. 5, 76].

• +0.02 / 1

Цитата: Mozgun от 19.06.2019 15:26:23Вы предлагаете судить и оценивать информацию строго по личности эту информацию предоставляющим?

Цитата: Mozgun от 19.06.2019 15:26:23

 

Ну, если вы хотите найти лист в лесу - фильтрация информации по источникам - вам в помощь в первых рядах

• +0.12 / 10