Большой передел мира
266,690,547
521,980
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 09 июн 2019 18:47:44 |
Маленькая тренировочная площадка
новая дискуссия Аналитика 3.251
Маленькая тренировочная площадка
(извините, много букв)
В последние дни обострилась ситуация вокруг сравнительно небольшого (по всем параметрам) государства в Восточной Европе – Молдавии.
Исходное
Собственно, данное государство не особо то и должно было привлекать внимание. Выборы там прошли несколько месяцев назад, закончились, как это и свойственно для большинства парламентских республик необходимостью коалиции разнородных политических сил. В том, что эти силы (социалисты, демпартия и блок проевропейских партий) не могут прийти к общему знаменателю и создать правительство тоже ничего нового. На протяжении более чем года не удавалось создать коалиционное правительство в Бельгии, длительное время с техническим правительством оставалась Испания, Израиль и Италия регулярно проводят повторные выборы, пытаясь разрешить правительственные кризисы. Парламентская республика и правительственный кризис это уже практически синонимы для тех стран, где число реально борющихся на выборах партий превышает две.
Экономическое положение страны такое, что особого влияния на экономические процессы в Европе и те более в мире оно оказывать не может (даже если бы и хотело), ни с точки зрения валового внутреннего продукта, ни с точки зрения уровня жизни населения Молдавия не представляет собой ничего выдающегося. И на этом фоне скрещивать мечи по поводу власти в Кишеневе собственно нет никакого резона.
Геополитический контекст тоже не в полной мере предопределяет потребность в каком-то шумном и громком сроке. Да молдавская история отягощена весьма серьезными политическими противоречиями. Ситуация с Гагаузией в свое время более менее разрешилась, а вот Приднестровье стало камнем преткновения, разрешить ситуацию с которым оказалось не просто сложно а фактически невозможно. Дело в том, что простых решений тут нет и быть не может. Две силы, прямо вовлеченные в ситуацию вокруг Молдавии – ЕС и Россия не имеют формата, который бы позволил разрешить эту проблему в ключе, удовлетворяющем все стороны.
Ни унионистский сценарий, предлагавшийся некоторыми политиками (к многих из которых был в анамнезе румынский паспорт), ни федерализация и воссоединение Молдавии и Приднестровья в рамках одного процесса (возврат к меморандуму Козака пятнадцатилетней давности) не могли устроить стороны. В первом случае оказывается не учено мнение практически половины жителей республики, которые не готовы стать «румынами второго сорта», но пи этом выступают за активные торговые и культурные связи с Москвой, чтят память о Великой Отечественной Войне и не могут в культурном плане рассматриваться как население в обозримой перспективе поддающееся румынизации. Во втором случае на такое объединение не готовы уже проевропейские силы. Присоединение Приднестровья (460 000 человек населения) в качестве субъекта федеративной Молдавии (три миллиона человек по данным переписи 2014 года) с закрепленным набором прав и гарантированных интересов практически неизбежно означает победу пророссийских политических сил на следующих за таким воссоединением парламентских выборах. Так что, ситуация патовая и быстро ее не разрешить.
Даже учет фактора Молдавии в контексте ситуации в соседней Украине и то вряд ли можно считать существенным. Да, украинская блокада Приднестровья внесет негативный аспект в деятельность России, но каким-то образом сверхкритически повлиять не может.
Следовательно, ожидать чего-то от молдавского направления не следовало. Ведь в таких ситуациях еще со времен Г.Гроция принято вспоминать известную фразу «буря в стакане воды». Тем не менее на прошлой неделе именно эта страна вдруг стала одной из точек напряжения, причем во многом из-за действий третьих стран.
Собственно, к замысловатым кульбитам местной политики все уже давно привыкли. То, что в Конституционном Суде государства заседают граждане соседней страны видимо, уже никого не беспокоит, точно так же как и то, что некоторые руководители правоохранительных органов обвиняются (на общественном уровне в огромных хищениях), а страна стала единственной, где умудрились похитить миллиард долларов из золотовалютных резервов. Как оказалось, и такое возможно. Все уже привыкли даже к тому, что в Молдавии можно оставить Президента на пар часов, чтобы протащить через парламент нужное решение. Обычно к таким образованиям применяют политологический термин «несостоявшееся государстве», страна, которая не обладает ни подлинным суверенитетом, ни способностью более-менее нормально организовать политический процесс.
Все флаги в гости
Тем не мене на прошлой неделе в Кишенев прибыли представители всех основных глобальных игроков, задействованных в молдавской тематике. Вице-премьер правительства России Козак (Россия - основная сила, поддерживающая сравнительную де-фактор независимость Приднестровья), евро комиссар И.Хан (близкая к Молдавии Румыния член ЕС, а Молдавия участник Восточного партнерства инициированного ЕС) и американский представитель Б.Фреден (собственно США до всего есть дело, чего бы это не касалось) побывали в Кишиневе и провели встречи с основными политическими силами и даже согласовали некий политический консенсус. Социалисты, объединяясь с проевропейскими партиями образуют большинство в молдавском Парламенте. Представитель социалистов З. Гречаны становится спикером парламента (и фактически гарантирует, что президента Додона не будут постоянно оттеснять от участия в принятии наиболее важных решений), а проевропейские партии формируют правительство, отдавая социалистам ряд силовых портфелей. При этом одновременно принимается антиолигархический закон, который с уверенностью можно было бы именовать «законом Плахотнюка», т.к. других таких олигархов, имеющих столь широкое влияние (включая я ручную полицию, генерального прокурора и прочее) на политику в Молдавии просто нет. Есть вероятность, что есть и иные договорённости, которые остались за скобками официоза, но при этом весьма вероятно находятся в поле зрения игроков (не случайно Козак ездил еще и в Приднестровье). Более всего удивляет, что представители всех трех игроков – США, ЕС и России собственно стали фактическими гарантами реализации такой схемы, а послы данных государств и международных объединений теперь ходят в молдавский парламент практически как на работу.
Но в чем причина?! Стандартный способ разрешения проблемы не создания правительства в парламентских республиках, это перевыборы парламента. Пока работает техническое правительство граждане могут избрать новый состав парламента, который не мытьем так катаньем соберет коалицию и создаст более-менее работающее правительство.
Но тут стороны – партию социалистов и проевропейский альянс фактически за шкирку тащат к весьма гротескному объединению. Почему гротескному? Потому что такое объединение не может быт ни долговечным, ни прочным. Оно буквально обречено на дрязги и постепенный развал, а созданное правительство на пробуксовку. Так почему же потребовалось сделать такое решительное действие со стороны одновременно всех крупнейших геополитических игроков? Вероятно, критическая потребность. Какая же?
Для начала вспомним недалекое прошлое.
Выборы, выборы …
Прошедшие в Молдавии парламентские выборы должны были стать испытанием новых технологий. В первую очередь для России, так как, пожалуй, впервые пробовалась к реализации модель поддержки на выборах одной из политических сил при условии тотального прессинга на российские медийные структуры. Запрет телеканалов и сайтов, ограничения на визиты политиков, множество других препон пришлось преодолевать России в поддержке социалистов. И более-менее успешно. Победа по партийным спискам и протаскивание нескольких кандидатов по одномандатным округам. Хоть и не блестящий результат, но и не провальный.
Для ЕС эти выборы тоже были испытанием. Оказавшись после более чем 10 лет активного вмешательства в избирательные дела практически у разбитого корыта (часть бывших проевропейских политиков уже отбывает наказание, например, В.Филат, некоторые другие уже окончательно перебрались в Румынию, другие же настолько обанкротились как политические персоны, что положиться на них было невозможно). В результате ЕС сделало ставку на марионеточных и даже гротескных силах М. Сайду и А.Настасе. И собственно смогла выдавить хоть и не велики результат, но достаточно приемлемый для себя.
Так что все на выборах решали свои задачи. В том числе и одиозный олигарх В.Плахотнюк, который смог протащить в парламент столько депутатов, чтобы стать активным политическим игроком.
В результате три силы оказались в состоянии необходимости создания коалиции, чего не смогли сделать до того момента, пока в республику не перхали кураторы и не заставили создать коалицию. Но зачем? Не проще было бы провести повторные выборы. И вот тут возникают самые интересные аспекты происходящего.
Кризис целесообразности.
Ключевой вопрос был обозначен абсолютно определённо. А есть ли в новых выборах какой-то смысл? Дело в том, что политическое позиционирование пророссийских и проевропейских сил сравнительно стабильное. Ни та, ни другая сила не может претендовать на что-то существенно большее. Плюс-минус два-три мандата. Это совершенно не решит проблему, но потребует затрат в том числе и финансовых.
Дело в том, что при условии наличия в политическом пространстве В.Плахотнюка с его огромным влиянием и ручной демократической партией любые выборы закончатся той же патовой ситуацией примерного равенства всех трех сил.
В результате одной из частей сделки между социалистами и евро интеграторами стал антиолигархический пакт, направленный лично против Плахотнюка. Этот пакт с одной стороны должен будет устранить Плахотнюка с дороги других политических сил. ЕС полагает, что его устранение откроет подконтрольным проевропейским силам путь к победе на выборах в Парламент, поскольку демпартия позиционируется как опять же проевропейская. Россия, полагает, что устранение Плахотнюка устранит некоторые провокационные действия на выборах, типа появление отвлекающих сил, типа партии И. Шора и откроет молдавское пространство для Российских СМИ, а значит и приведет к лучшим результатам на выборах пророссийских сил.
С другой стороны Плахотнюк всех достал. Достал тем, что фактически криминализировал республику, превратив ее в центр контрабанды, коррупции, хищений государственных средств. Достал тем, что не сомневаясь нарушает взятые на себя обязательства. Достал тем, что имеет наглость вмешиваться в дела других государств в том числе по вопросам соседних регионов и стран (у Плахотнюка был опыт и вмешательства в румынскую и в украинскую темы) и многое другое.
Так что с очень большой вероятностью предпринимается попытка устранения Плахотнюка из молдавского политического пространства. Вслед за которым весьма вероятно состоятся новые выборы, но опять же весьма вероятно не в этом году, т.к. в этом году они никому не нужны.
Не в добрый час
Вторая причина создавать недолговечную политическую конструкцию заключалась в том, чтобы не проводить выборы осенью 2019 года. Фактически тянуть с созданием коалиции было уже невозможно. Три месяца стороны провели в бесплодных попытках согласовать общие позиции и безрезультатно. Лишь на падающем флажке шахматных часов стороны договорились об итоговом компромиссе. При этом, однако, временно провозглашенный Конституционны Судом Молдавии квази-президент Филипп уже назначил выборы на начало сентября (с очень большой вероятностью данные выборы не состоятся). И дело даже не в их нецелесообразности из-за влияния Плахотнюка. Дело в том, что в сентябре вероятнее всего заниматься им ни России, ни ЕС, ни США не будет никакого резона. Надвигающаяся волна мирового финансового кризиса, усугубляющаяся торговой войной основных экономических сил и неминуемыми проблемами Д. Трампа с попыткой протащить бюджет через республиканский конгресс говорят о том, что очень будет очень и очень жаркой. Настолько жаркой, что уже сейчас предпринимаются героические попытки устранить некоторые проблемы, чтобы они не создавали лишние неприятности осенью. Молдавские выборы в такой ситуации не нужны никому из внешних игроков, а пускать дело на самотек стороны опять же не хотят.
Большие дела
Но есть и еще одна плоскость. Это попытка мировых игроков прийти к некой глобальной сделке, разрешающей целый ворох накопившихся международных проблем. Дело в том, что просто разрешение парламентского кризиса совершенно не требует решения вопроса по Приднестровью, например. Это, судя по всему, является одной из частей малой сделки по Молдавии, при которой Москва соглашается на интеграцию Приднестровья и остальной Молдавии, а ЕС допускает федерализацию Молдавии в той или иной форме. Подспудными аспектами сделки являются и вопрос оплаты счетов по газу для Приднестровья и вопросы секционных ограничений ни много другое. Таким образом, весьма вероятно комплексное решение целого пучка проблем. Но зачем? Молдавия не настолько важна, чтобы экстренно решать данные проблемы. Да, решение Приднестровского вопроса уберет одно из противоречий между ЕС и Россией. Но эта проблема не главная. Приднестровско-молдавский конфликт сейчас настолько тихий и беспроблемный, что вряд ли на него стоило ы обращать такое внимание.
Единственным логичным заключением может быт то, что ЕС, США и Россия готовят большую «сделку», которая затронет многие части мирового пространства и позволит некоторым игрокам развязать руки в тех или иных точках мира. Тут видится и Ближний Восток в контексте встречи Нарышкина, Болтона и израильского главы разведки и события вокруг Украины, в которой политическое пространство начинает активно переформатироваться и многое другое.
В этом контексте Молдавия в ее текущей политической ситуации становится своеобразным пробным шаром нормализации. Это всего лишь предположение. Но оно основано на логике политических процессов и понимании, что большая активность мировых игроков вокруг «бури в стакане воды» возможны только тогда, когда эта буря становится частью большого мирового шторма.
(извините, много букв)
В последние дни обострилась ситуация вокруг сравнительно небольшого (по всем параметрам) государства в Восточной Европе – Молдавии.
Исходное
Собственно, данное государство не особо то и должно было привлекать внимание. Выборы там прошли несколько месяцев назад, закончились, как это и свойственно для большинства парламентских республик необходимостью коалиции разнородных политических сил. В том, что эти силы (социалисты, демпартия и блок проевропейских партий) не могут прийти к общему знаменателю и создать правительство тоже ничего нового. На протяжении более чем года не удавалось создать коалиционное правительство в Бельгии, длительное время с техническим правительством оставалась Испания, Израиль и Италия регулярно проводят повторные выборы, пытаясь разрешить правительственные кризисы. Парламентская республика и правительственный кризис это уже практически синонимы для тех стран, где число реально борющихся на выборах партий превышает две.
Экономическое положение страны такое, что особого влияния на экономические процессы в Европе и те более в мире оно оказывать не может (даже если бы и хотело), ни с точки зрения валового внутреннего продукта, ни с точки зрения уровня жизни населения Молдавия не представляет собой ничего выдающегося. И на этом фоне скрещивать мечи по поводу власти в Кишеневе собственно нет никакого резона.
Геополитический контекст тоже не в полной мере предопределяет потребность в каком-то шумном и громком сроке. Да молдавская история отягощена весьма серьезными политическими противоречиями. Ситуация с Гагаузией в свое время более менее разрешилась, а вот Приднестровье стало камнем преткновения, разрешить ситуацию с которым оказалось не просто сложно а фактически невозможно. Дело в том, что простых решений тут нет и быть не может. Две силы, прямо вовлеченные в ситуацию вокруг Молдавии – ЕС и Россия не имеют формата, который бы позволил разрешить эту проблему в ключе, удовлетворяющем все стороны.
Ни унионистский сценарий, предлагавшийся некоторыми политиками (к многих из которых был в анамнезе румынский паспорт), ни федерализация и воссоединение Молдавии и Приднестровья в рамках одного процесса (возврат к меморандуму Козака пятнадцатилетней давности) не могли устроить стороны. В первом случае оказывается не учено мнение практически половины жителей республики, которые не готовы стать «румынами второго сорта», но пи этом выступают за активные торговые и культурные связи с Москвой, чтят память о Великой Отечественной Войне и не могут в культурном плане рассматриваться как население в обозримой перспективе поддающееся румынизации. Во втором случае на такое объединение не готовы уже проевропейские силы. Присоединение Приднестровья (460 000 человек населения) в качестве субъекта федеративной Молдавии (три миллиона человек по данным переписи 2014 года) с закрепленным набором прав и гарантированных интересов практически неизбежно означает победу пророссийских политических сил на следующих за таким воссоединением парламентских выборах. Так что, ситуация патовая и быстро ее не разрешить.
Даже учет фактора Молдавии в контексте ситуации в соседней Украине и то вряд ли можно считать существенным. Да, украинская блокада Приднестровья внесет негативный аспект в деятельность России, но каким-то образом сверхкритически повлиять не может.
Следовательно, ожидать чего-то от молдавского направления не следовало. Ведь в таких ситуациях еще со времен Г.Гроция принято вспоминать известную фразу «буря в стакане воды». Тем не менее на прошлой неделе именно эта страна вдруг стала одной из точек напряжения, причем во многом из-за действий третьих стран.
Собственно, к замысловатым кульбитам местной политики все уже давно привыкли. То, что в Конституционном Суде государства заседают граждане соседней страны видимо, уже никого не беспокоит, точно так же как и то, что некоторые руководители правоохранительных органов обвиняются (на общественном уровне в огромных хищениях), а страна стала единственной, где умудрились похитить миллиард долларов из золотовалютных резервов. Как оказалось, и такое возможно. Все уже привыкли даже к тому, что в Молдавии можно оставить Президента на пар часов, чтобы протащить через парламент нужное решение. Обычно к таким образованиям применяют политологический термин «несостоявшееся государстве», страна, которая не обладает ни подлинным суверенитетом, ни способностью более-менее нормально организовать политический процесс.
Все флаги в гости
Тем не мене на прошлой неделе в Кишенев прибыли представители всех основных глобальных игроков, задействованных в молдавской тематике. Вице-премьер правительства России Козак (Россия - основная сила, поддерживающая сравнительную де-фактор независимость Приднестровья), евро комиссар И.Хан (близкая к Молдавии Румыния член ЕС, а Молдавия участник Восточного партнерства инициированного ЕС) и американский представитель Б.Фреден (собственно США до всего есть дело, чего бы это не касалось) побывали в Кишиневе и провели встречи с основными политическими силами и даже согласовали некий политический консенсус. Социалисты, объединяясь с проевропейскими партиями образуют большинство в молдавском Парламенте. Представитель социалистов З. Гречаны становится спикером парламента (и фактически гарантирует, что президента Додона не будут постоянно оттеснять от участия в принятии наиболее важных решений), а проевропейские партии формируют правительство, отдавая социалистам ряд силовых портфелей. При этом одновременно принимается антиолигархический закон, который с уверенностью можно было бы именовать «законом Плахотнюка», т.к. других таких олигархов, имеющих столь широкое влияние (включая я ручную полицию, генерального прокурора и прочее) на политику в Молдавии просто нет. Есть вероятность, что есть и иные договорённости, которые остались за скобками официоза, но при этом весьма вероятно находятся в поле зрения игроков (не случайно Козак ездил еще и в Приднестровье). Более всего удивляет, что представители всех трех игроков – США, ЕС и России собственно стали фактическими гарантами реализации такой схемы, а послы данных государств и международных объединений теперь ходят в молдавский парламент практически как на работу.
Но в чем причина?! Стандартный способ разрешения проблемы не создания правительства в парламентских республиках, это перевыборы парламента. Пока работает техническое правительство граждане могут избрать новый состав парламента, который не мытьем так катаньем соберет коалицию и создаст более-менее работающее правительство.
Но тут стороны – партию социалистов и проевропейский альянс фактически за шкирку тащат к весьма гротескному объединению. Почему гротескному? Потому что такое объединение не может быт ни долговечным, ни прочным. Оно буквально обречено на дрязги и постепенный развал, а созданное правительство на пробуксовку. Так почему же потребовалось сделать такое решительное действие со стороны одновременно всех крупнейших геополитических игроков? Вероятно, критическая потребность. Какая же?
Для начала вспомним недалекое прошлое.
Выборы, выборы …
Прошедшие в Молдавии парламентские выборы должны были стать испытанием новых технологий. В первую очередь для России, так как, пожалуй, впервые пробовалась к реализации модель поддержки на выборах одной из политических сил при условии тотального прессинга на российские медийные структуры. Запрет телеканалов и сайтов, ограничения на визиты политиков, множество других препон пришлось преодолевать России в поддержке социалистов. И более-менее успешно. Победа по партийным спискам и протаскивание нескольких кандидатов по одномандатным округам. Хоть и не блестящий результат, но и не провальный.
Для ЕС эти выборы тоже были испытанием. Оказавшись после более чем 10 лет активного вмешательства в избирательные дела практически у разбитого корыта (часть бывших проевропейских политиков уже отбывает наказание, например, В.Филат, некоторые другие уже окончательно перебрались в Румынию, другие же настолько обанкротились как политические персоны, что положиться на них было невозможно). В результате ЕС сделало ставку на марионеточных и даже гротескных силах М. Сайду и А.Настасе. И собственно смогла выдавить хоть и не велики результат, но достаточно приемлемый для себя.
Так что все на выборах решали свои задачи. В том числе и одиозный олигарх В.Плахотнюк, который смог протащить в парламент столько депутатов, чтобы стать активным политическим игроком.
В результате три силы оказались в состоянии необходимости создания коалиции, чего не смогли сделать до того момента, пока в республику не перхали кураторы и не заставили создать коалицию. Но зачем? Не проще было бы провести повторные выборы. И вот тут возникают самые интересные аспекты происходящего.
Кризис целесообразности.
Ключевой вопрос был обозначен абсолютно определённо. А есть ли в новых выборах какой-то смысл? Дело в том, что политическое позиционирование пророссийских и проевропейских сил сравнительно стабильное. Ни та, ни другая сила не может претендовать на что-то существенно большее. Плюс-минус два-три мандата. Это совершенно не решит проблему, но потребует затрат в том числе и финансовых.
Дело в том, что при условии наличия в политическом пространстве В.Плахотнюка с его огромным влиянием и ручной демократической партией любые выборы закончатся той же патовой ситуацией примерного равенства всех трех сил.
В результате одной из частей сделки между социалистами и евро интеграторами стал антиолигархический пакт, направленный лично против Плахотнюка. Этот пакт с одной стороны должен будет устранить Плахотнюка с дороги других политических сил. ЕС полагает, что его устранение откроет подконтрольным проевропейским силам путь к победе на выборах в Парламент, поскольку демпартия позиционируется как опять же проевропейская. Россия, полагает, что устранение Плахотнюка устранит некоторые провокационные действия на выборах, типа появление отвлекающих сил, типа партии И. Шора и откроет молдавское пространство для Российских СМИ, а значит и приведет к лучшим результатам на выборах пророссийских сил.
С другой стороны Плахотнюк всех достал. Достал тем, что фактически криминализировал республику, превратив ее в центр контрабанды, коррупции, хищений государственных средств. Достал тем, что не сомневаясь нарушает взятые на себя обязательства. Достал тем, что имеет наглость вмешиваться в дела других государств в том числе по вопросам соседних регионов и стран (у Плахотнюка был опыт и вмешательства в румынскую и в украинскую темы) и многое другое.
Так что с очень большой вероятностью предпринимается попытка устранения Плахотнюка из молдавского политического пространства. Вслед за которым весьма вероятно состоятся новые выборы, но опять же весьма вероятно не в этом году, т.к. в этом году они никому не нужны.
Не в добрый час
Вторая причина создавать недолговечную политическую конструкцию заключалась в том, чтобы не проводить выборы осенью 2019 года. Фактически тянуть с созданием коалиции было уже невозможно. Три месяца стороны провели в бесплодных попытках согласовать общие позиции и безрезультатно. Лишь на падающем флажке шахматных часов стороны договорились об итоговом компромиссе. При этом, однако, временно провозглашенный Конституционны Судом Молдавии квази-президент Филипп уже назначил выборы на начало сентября (с очень большой вероятностью данные выборы не состоятся). И дело даже не в их нецелесообразности из-за влияния Плахотнюка. Дело в том, что в сентябре вероятнее всего заниматься им ни России, ни ЕС, ни США не будет никакого резона. Надвигающаяся волна мирового финансового кризиса, усугубляющаяся торговой войной основных экономических сил и неминуемыми проблемами Д. Трампа с попыткой протащить бюджет через республиканский конгресс говорят о том, что очень будет очень и очень жаркой. Настолько жаркой, что уже сейчас предпринимаются героические попытки устранить некоторые проблемы, чтобы они не создавали лишние неприятности осенью. Молдавские выборы в такой ситуации не нужны никому из внешних игроков, а пускать дело на самотек стороны опять же не хотят.
Большие дела
Но есть и еще одна плоскость. Это попытка мировых игроков прийти к некой глобальной сделке, разрешающей целый ворох накопившихся международных проблем. Дело в том, что просто разрешение парламентского кризиса совершенно не требует решения вопроса по Приднестровью, например. Это, судя по всему, является одной из частей малой сделки по Молдавии, при которой Москва соглашается на интеграцию Приднестровья и остальной Молдавии, а ЕС допускает федерализацию Молдавии в той или иной форме. Подспудными аспектами сделки являются и вопрос оплаты счетов по газу для Приднестровья и вопросы секционных ограничений ни много другое. Таким образом, весьма вероятно комплексное решение целого пучка проблем. Но зачем? Молдавия не настолько важна, чтобы экстренно решать данные проблемы. Да, решение Приднестровского вопроса уберет одно из противоречий между ЕС и Россией. Но эта проблема не главная. Приднестровско-молдавский конфликт сейчас настолько тихий и беспроблемный, что вряд ли на него стоило ы обращать такое внимание.
Единственным логичным заключением может быт то, что ЕС, США и Россия готовят большую «сделку», которая затронет многие части мирового пространства и позволит некоторым игрокам развязать руки в тех или иных точках мира. Тут видится и Ближний Восток в контексте встречи Нарышкина, Болтона и израильского главы разведки и события вокруг Украины, в которой политическое пространство начинает активно переформатироваться и многое другое.
В этом контексте Молдавия в ее текущей политической ситуации становится своеобразным пробным шаром нормализации. Это всего лишь предположение. Но оно основано на логике политических процессов и понимании, что большая активность мировых игроков вокруг «бури в стакане воды» возможны только тогда, когда эта буря становится частью большого мирового шторма.
Отредактировано: ConstB - 09 июн 2019 19:59:04
ОТВЕТЫ (7)
|
DeC ( Профессионал ) |
| 09 июн 2019 19:10:27 |
Несколько ремарок.
1. По поводу спикера. Зинаида Петровна Гречаная. Она становится не только гарантом что Додона не будут постоянно оттеснять. Она делает Додона обратно нормальным президентом. Именно спикер парламента по решению суда подписывал законы которые отказывался подписать Додон. Теперь по сути Додон имеет право вето на любой закон. Вето президента нереально будет преодолеть.
Так что "Додон больше не додон!".
Так что социалисты по сути будут иметь контрольный пакет при принятии решений.
А Зинаида - человек проверенный:
"Руководитель Партии социалистов, она была постоянным гостем Государственной думы, нашего комитета. Она принимала участие в ряде вопросов: по вопросам экономического сотрудничества, взаимодействия, выступая на нашем комитете. Она очень ответственный участник российско-молдавских отношений, восстановления всего того, что было разрушено. И для Молдавии, для жителей ее избрание парламентом очень позитивно, это огромный прорыв", - сказал РИА Новости Водолацкий.
2. Что касается выборов. Есть весьма вероятный сценарий, что выборы всё-таки скоро будут. Буквально через пару месяцев объявят, после того как зачистят ОПГ Плахотнюка. Это может быть частью договоренностей. И Додон сегодня говорил о возможности новых выборов. Так что здесь спешить не стоит.
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 09 июн 2019 19:34:40 |
Цитата: DeC от 09.06.2019 19:10:27
Да. Социалисты сейчас реально взяли под контроль законотворческий процесс. Тут нет никаких возражений.
Что касается новых выборов, то они неизбежны. Но они будут не осенью (это практически исключено). Наиболее веротяное время выборов в Парламент "послеплохотнюковской эры" в молдавской политики - весна следующего года.
Логика следующая.
Для того, чтобы протащить весь спект изменений в законодательство, призванных обеспечить деолигархизацию молдавского политического просранства потребуется по меньшей мере пара-тройка месяцев. Это самый оптимистический подсчет. Только после того, как силы дождутся зачистки Плахатнюка они пойдут на следующие выборы. Итого до конца сентября - начала окрября никто вопрос о выборах поднимать не будет.
С учетом протяженности политического процесса выборы никак не раньше февраля-марта 2020 года.
|
Сизиф ( Профессионал ) |
| 09 июн 2019 23:38:35 |
Цитата: DeC от 09.06.2019 19:10:27
С Вашей, DeC, подачи, когда Вы разместили новость о том, что в Молдову одновременно едут и Козак, и представители ЕС и США написал пришедшие тогда в голову мысли.
Цитата: Сизиф от 02.06.2019 00:41:05
Чисто ситуативный компромисс по Молдавии между акторами, самостоятельной существенной роли, кмк, не играет. Он чисто блокирующий, позволяет России контролировать политические и силовые риски для Приднестровья.
А уже это дает дает возможностьсть двигаться к разрешению ситуации по Окраине.
Потому что дает России шире спектр возможность и большую гибкость в его поисках.
Писал в том же посту, сейчас под спойлер сунул.
При том, что России особенно компромисс не нужен, а вот и США, и Европе (разным ядровым странам в ней по-разному) существенно необходим. По разнным причинам, но нужен.
Ситуация на Окраине и для США, и для Европы развивается негативно, и возможности этот тренд сломать и развернуть у них нет. У некоторых акторов там и вовсе уже цугцванг с цейтнотом совмещенный.
Мы в компромиссе не нуждаемся, потому свои существенные интересы сильно ограничивать не будем. Но поле для компромисса на наших условиях, но и интересы других акторов учитывающее, у нас есть. Позволит уже активно свои интересы реализовывать, после его достижения и надежных оформления и фиксации, а не всего лишь надежно блокировать риски для нас и Донбасса. При этом, не включая форсированные варианты, которые у нас тоже есть, но их включение и для нас вариативность игры сужает, причем не только именно на окраинском ТВД, но и проекцию даст много куда. В отношения с той же Европой и США, например. Но не только.
При этом, что в Молдавии, что на Окраине и после достижения компромиссов и для других акторов возможности игры останутся. Меньше чем было, но для них это лучше чем ничего, а то и вовсе минус.
Вот как раз полный прямой контроль социалистов во главе с Додоном и Гречаной дает дает надежный блокиратор рисков для Приднестровья, расширяя возможности нашей игры и не Окраине.
В этом смысле, компромисс между акторами по Молдавии - это пролог пьесы по достижению копромисса по Украине. А уж какие в этой пьесы акты будут, это еще будем наблюдать...
, но ружье там наше на стене висит еще даже до пролога этой пьесы...
Но это все же геополитика, а не театр, в ней чем мощнее ружье на стене висит, тем больше вероятность, что стрелять из него не потребуется.
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 10 июн 2019 02:59:35 |
Цитата: Сизиф от 09.06.2019 23:38:35
Еще одно. Как я уже писал камраду "утка Берии" это своего рода проверка партнеров на договороспособность. Не сдержат обещания - больших проблем не будет, сдержат, можно идти на что то более крупное. Да, на первый взгляд Украина, но полагаю не только это. На горизонте маячит демилитаризация Прибалтики с одновременным снятием с них торговых ограничений, дальше больше.
Полагаю восстановление работы парламенской делегации в ПАСЕ тоже из этой оперы, как и уже проявляющиеся признаки отмены санкций (взаимные трехсторонние). То есть аспект с точки зрения БПМ там очень и очень широкий. Вопрос в том, как это будет реализовано и не вмешабются ли третьи силы. Хотя штаты тут в одной упряжке, турки далеко, на Украине свой местный цирк в виде выборов в Раду, а Великобритания (по традиции готовая вмешаться во все, что угодно) сейчас существует с полуоставленным правительством и без нормальной партийной координации. Так что по идее не должны влезть. Посмотрим.
|
Dobryаk ( Профессионал ) |
| 10 июн 2019 10:00:40 |
Что-то аж за стратосферу Вы воспарили.... Выделенное в 21-м веке невозможно...
|
утка Beria ( Практикант ) |
| 09 июн 2019 20:38:15 |
Тоже устойчивое ощущение, что это тест какой-то социальный, моделирование в новых реалиях...
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 10 июн 2019 02:49:00 |
Да, недописал чуточку. Создается впечатление, что стороны-гаранты - РФ, ЕС и США реально используют Молдавию как влощадку по проверке друг друга на способность компромисного решения.
Почему Молдавию? Потому что ситуация так сложилась в Молдавии с выборами и ни на какие процессы это действо в Молдавии на и мировом ни в общеевропейском масштабе существенно не повлияет (такая изолированная научная лаборатория).
Почему сейчас? Потому что видимо в недалеком будущем придется идти на какие то более значимые компромиссы. (Судя по всему всем участникам придется вскоре очень сильно грести в одну сторону, чтобы выгрести. Я это связываю с новым витком кризиса).
В чем испытание? В прочности закалки, чтобы никто не полез извлекать профит из малого, тренируя силу воли сдержаться, хотя все можно было бы существенно изменить в свою пользу.
Мне сейчас напишут о том, что никакие догвооры с США не стоят и бумаги на которой они написаны. И это действительно так.
Но если припекает и на горизонте маячит что то действительно крайне неприятное (причем для всех) может предпрниниматься попытка что то изменить.
Россия в этом плане стабильна, наше руководство какие позиции занимало, те и занимает. А вот в США и теперь в ЕС произошла (происходит) смена караула. Последние попытки о чем то договорится предпринимались с администрацией Обамы (печально известная "Перегрузка"), в ЕС уходит еврокомиссия Юнкера, будет кто то другой (с прежним составом Еврокомиссии был неудачный опыт что то решить по УКраине). Понятно, что это то же самое, вид сбоку, но есть два пункта.
1. Высшее политическое руководство России привыкло работать не с институтами, а с персоналиями и если с институциональной точки зрения, что Трамп, что Обама - ПОТУС ПОТУСом, то с точки зрения индивидуума точно не сиамские близнецы.
2. Речь идет не о двусторонних Россия-ЕС, или Россия-США отношениях, а о трехсторонних Россия-ЕС-США. И в этом случае, если кто то решит кинуть, то кидать придется сразу всех. А это все же несколько иное, чем раньше.
В любом случае эксперимент локально-молдавский и больших разрушений не вызовет.