Электротранспорт и его перспективы.
1,050,244
12,224
|
Барристер ( Слушатель ) |
| 15 июн 2019 09:58:39 |
За чей счет строить то будут))
новая дискуссия Дискуссия 440Брюссель, 17 января 2019 г. - Европейская ассоциация автопроизводителей (ACEA) опубликовала данные о серьезном отсутствии инфраструктуры перезарядки и дозаправки, подходящей для электрических и других грузовиков с альтернативным приводом по всей территории ЕС.
ACEA публикует эти новые данные в преддверии решающей встречи по первым в Европе целевым показателям выбросов CO2 для грузовых автомобилей, которая состоится на следующей неделе между представителями Европейского парламента, 28 национальных правительств и Европейской комиссии в рамках переговоров по «трилогу».
Достижение амбициозных стандартов CO2, предложенных ЕС, будет возможно только при быстром и массовом освоении рынка грузовиков с нулевым и низким уровнем выбросов. Хотя цель состоит в том, чтобы заключить соглашение по новым целям CO2 в течение следующих нескольких недель, необходимая инфраструктура сегодня почти полностью отсутствует, и нет четкого плана действий ЕС для ее будущего развертывания.
Согласно консервативным оценкам, к 2025/2030 гг. Вдоль автомагистралей ЕС потребуется не менее 6000 мощных зарядных пунктов для электрических грузовиков (постоянный ток> 500 кВт). Кроме того, требуются еще 20 000 «обычных» зарядных точек, подходящих для грузовых автомобилей, в результате чего общее количество составит 26 000.
«Шокирующий факт заключается в том, что на сегодняшний день нет единой общественной точки зарядки для дальнобойных грузовиков», - заявил генеральный секретарь ACEA Эрик Джоннаерт. «Более того, стандарт для требуемых мощных штепселей еще не существует».
Хотя для электрических пассажирских автомобилей вдоль автомагистралей развернуты мощные точки зарядки, тяжелые грузовые автомобили не могут использовать эту инфраструктуру из-за их гораздо более высокой потребности в энергии и энергии, а также из-за множества парковочных мест, которые им понадобятся для зарядки вдоль всех основных маршруты в европе.
Аналогичным образом, водородные заправочные станции для автомобилей не подходят для грузовых автомобилей, поскольку запас давления слишком мал для удовлетворения спроса на грузовые автомобили. К 2025/2030 году потребуется около 1000 специальных водородных станций для грузовых автомобилей, но сегодня по всему ЕС доступно менее 10- ни одна из них не подходит для дальнобойщиков.
В некоторых государствах-членах ЕС в настоящее время имеются специальные автозаправочные станции для грузовых автомобилей, работающих на сжатом природном газе (СПГ) и сжиженном природном газе (СПГ), но их распределение по-прежнему очень неоднородно по всей Европе, а количество станций остается низким .
«Политики должны быть осведомлены об этой тревожной ситуации при согласовании будущих целей по выбросам CO2 для грузовых автомобилей, поскольку они зависят от масштабного увеличения продаж грузовиков с альтернативным приводом», - предупредил Йоннерт. «Цели должны быть установлены соответствующим образом - и должны сопровождаться планом действий по развертыванию инфраструктуры для грузовиков по всей территории ЕС. Нельзя ожидать, что клиенты будут инвестировать в грузовики с альтернативным питанием, если у них нет возможности перезарядить или заправить их ».
Г-н Йоннерт: «ACEA полностью поддерживает соглашение о новых стандартах CO2 для грузовиков, но мы призываем лиц, принимающих решения, обеспечить достижение целей на практике».
ОТВЕТЫ (40)
|
|
dmitriк62 ( Слушатель ) |
| 15 июн 2019 11:58:27 |
Цитата: Барристер от 15.06.2019 09:58:39
Цитата: Барристер от 15.06.2019 09:58:39
А зачем дальнобойные грузовики на батарейках?!
Они же по городу не ездят, а вне города батареечный транспорт абсолютно бессмысленен...
|
|
Барристер ( Слушатель ) |
| 15 июн 2019 12:20:09 |
Цитата: dmitriк62 от 15.06.2019 11:58:27
Да той Европы... не успеешь на шестую передачу перейти, уже конец маршрута. Понятие "дальнобой" в ЕС это 400 км максимум.
"После того, как водитель управлял транспортным средством на протяжении 4,5 часов, он обязан сделать перерыв, который не может быть меньше 45 минут, если период отдыха еще не наступил. (Ст. 7.1 ЕСТР)"
Согласно регламенту (по ЕСТР) относительно соблюдения водителями автотранспортных средств режима работы/отдыха, продолжительность управления транспортом в течение суток не может превышать девяти часов. (Ст. 6.1 ЕСТР)
Считаем, куда уедет грузовик за 4,5 часа... вот и будут они заряжаться каждые 4,5 часа.
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 15 июн 2019 17:44:30 |
Цитата: Барристер от 15.06.2019 12:20:09
ну не знаю ... география с вами не совсем согласна ...
с севера норвегии до юга греции 3600 км, и столько же с запада на восток.
и я лично видел белорусские и польские фуры в испании ... а испанские, финские, норвежские, итальянские и прочие только и снуют через германию и францию ... и ночью все парковки вдоль автобанов забиты транзитными фурами ... не говоря уже о выходных, когда не везде можно двигаться ...
из гамбурга снабжается практически вся германия ... до мюнхена 800 км ...
местные фуры на плече до 700-800 км чаще всего с одним водителем, но все остальные с двумя ... в сутки до 18 часов движения ...
так что электрички сильно подпортят логистику ... особенно если с пробегом ... которые берут те, кто реалъно далеко ездит ... те же поляки, белорусы, португальцы ...
|
xrvr ( Слушатель ) |
| 16 июн 2019 02:42:25 |
Цитата: Барристер от 15.06.2019 09:58:39
Да ничей. Это прблема курицы и яйца. Эл. грузовиков нет, потому что нет зарядок для них. А зарядок нет, потому что нет грузовиков.
Тесла преодолела эту проблему, вбухав миллиарды долларов в свою собственную сеть супер зарядок, тем самым обеспечив возможность проехать всю Америку на эл. авто, в то время когда эти самые эл. авто были жуткой экзотикой.
Кстати, 500 кВт это на самом деле смешная цифра.
Эл. ПоршА Тейкан заявлен на 350 кВт зарядку. При напряжении батареи в 800 вольт, это 437 ампер.
Прототип эл. грузовика Тесла заряжается от 5 супер зарядок одновременно, это 600 кВт легко.
П.С. Только в одной Америке каждый день тысячи грузовиков типа Fedex, UPS, Walmart, etc., проезжают в день 200-300 км, после чего стоят след. 13 часов запаркованные на площадке перед складом.
Что мешает им зарядиться ночью, по халявным ценам, когда эл. энергия практически бесплатная?
|
|
Satboy ( Слушатель ) |
| 16 июн 2019 12:09:59 |
Цитата: xrvr от 16.06.2019 02:42:25
В РФ например нет ночной электроэнергии для складов, магазинов, производств... Внепиковые(ночные)тарифы только для тех, кто предоставляет коммунальные услуги населению, бюджетникам, зоны, религиозные учреждения.
|
|
GrinF ( Слушатель ) |
| 16 июн 2019 21:38:56 |
Цитата: Satboy от 16.06.2019 12:09:59
Чиво... Ты о выборе тарифов для юридических лиц слыхал - существует 6 тарифных планов
http://ufo-stroy.ru/…...крупные потребители вообще по часам покупают
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 16 июн 2019 17:47:26 |
Цитата: xrvr от 16.06.2019 02:42:25
тут ведь какой пи***ц подкрался незаметно ...
теслы среднего класса за 60 килобаксов и якобы чуть более высокого за 120 килобаксов - это жоповозки для людей определенного склада ума и дохода ... в их вселенной не существует понятия "стоимость владения" или "стоимость километра пробега" ... и экономика - лженаука ...
в отличие от дальнобойщиков и прочих логистиков, где каждая копейка на счету ... все, что стоит дороже имеющихся транспортных средств и все, что серьезно ограничивает мобильность, моментально влияет на их конкурентоспособость и заработок ... кроме того это сразу же влияет на себестоимость всех смежных бизнесов ... транспорт задействован везде ...
|
mark.76 ( Слушатель ) |
| 17 июн 2019 06:22:35 |
Цитата: Фёдор144 от 16.06.2019 17:47:26
Логистика это лишь малая доля в цене.
Вашъ стонъ суть глас вопиющего в пустыне, хотя конечно я с вами согласен.Но ...
1 Траки что сейчас в кредите, что потом.
2 В стоимости владения цена трака ? 5%? Будет 10% и что изменится? А если ожидается падение эксплуатационных расходов ?
В парадигме масштабируемой эксплуатации всё останется по прежнему - кто больше взял в долг, тот и победил.
|
|
Барристер ( Слушатель ) |
| 17 июн 2019 08:28:06 |
Цитата: mark.76 от 17.06.2019 06:22:35
В европейских америках уже нет собственности. За свои и в собственность вещи покупают старпёры и дегенераты.
Хипстеры арендуют и лизингуют. Главное для евроамериканца - скока он должен отдать в месяц за порша. Если ценник будет вменяемый - 300-500 баксов, то любой продавец из макдональдца и сборщик ягод может себе позволить выехать из салона на новой машинке. И менять машинки хоть раз в месяц. Хипстер уверовал,что зарядка электрички практически бесплатна и будет только дешеветь...
А как растет статистика продаж в этой схеме, закачаешься...
Хипстеру интересна себестоимость производства и откуда вокруг все появляется? Он отдал ежемесячный платеж и поехал. Банки еще напечатают денег и дадут Маску на сеть зарядок. Это не проблема хипстера. Хипстеру главное хайп - он едет на новой машине, владеет ей, так сказать.
|
rommel.lst ( Слушатель ) |
| 03 авг 2019 08:14:52 |
Цитата: Барристер от 17.06.2019 08:28:06
Штаты, и многие в Европе сокращают атомную генерацию электричества. Углеводороды только дорожают. Гидру давно уже не расширяют. ВИЭ - это не для дешевой ночной зарядки, т.к. доступен только ветер, а он переменчив
При переходе на массовое использование электромобилей городские сети нынешнего стандарта не потянут зарядку. Значит строить новую инфраструктуру с самого низового уровня до самого верхнего с повышением пропускной способности на пару порядков. А это опять же имеет смысл только в случае, если есть откуда энергию брать.. Итог какой?
В перспективе массовые электромобили - это не для выбранного западным миром пути
Как, собственно, и промышленность непрерывного цикла.. Т.е. при нынешнем подходе - это удел фриков и богатеньких буратиносов.
|
|
GrinF ( Слушатель ) |
| 03 авг 2019 12:47:51 |
С ветром как бы все сложнее.. На земле примерно 5% территорий пригодны для развития ветроэнергетики - по существу возле океана. Но и кроме нас , то остальной пипл тоже живет в 300 км от океана...Так шо как бы кажется что проблем нет - ну сделал 10-20 ккратный запас по установленной мощности...Только вот возникает проблема недешевого обслуживания - которая приведет к значительным эксплуатационным издержкам (причем материальным - замена допастей, платформ, корррозия конструкций), ну об экологии и говорить не приходится (а все в европах и вштатах пекутся якобы о зеленом мире)... вторая проблема посерьезней - эти 300 км неспосбобны прокормить все население (ибо мы давно уже живем за мальтузианским пределом несущей способности)- значит нужны пашни, заводы рудники внутри континетов - а это очень масштабные инвестиции в ЛЭП (наша песня хороша - начинай сначала - что ведет к необходимости подержания работоспособности ЛЭП).... Проблемы стохастической выработки оставлю в стороне - ибо при существенном превышении установленной мощности над средней - самом по себе очевидно, что нужна диссипация избытков энергии - например просто подогревая воду океане...
Цитата
При переходе на массовое использование электромобилей городские сети нынешнего стандарта не потянут зарядку. Значит строить новую инфраструктуру с самого низового уровня до самого верхнего с повышением пропускной способности на пару порядков. А это опять же имеет смысл только в случае, если есть откуда энергию брать.. Итог какой?
В перспективе массовые электромобили - это не для выбранного западным миром пути
Зеленый мир - это истерия возникшая после кислотных дождей и смогов (основная прична коей как раз перенаселенность)... никакие электромобили с ветряками не смогут разрешить эту проблему...Даже если снизить до нуля выбросы углекислоты - золотая мечта всех зеленых политикаонв, никак не рашается проблема исчерпания рудно-минералогической базы - наглядный пример - обострившаяся пробема мусора во всем мире (то есть минеральное сырье пройдя экономический цикл - оказывается на свалку - которую никто не хочет перерабатывать - и затем после сжигания или в прямую все отпраляется на захоронения, зачастую в океан - при этом месторождения минерального сырья исчерпываются - новые меторождения имеют либо более худшие горно-геологические условия, либо меньшие содержания полезного компнента, либо намного более сложную и грязную технологию переработки)
|
|
Explorer-2000 ( Слушатель ) |
| 03 авг 2019 20:50:11 |
За последние 10 лет в США введено новых мощностей соднечной и ветроэнергетики, которые вырабатывают треть от всех АЭС (именно генерируют электроэнергии, а не установочная мощность) ну или более чем все АЭС России, что эквивалентно строительству 30+ энергоблоков АЭС
|
|
Асгл ( Слушатель ) |
| 03 авг 2019 23:25:11 |
А теперь ответьте на три вопроса.
1. сколько денег ушло на субсидирование этого зеленобесия?
2. Сколько ввели дополнительных мощностей что бы сгладить пилу производства это чистого электричества?
3. Назовите хоть один завод который работает на данном электричестве.
|
|
mark.76 ( Слушатель ) |
| 04 авг 2019 00:10:23 |
Цитата: Асгл от 03.08.2019 23:25:11
1 Вся прибыль от вашей работы.
2 Столько, сколько необходимо.
3 На заводах работают рабы в странах донорах с использованием их же энергетических ресурсов. Вся альтернатива идёт на экономию потребления энергоресурсов населения стран реципиентов.
|
|
Explorer-2000 ( Слушатель ) |
| 04 авг 2019 02:15:58 |
Цитата: Асгл от 03.08.2019 23:25:11
1. Субсидии для солнечной и ветроэнергетики в США составляют 2.8 млрд$ в год за 2016
2. Я явной зависимости не увидел, если она и есть то много менее установленной мощности ветро и солнчной энергетики.
3. В США заводы подключаются не электростанциям а к электросетям, жалоб на качество электроэнергии не встречал, цена за последние 10 лет изменилась не сильно и составляет для промышленности порядка 5р за квт*ч до 10р для частного сектора, в среднем понятно, от штата к штату цена может колебаться конечно.
|
|
GrinF ( Слушатель ) |
| 04 авг 2019 18:49:01 |
ыыыыыыыыы......... а налоговые вычеты - мы значит не отнрсим к субсидиям... а также плату за сетвеое подключение, а также право на первочедердной прием энергии в сети - поелику они неругулируемые...
Цитата
2. Я явной зависимости не увидел, если она и есть то много менее установленной мощности ветро и солнчной энергетики.
3. В США заводы подключаются не электростанциям а к электросетям, жалоб на качество электроэнергии не встречал, цена за последние 10 лет изменилась не сильно и составляет для промышленности порядка 5р за квт*ч до 10р для частного сектора, в среднем понятно, от штата к штату цена может колебаться конечно.
Ясен пень ты не встречал...Потому шо выработка 0 целых шищ десятых ...Даже если 10% работа систем ркгулирования ТЭС (первичная вторичная, третичная) позволяет совершенно спокойно сглаживать набросы и провалы мощности...Прада эти 10 % лишают самой прибыльной генерации - дневного тарифа, что дурно скзывается на эконмике ТЭС.
|
|
ленивый черепах ( Слушатель ) |
| 04 авг 2019 10:09:46 |
Цитата: Асгл от 03.08.2019 23:25:11
1. Неправильный вопрос. Ядерные электростанции стоят огромных капитальных затрат, однако их строят. Правильный вопрос - а какой срок окупаемости? Это тот срок, при котором вложенные средства вернулись и начали давать прибыль.
Для мелких хозяйств, в интернетах можно найти сроки от 5 и до 10 лет, при ожидаемой жизни панелей - 25 лет. Для промьшленных - я по крайней мере не нашел, пока
2. Собственно, это к вопросу 1.
3. Гмм, странный вопрос. Промьшленные электростанции всегда подключаются к единой сети. К потребителям приходит электроенергия у которой заданы мощность, напряжение, частота. Наклеек "made by green" там нет ) Ваш вопрос показывает, что вы, помягче сказать. несколько, не в теме.
|
|
GrinF ( Слушатель ) |
| 04 авг 2019 18:56:32 |
Для школоты поясняю... Обычно срок аммортизации около 25 лет (причем это занания сооружения, энергетического оборудования 10 лет)... посему через 20 лет - статья аммортизации равна 0...Электростанций со сроком слубы 40 лет не строят - а вштатх уже даны разрешения на 80-летнюю эксплуатацию...В стоимости электроэнергии - стоимость топлива меньше цента... Поэтому при 50-80летней эксплутации - огромные каптальные затраты - громкий пук веб-дизигенеро типа тебя..... Да в инетрнетах для дураков много чо напишут об окупаемости вложений в поле чудес в стране дураков...
Цитата
2. Собственно, это к вопросу 1.
3. Гмм, странный вопрос. Промьшленные электростанции всегда подключаются к единой сети. К потребителям приходит электроенергия у которой заданы мощность, напряжение, частота. Наклеек "made by green" там нет ) Ваш вопрос показывает, что вы, помягче сказать. несколько, не в теме.
Не када нужно чо нить в области балета узнать - мы ваше офуенное мнение выслушаем
|
|
rommel.lst ( Слушатель ) |
| 04 авг 2019 12:32:40 |
Дык, вводить мощности - это просто. Эксплуатировать с прибылью сложно
Вот, в контексте электротранспорта как ВИЭ поможет? Солярка сразу отпадает в плане ночных зарядок. Ветер - он переменчив
ГринФ отметил простую вещь - ветер боль-мень рентабелен у побережья. Но только до тех пор, пока мы эту выработку на месте используем.. Плотность мощности ветрянки такова, что для достижения локальной выработки какой-нибудь маленькой АЭС придется весь берег замостить ветряками начиная от пары километров внутри акватори, до пары кэмэ от берега на всех окрестных холмах. И по длине побережья километров в 20. Эксплуатировать АЭС выйдет на пару порядков дешевле, чем такой массив ветрянки. Потому, что ветер дует столько-то часов с моря, и столько на море - в остальное время выработка слезки. А значит, даже при наличии запаса мощности нужны батарейки. И тут вспоминаем Маска с его аккумуляторными гигана@бками
Чувак реализовал биржевой потенциал темы и тихо слился. Потому что фишку сечет..Т.е. построить-то все можно, но получить на этом реальную долговременную прибыль можно только, если государство будет другие виды энергетики держать в черном теле. Ну, или если их больше нет
|
|
Барристер ( Слушатель ) |
| 04 авг 2019 16:16:25 |
Мировой долг в 2017 году составил 222,6 трлн долларов. Данная сумма превышает мировой ВВП — 70 трлн долларов в 3,18 раза.
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 04 авг 2019 16:48:44 |
Цитата: Барристер от 04.08.2019 16:16:25
но здесь то собака и порылась ... земля, так сказать, экономически замкнутая система ... ну и в остальном тоже ... практически ... кому должны эти 222 триллиона долларов? ... кто займодатель? ... вас тоже посещают мысли, что это жжж не спроста? ... в смысле, что экономика - хоть и не наука в строгом понимании, но все же несколько сложнее дебита с кредитом и подведения баланса ... и все эти страшилки ... и прочие танцы с бубном ... ни о чем особо не говорят ... возьми, я себе еще нарисую ...
|
|
GrinF ( Слушатель ) |
| 04 авг 2019 19:06:16 |
Цитата: Фёдор144 от 04.08.2019 16:48:44
Кхе-кхе ... а вы к примеру никогда баланс фрс не смотрели... Посмотрите - невероятно познавательная форма... Особенно в той части где происзодит эмиссия... Ну то есть пришел банк в фрс закоытть текущую дырку - посмотрела фрс балансы - сочла удовлетвртиельными д а и выдала кредит банку - фрс записала себе в активы , банк записал себе в пассивы, но банк пришел в фрс ведь не просто так - унего неь бабок для рассчетов с банками-контрагентами и он эти бабки снимает со счета в фрс и переводит другим банкам... Откель фрс - деньги для этого кредита берет... как разберетесь - так все вопросы и исчезнут... Заодно поймете откуда возникает инфляция...и почему она необходима для финансовой системы с неполным резервированием... Можете вместо банка взять более крупного заемщика - правительство - там это все очевиднее (только идет через одну прослойку - обычно коммерческие банки покупают на первичном рынке долг правительства сша - а потом для рефинансирования сдают его в фрс - в результате чего одним из основным держателей долга является ФРС)...Та же песня с закладными (раньше были фанни мае и фреди мас с гарантированным правительством долгом, теперь фрс впрямую скупает иппотечные бумаги)...А вопрос все тот же а где собственно фрс берет денег...
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 04 авг 2019 21:12:06 |
Цитата: GrinF от 04.08.2019 19:06:16
так и я о том же ... возьми, я себе еще нарисую ... классика ... свадьба в малиновке ...
я как-то одному профессору экономики лекцию по немецкой финансовой и банковской системе для российских слушателей переводил ... ну и методический материал само собой ... пообщались ... просветлился ... не то, что бы он там великое светило был, но в теме ... массу интересного узнал ... в сравнении с англо-саксонской ...
|
|
GrinF ( Слушатель ) |
| 04 авг 2019 23:41:05 |
Цитата: Фёдор144 от 04.08.2019 21:12:06
ничем англо-саксонская от немецкой или российской, китайской финансовых систем не отличается... все один в один под один шаблон...нюансы только в нормах резервирования, небольшие нюансы в алгоритмах оценки активов - ну и прочих параметрах (хотя базель -3 унифицированные требования выставляет)
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 08 авг 2019 12:46:35 |
тут собственно надо отличать действительное стремление к улучшению окружающей среды и как выразился один из участников "зеленобесие"
Экстремизм в каком то вопросе совсем не означает что этот вопрос вообще не существует.
Это как реальные права женщин и феминистки. Да, женщин бывает и с работой обижают и бъют придурки всякие - но дай этот вопрос феминисткам и сразу полезет всякий бред про запрет сорри писать стоя, про принудительные квоты всюду и везде и тп.
Так и охрана окружающей среды - решили что главное чистый воздух и борьба с изменением климата - ну так стройте АЭС которые воздух не загрязняют, стройте СЭС и ВЭС там где можно
Но когда люди идет к абсолюту - АЭС нафиг, двс нафиг, даешь ветряки - и все это "быстренько, быстренько" - ясно что вряд ли что путнее получится.
Но сам тред правильный - чистая среда всем нужна. Главное палку не перегибать.
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 17 июн 2019 11:00:46 |
Цитата: mark.76 от 17.06.2019 06:22:35
... сравнимая с фондом оплаты труда ... а так да, малая доля ...
насчет кредита ... банки выдают кредит с учетом финансовых результатов и прогноза на 2-3 года ... амотризация за 9 лет (в германии например) ... либо дальше юзают, либо продают на вторичном рынке ... вторичный рынок электричек ... тем более первых серий ... условные поляки и белорусы будут от них шарахаться как черт от ладана ... т.е. вменяемого вторичного рынка еще долго не будет, что есть риск и доп затраты на покрытие этого риска ...
новый трак 350-400 тыс. евро нетто ... т.е. 30 тыс в год плюс банковский процент еще тысяч 7-8 в год ... ходят они даже у нас легко до 100 тыс км в год ... не говоря уже про штаты ... жрут 25-30 литров на 100 км = 30-35 тыс. евро на топливо в год ... т.е. стоимость топлива примерно равна выплатам по кредиту ... зарплата водителя примерно 35-40 тыс евро в год ... обслуживание, содержание руководства/диспетчера еще тыс 15-20 ...
видим, что стоимость владения совсем не 5%, а все 55% ...
электрички выстрелят только если сумма затрат по кредиту, на зарядку и обслуживание за 9 лет не превысит нынешние затраты ... полная амотризация подразумевается ...
по мурзилкам расход электроэнергии 40-тонника должен быть 125 КВтч на 100 км ... в калифорнии ... если брать для сравнения данные по теслам, то скорее 150-170 КВтч ... в год это будет порядка 170 тыс КВтч или 28-30 тыс евро ... т.е. образуется экономия примерно 7-8 тыс евро в год по топливу ... что составляет примерно 20% от стоимости трака ... т.е. при этих условиях стоимость владения условным траком будет примерно равна стоимости владрния электротраком ... опять же из реальной жизни электрички как правило вдвое дороже одноклассников с двс ...
вывод - им есть над чем работать ...
|
|
Superwad ( Слушатель ) |
| 17 июн 2019 11:18:40 |
Цитата: Фёдор144 от 17.06.2019 11:00:46
А если верить злому блумбергу, то максимальное снижение цены на электротраки составит в будущем всего лишь 40 %. И это МАКСИМАЛЬНЫЙ предел. Дешевле уже не будет никак. Физика, химия и экономика никак не правится мановением руки.
А по тексту много интересного:
1. Нет стандарта на разъем особо большой мощности, как и стандарта на зарядную станцию - это вообще веселуха, мощность то охренительная аж под пол мегаватта выходит. Еще и линии надо соответствующие подводящие, обычно на ночёвке стоят минимум по 20-30 машин. Это надо линия на 10-15 МВт мощности минимум.
2. Я не понял насчёт водорода. что существующие 700 атм мало????? Тойота как бы сделала грузовик на 660 коней (2 агрегата от Мирай) и те же стандартные баки с пробегом на 500 км от стандартной станции заправки водородом. Может речь шла про метановые заправки и баки???
|
|
Барристер ( Слушатель ) |
| 17 июн 2019 15:14:40 |
Цитата: Superwad от 17.06.2019 11:18:40
"К 2020 году в российских городах с населением свыше 1 миллиона жителей на газомоторное топливо (ГМТ) должно быть переведено не менее половины парка общественного транспорта и дорожно-коммунальной техники."
Екатеринбург. За последний календарный год город в два приема получил 87 новых низкопольных автобусов, работающих на природном газе: в августе пришли 58 "МАЗов", в январе - 29 "НефАЗов". В ближайшие месяцы Нефтекамский завод поставит оставшиеся по контракту 18 машин.
Так, на газе работает 95 % автобусного парка Вены, 87 % общественного автотранспорта Дании, более 50 % − Нидерландов, более 20 % − Италии
А америкосы в тихушку юзают метан по полной.
|
|
serg__i ( Слушатель ) |
| 17 июн 2019 16:44:10 |
Цитата: Барристер от 17.06.2019 15:14:40
У нас пока решили общественный и коммунальный транспорт по обязаловке, а личный на метан по желанию. Что считаю правильным.
|
|
GrinF ( Слушатель ) |
| 17 июн 2019 15:45:27 |
Цитата: Superwad от 17.06.2019 11:18:40
А коли такие стоянки через 20 км, то получается 50-75 Мвт... Прощай дешевые ночные тарифы...ПРавда эта же новостьб бальзам на душу традиционной энергетики - ветер ночью есть , а вот солнца нет.
Цитата
2. Я не понял насчёт водорода. что существующие 700 атм мало????? Тойота как бы сделала грузовик на 660 коней (2 агрегата от Мирай) и те же стандартные баки с пробегом на 500 км от стандартной станции заправки водородом. Может речь шла про метановые заправки и баки???
700 атмосфер с водородом - это геморой, со всех точек зрения и нечего более...
|
|
Superwad ( Слушатель ) |
| 18 июн 2019 17:37:25 |
Цитата: GrinF от 17.06.2019 15:45:27
Ну с метаном тоже свои приключения. на сегодня самое большое давление. что можно накачать метана - это 290 атм. Хотя в своё время системы были рассчитаны на 400 атм. а чем больше давление - тем больше пробег. С водородом просто не получается более компактного и экономичного решения с приемлемым уровнем пробега. Чего только не придумывали японцы, но в конечном счёте оказалось, что 700 атм самое оптимальное решение.
|
|
Дима23 ( Слушатель ) |
| 18 июн 2019 20:08:09 |
Цитата: Superwad от 18.06.2019 17:37:25
И лететь с 700 атм можно гораздо выше.
В Норвегии пару дней назад рванула водородная заправочная станция. Пожар тушили 3 часа, радиус зоны оцепления был 500 метров. От силы взрыва автомобилях недалеко от места аварии сработали подушки безопасности.
Оператор Nel Hydrogen временно закрыл станции на время расследования. Тойота временно приостановала продажи своего "Мирай" в Норвегии.
|
|
Superwad ( Слушатель ) |
| 19 июн 2019 16:06:12 |
Цитата: Дима23 от 18.06.2019 20:08:09
В курсе этой аварии. Так и Тесла вон рванула, забрав за собой 3и машины...
|
|
Superwad ( Слушатель ) |
| 19 июн 2019 16:04:57 |
Цитата: TAU от 18.06.2019 21:37:49
японцы пробовали, но почему-то от них отказались. Там при работе надо было нагревать металлгидриты. Видимо все в это упирается.
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 17 июн 2019 10:06:39 |
Цитата: Барристер от 17.06.2019 08:20:23
ну не так все хреново ...
13 центов за минуту или 7,8 баксов в час или за 60 КВтч ... вполне себе демократично
ну или 7,8 баксов за пол часа и те же 60 КВтч ...
если этого хватит на 250 км, то вполне себе дешево ... 3-4 бакса на 100 км ...
у нас дороже ... 4-5 евро на 100 км ... но тоже вполне себе конкурентно ... на уровне дизеля ...
кстати, это было бы даже дешевле, чем дома из розетки ... по 28-30 центов ... можно заряжаться и запитывать дом вечером
|
|
Барристер ( Слушатель ) |
| 17 июн 2019 10:14:33 |
Цитата: Фёдор144 от 17.06.2019 10:06:39
Речь про грузовики в канадщине, а там тариф выше 60 ...и как раз 26,4 баксов в час.
0,44 доллара США в минуту выше 60 кВт
0,22 доллара в минуту при 60 кВт или ниже
Не думаю, что за час грузовик возьмет заряда на 200 км... речь то вообще шла о халяве ночью...
Цитатакогда эл. энергия практически бесплатная?