Большой передел мира
246,688,849
500,072
|
Алёша Попович ( Профессионал ) |
| 17 июл 2019 19:17:00 |
Россия и США обсудили возможность соглашения по ядерному оружию с Китаем
новая дискуссия Новость 380
ВАШИНГТОН, 17 июл - РИА Новости. США обсудили с РФ возможные трехсторонние договоренности с КНР по ядерному оружию, сообщил госдепартамент США по итогам двусторонних переговоров с Россией по стратегической стабильности, состоявшихся в Женеве.
"Делегация США обсудила... концепцию президента (Дональда Трампа) о новом направлении в контроле над ядерными вооружениями совместно с Россией и Китаем", - говорится в заявлении.
С американской стороны переговоры возглавлял первый замгоссекретаря Джон Салливан, с российской - замглавы МИД РФ Сергей Рябков.
Ранее президент США Дональд Трамп предложил договор "нового поколения" по ограничению ядерного оружия, в который вошли бы США, Россия и Китай и который охватывал бы все типы ядерного оружия. Трамп не высказал более конкретных предложений.
https://ria.ru/20190…um=desktop
"Делегация США обсудила... концепцию президента (Дональда Трампа) о новом направлении в контроле над ядерными вооружениями совместно с Россией и Китаем", - говорится в заявлении.
С американской стороны переговоры возглавлял первый замгоссекретаря Джон Салливан, с российской - замглавы МИД РФ Сергей Рябков.
Ранее президент США Дональд Трамп предложил договор "нового поколения" по ограничению ядерного оружия, в который вошли бы США, Россия и Китай и который охватывал бы все типы ядерного оружия. Трамп не высказал более конкретных предложений.
https://ria.ru/20190…um=desktop
ОТВЕТЫ (4)
|
дим ( Специалист ) |
| 17 июл 2019 20:35:01 |
почему бы и нет, но:
в договор должны войти так же Индия, Франция, Мелкобритания, Пакистан, КНДР и Израиль. Иначе смысла нет затевать возню.
а все цифры количества ракет должны включать НАТО-в-целом с одной стороны, Россию с другой, Китай - с третьей и тд.
используем вики для грубой оценки всех стран кроме США и России, а вики-2 и наиболее последний найденный на эту тему документ для США и России:
США ........................ 1,365 (март 2019. СНВ-3 разрешает до 1,550)
Россия .................... 1,461 (СНВ-3 разрешает до 1,550)
мелкобритания ...... 120-215
франция ................ 280-300
Китай .................... 270
Индия .................... 110-120
Израиль ................ 80
Пакистан .............. 120-130
КНДР .................... 10-20
Динамика: если верить третьей моей ссылке то
у США в 2010-м их было 2152.
У России с 2010-го тоже сокращение, на 53%.
Однако договор СНВ-3 подписанный Обамой - весьма лукавый: один бомбер ту-160 засчитывается сейчас, как несущий одну боеголовку, тогда как в 2010-м он засчитывался как несущий 12 штук. Ту-95 тоже стал одноголовым, тогда как ранее "мог нести" по 10-11 штук.
То есть ранее в зачет РФ было 856 бомб-ракет воздушного базирования, теперь 76. Полагаю оставшиеся 780 хранятся на складах.
То же и у американцев: ранее Б-52 и Б-2 несли 500 бомб, теперь 60. Оставшиеся 440 вряд ли все распилены в утиль.
То есть если по чесноку, то какой то новый договор должен учитывать ньюансы. Американцы, подписывая СНВ-3, расчитывали что все лодки, ракеты и бомберы у России проржавеют сами по себе, при этом продолжали наращивать не ядерные силы и пытались создать ПРО. Не вышло. Теперь они подвывают на предмет "необходимости включения Пойсейдона, Буревестника и Сармата в СНВ" равно как завопили и про ТЯО – у самих то нет ничего подобного даже в планах, а ТЯО осталось - кот наплакал...
Так же, про динамику. Россия продолжает ставить на вооружение всё новые ракеты шахтного и грунтового базирования, равно как и новые подлодки, в отличие от.
Итак, Трамп хочет включить Китай. А нашим надо добиться включения всей европы. Давайте ради простоты разделим мир на
1. НАТО имеющего в среднем 1320+167+290= 1,777 стратегических боеголовок.
2. Россию с 1,335
3. Китай с 270
ну и остальные страны.
НАТО должно идти одной стракой в зачёт. Пусть учитывают эти 457 боеголовки (если вики не брешет). Как никак цифра уже сравнима с нашими и американскими 1300.
Подпишем новый договор, по которому НАТО обязуется сократить все боеголовки скажем до уровня 1,000 штук. Вернее США обязуется, лягушатники пусть оставят.
Ну и Россия до 1,000.
И китай пусть тоже
Ведь этого добивается трамп, не так ли? Или опять на дурочка решил, мол "США сократят до 1200, китай пусть сократит до 100, а европу не учитываем". Вряд ли трампу такое будет позволено. Судя по уверенному тону Путина – он не боиться не продления СНВ-3 и вообще Россия чувствует себя весьма уверенно в данный момент, имея новые типы и виды вооружений, которых нет ни у кого в мире.
|
|
Foxhound ( Практикант ) |
| 17 июл 2019 20:40:35 |
Цитата: дим от 17.07.2019 20:35:01
Госдепартамент США обнародовал новые цифры по СНВ-3 из обмена данными 1 марта 2019 года. Россия со своей стороны объявила о том, что у нее развернуты 1461 боеголовка и 524 носителя. Всего носителей, включая неразвернутые, 760. Численность стратегического ядерного арсенала США в марте 2019-го составила 1365 боеголовок, 656 развернутых носителей и 800 всего.
|
|
Foxhound ( Практикант ) |
| 17 июл 2019 20:47:07 |
Цитата: дим от 17.07.2019 20:35:01
Цитата: дим от 17.07.2019 20:35:01
В чем выгода от такого договора для РФ? Чем этот вариант лучше отсутствия договора? И надо понимать, что требования включить туда НАТО наверняка вызовет ответное требование включить в договор ТЯО, которое для нас включать совершенно невыгодно.
p.s. Цифры по зарядам отличаются от официальных данных по СНВ, там РФ 1461, США 1365.
|
lucent ( Практикант ) |
| 17 июл 2019 20:57:28 |
Цитата: дим от 17.07.2019 20:35:01
В принципе план выглядит справедливо. Только я бы не уменьшал до 1000, а сохранил текущее количество в 1500. Но, есть один нюанс, заключающийся в выделенном.
Французы, в отличии от британцев, тащат самостоятельную и независимую от США ядерную программу держа в уме, что, в каком-то сценарии, их ядерные силы вполне могут потребоваться не только для защиты от России или Китая, но и для защиты от США. Что, учитывая мечтания Европы о полноценной политической независимости, можно понять. Таким образом французы не поймут и не примут предложение сократить своё итак небольшое количество боеголовок. А США, с другой стороны, не согласятся на столько критичное снижение своих ядерных сил относительно России и Китая.
Таким образом, Ваше предложение заведомо нереализуемо и его не имеет смысла даже выносить на обсуждение... Тут же дело не только в "справедливости", но и в "реалистичности". А вот Россия - 1500, США - 1500, Китай - 1500, Франция - 300, Британия - 200 и т.п. имело бы какие-то шансы...