Бог войны
2,824,463
6,943
|
mark.76 ( Слушатель ) |
| 30 июл 2019 19:46:23 |
Эхо войны
новая дискуссия Дискуссия 453
Что это? Взрыватель от снаряда или нет?
ОТВЕТЫ (27)
|
|
mark.76 ( Слушатель ) |
| 31 июл 2019 08:27:55 |
Спасибо.
Всю голову сломал. Чёрное это сталь и медная вставка в центре. На мысль о взрывателе навела не только форма, но и деформация носика - кувалдой за раз так не смогу.
|
|
mark.76 ( Слушатель ) |
| 31 июл 2019 11:40:22 |
Цитата: oleg27 от 31.07.2019 08:53:04
Спасибо огромное, а какого можно определить?
Накопится железяк - дочка в школьный музей отнесёт, хотелось бы подписать.
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 31 июл 2019 16:11:45 |
Цитата: oleg27 от 31.07.2019 08:53:04
Олег, а разве "колпачки" не из алюминия? Вспомнилось по какой-то книге о войне.
|
|
mark.76 ( Слушатель ) |
| 31 июл 2019 17:47:42 |
Цитата: GeorgV от 31.07.2019 16:11:45
Олег наверное прав. Сбоку есть скол и видно, что латунная вставка в виде поперечного штыря от медной оси доходит почти до края в толстой части. За счёт разнесения массы и вращения получается гироскопический эффект в этом массивном носике и снаряд должен стабилизироваться при встрече с препятствием и стремиться к пробитию брони под прямым углом.
ПС если не прав, то надеюсь Олег поправит.
|
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 31 июл 2019 20:38:51 |
Цитата: mark.76 от 31.07.2019 17:47:42
Минуту. При чем тут гироскопический эффект? Если это снаряд, то он уже имеет свой собственный крутящий момент, неизмеримо больший, чем от вставки в колпачке. Да и принцип действия бронебойного колпачка совсем иной.
|
|
mark.76 ( Слушатель ) |
| 01 авг 2019 10:50:59 |
Цитата: GeorgV от 01.08.2019 02:29:46
Знаю и понимаю это о разном.
Сам ломик цельный и максимально плотный, более того для пробития нужна концентрация массы максимально близко к оси для минимизации площади контакта. Гироскопический эффект при таких требованиях чем ниже тем лучше.
Наконечник построен по обратному принципу - масса разнесена вдоль внешних стенок - классическая юла с самовыравнивающимся эффектом относительно точки соприкосновения.
К сожалению, в тех описаниях что нашёл об этом конечно же ни слова - о наконечнике говориться лишь как о цельнометаллической болванке призванной ослабить внешний слой брони перед пробитием. Процесс нормализации не описывается и конструктивных особенностей не приводится.
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 02 авг 2019 17:43:54 |
У меня такие картинки вызывают когнитивный диссонанс. Разворот снаряда на 60 градусов за десяток микросекунд? С последующей почти мгновенной остановкой его вращения в плоскости картинки, чтобы по нормали пробивать броню? Да поперечные усилия этот снаряд в пыль покрошат.
НЯП, когда говорят о нормализации речь идет не о повороте снаряда на его траектории при контакте с броней, а создание условий, близких к нормальному попаданию, исключающими рикошет. Центр масс снаряда продолжает свое движение по имевшейся траектории, только колпачек формирует из своего пластичного материала прокладку своей стороной, обращенной к снаряду, почти перпендикулярной его траектории. На снаряд нормализуется к броне, а броня нормализуется к снаряду.
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 02 авг 2019 22:30:04 |
Цитата: ILPetr от 02.08.2019 17:43:54
........Не-а! Именно снаряд нормализуется. Да не так круто как на гифке, но близко к этому. Особенно это было заметно у немецких тупоголовых болванок.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 03 авг 2019 08:31:22 |
Это эффект тыльного слоя, когда снаряд в броне продолжает двигаться с сохранением направления траектории, но в наклонной броне в какой-то момент разрушается тыльный слой по нормали к броне, что формирует видимую картинку как будто снаряд довернулся. На самом деле не снаряд довернулся, а броня выломилась по направлению наименьшего сопротивления. Вот картинка для более современного снаряда, но из нее можно понять, что никакого доворота самого снаряда нет.
Снаряд в виде единого тела прекратил свое существование еще в броне, а дырка будет визуализировать очевидный доворот снаряда, хотя снаряд никуда не доворачивал, а это его осколки вылетели из брони по пути наименьшего сопротивления.
(Примерно как дырки от кумулятивной струи визульно воспринимались как расплавление/прожигание брони, что породило легенды о бронепрожигающих снарядах.)ПМСМ, столь упрощенные обьяснения взаимодействия снаряда, бронебойных колпачков и брони (а потому и неверные) растут из крайне низкого образовательного уровня призывников, из которых надо было подготовить солдат 100 лет назад. Поэтому все тонкости отбрасывались и давались пояснения самого общего вида с чудовищными упрощениями, а сегодня эта литература считается классической и потому безукоризненно верной. И циркулирует в новых переизданиях.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 03 авг 2019 09:50:13 |
Цитата: ILPetr от 03.08.2019 08:31:22
.......Нет! Потому как Ваша картинка - это схема работы подкалиберного снаряда большого удлинения (и с большой скоростью). А речь шла о калиберных, тупоголовых, бескаморных снарядах. У которых скорость как у ОФСа. Они хорошо работали по вязким бронесталям. Такая была у "тридцать четвёрки". что приводило к заметным потерям от них.По английским танкам с цементированной бронёй они работали заметно хуже. Из-за высокой твёрдости поверхностного слоя.Сейчас таких снарядов больше не делают. Как и каморых.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 03 авг 2019 11:14:18 |
Пока мы не достигли скорости звука в металле принцип работы неизменен. Просто на удлиненном снаряде очевиднее происходящие процессы. И то, что Вы пишите про брони разной твердости это подтверждает - образовавшийся из "бронебойного наконечника" поясок "нормализовал" броню, но оказался слишком мягким чтобы носик сердечника (снаряда) "закусил" ее и от твердой снаряд все равно рикошетировал.
Вот еще олна картинка поясняющая мою мысль:
Снаряд в наклонной броне своей траектории не изменил (справа), но разрушения от центра давления в самой броне идут по наименьшему сопротивлению, по нормали к поверхности брони, по рисунку снаружи они выше траектории снаряда, внутри - ниже. В результате в броне образуется канал, не совпадающий своей осью с траекторией снаряда, что породило легегды о том, что снаряд как-то развернулся.
Извините за кажущееся хамство, но солдату, да и офицеру, достаточно знать "снаряд развернулся", чем обьяснять им тонкости формирования канала в броне.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 03 авг 2019 21:38:01 |
Цитата: ILPetr от 03.08.2019 11:14:18
........Комрад, на немецких тупоголовых снарядах бронебойного наконечника не было. Он им не нужен. Баллистический, да, был. И была нормализация снаряда. Вас же, почему-то, не напрягает кувыркание пуль в теле и изменение траектории тех пуль. Примерно то же происходило и с бронёй.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 04 авг 2019 11:41:15 |
Так у пуль на кульбит уходит путь, в десятки их длин, а у снаряда - доля их, пули, длины, ну, может пара длин пули. Опять же длины самих пуль и снаряда отличаются на порядок, итого, поперечные ускорения снаряда на порядки больше.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 04 авг 2019 12:29:10 |
Цитата: ILPetr от 04.08.2019 11:41:15
........Опять вы путаете БОПСы большого удлинения и ББ снаряды времён ВОВ. У тех (времён ВОВ) длина была в пару-тройку калибров всего. И то три калибра уже перебор.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 04 авг 2019 12:50:15 |
Уверен, Вы сами способны определить свою неправоту как по длинам снарядов, так и по наличию бронебойных наконечников:
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 04 авг 2019 13:18:43 |
Цитата: ILPetr от 04.08.2019 12:50:15
.........И где Вы увидели бронебойные наконечники? Баллистические вижу. Что до геометрии, то она вполне сопоставима с геометрией пуль.
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 04 авг 2019 17:01:59 |
Скорее всего "тупоголовость" калиберных БС обеспечивала не "нормализацию", а уменьшала вероятность рикошета.
|
ZeD ( Слушатель ) |
| 04 авг 2019 20:13:21 |
Сообщение удалено
ZeD
06 авг 2019 23:32:22
ZeD
06 авг 2019 23:32:22
Отредактировано: ZeD - 06 авг 2019 23:32:22
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 07 авг 2019 09:32:54 |
Снаряд 7,62 cm Pzgr. 39 rot –от немецкой 76-мм противотанковой пушки 7,62 cm Pak. 36 (r), с обточенным ведущим пояском.
Снаряд состоит из стального корпуса, на котором при помощи припоя закреплен бронебойный наконечник. На бронебойном наконечнике закаткой (обжимом) закреплен баллистический наконечник.
На фото - БС аналогичной конструкции
|
|
Ганыка ( Слушатель ) |
| 18 авг 2019 20:59:39 |
Цитата: ILPetr от 04.08.2019 11:41:15
Когда И.Курчатов разрабатывал дополнительную навесную решётчатую защиту танков от снарядов, удалось добиться кувыркания подкалиберных снарядов 50 и 75 мм, и даже 88 мм несколько разворачивался, как следствие - непробития бортовой брони Т-34. С калиберными снарядами так не получилось. Не очень то они кувыркались, и броня пробивалась.
|
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 31 июл 2019 16:36:01 |
Цитата: Shmyak от 31.07.2019 16:20:20
Похоже. Например, учебная десятикрылая 82- мм мина О-832Д
Учебная шестикрылая 82-мм мина О-832 (мт-378)
Вместо настоящего взрывателя вкручена имитирующая его "пробка"