Выбор России: текущая политическая ситуация
30,518,096
122,176
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 02 авг 2019 19:33:01 |
Размытые контуры властного транзита
новая дискуссия Аналитика 4.203
Размытые контуры властного транзита
Россия сейчас переживает очередной виток борьбы за власть. С учетом того, что в России имеется разная власть, но реальной властью по сложившейся традиции является только власть президентская именно вокруг поста президентства, его специфики и конечно персоналии, занимающее этот пост ведется самая большая политическая баталия России. Попробуем осветить некоторые аспекты транзита в его нынешних очертаниях.
Выборы президента России состоялись только весной 2018 года. Следующие будут лишь в 2024 году. Однако уже сейчас ведутся напряженные баталии на предмет того, что же будет с президентством в России?
Со всей очевидностью, это вопрос не только волнует нас в теоретическом плане, но и отражается в практической реальности, поскольку все перипетии борьбы отражаются на жизни российского общества. Поразмышляем немного о смысле транзита. Его вариантах и отдельных персоналиях.
Зачем нам транзит?
Вопрос конечно, сам по себе не корректен. Рядовом обывателю транзит не нужен. Ему нужны в определенное время выборы и возможность проголосовать за того, за кого он хочет и чтобы его голос посчитали корректно. Но лишь на первый взгляд выборы решаются на избирательном участке. По большому счету они решаются на стадии внесения имен кандидатов в избирательный бюллетень. И в этом плане если в избирательный бюллетень не вписан кандидат, за которого Вы хотели бы проголосовать, то и проголосовать Вы не сможете. В случае системной политики, выдвижение кандидата, это не спонтанное решение конкретного человека. Нет разумеется, при желании любой из нас может попытаться выдвинут сою кандидатуру. Но без поддержки, без узнаваемости, без политического авторитета это будет лишь представлением. Серьезные игроки выходят на выборы не как одиночки, а как представителя центров политической силы и финансовых возможностей. А в этом случае выдвижение уже большая часть дела.
В 2012 и 2016 годах вопрос выдвижения единого кандидата от власти был решен после достаточно драматичной борьбы, в которой, однако сохранялся сравнительный баланс интересов групп, поддерживавших основных кандидатов – В.В. Путина и Д.А. Медведева. При этом, если первый транзит вылился в события вокруг протестов на Болотной площади, то второй знаменовался расширением географии политической борьбы и завершилась рядом громких уголовных процессов, в рамках некоторых из них должностным лицам администраций некоторых субъектов Российской Федерации было предъявлено обвинение по статье организация преступного сообщества.
Сейчас ситуация транзита совершенно иная. Если раньше вопрос стоял о концентрации власти вокруг одного из двух потенциальных кандидатов и полностью устранял из обсуждения вопрос методологии (проблема, каким образом будет осуществлена передача власти не стоял, поскольку традиционные избирательные технологии и процедуры оказывались достаточными для того, чтобы обеспечить транзит). Сейчас же речь идет не только о выборе кандидата (при этом в данном вопросе нет явного фаворита), но и в приоритетной методологии транзита, что в некоторой степени требует не только работы на избирательной компании, но и достижение некоторого околовластного консенсуса, относительно подходящих методов транзита власти. При этом, все это происходит на фоне целого ряда факторов, активно трансформирующих процесс транзита и придающих ему особый характер.
Во-первых, это утрата общественного авторитета системными институтами, такими как политические партии. Если раньше Единая Россия имела рейтинг сам по себе достаточный для того, чтобы претендовать на победу в любых выборах в любой точке России, то вследствие негативных аспектов транзита власти 2015-2016 годов (публичная дискредитация Д. Медведева) выразившихся в PR продвижении таких мемов, как «денег нет, но Вы держитесь» и т.д., а также социально-эконмических решений 2018 года, в том числе в рамках так называемой пенсионной реформы. В настоящее время выдвижение кандидата Единой Россией является электорально-негативным, сам факт выдвижения от партии ухудшает позиции кандидата и заставляет его задуматься о возможности самовыдвижения на выборах. При этом, не стоит забывать, что впереди нас ждут выборы в Государственную Думу, где сохранение властными элитами большинства мест является не просто задачей манимум, но и условием успешного существования российского политического пространства в его нынешнем состоянии.
Во-вторых, это внешнеполитическая обстановка. Вероятность вмешательства внешних сил в российский транзит власти высока и будет повышаться в случае если элиты в ближайшее время не определятся с кандидатурой, обладающей базовой поддержкой и представляемой обществу в качестве единого кандидата, то есть большой шанс использования данной ситуации внешними игроками. При этом, на фоне начавшейся борьбы за транзит власти иностранные СМИ делают все больший акцент на странности этого в период наибольшей активности В.В. Путина. Ему задают вопросы не собирается ли он досрочно прекращать свои полномочия. Для них сложно представить, что вопрос о власти может решаться на втором году шестилетнего президентского срока. Это, действительно, нестандартно, однако неизбежно.
В-третьих, это общее ускорение политических процессов в мире. Мир готовится к изменениям, которые российская власть должна встретить монолитной и собранной, не поднимающей вопросов о том, в чьи руках окажется власть после 2024 года.
Потерянный авторитет, или ЕдРо преткновения.
Потеря авторитета Единой Россией не является новостью. Ранее собственно падение поддержки избирателей (тут нужно оговорится, что то, что для Единой России выглядит как потеря поддержки, для большинства других партий – невиданный уровень поддержки.). Но проблема заключается в том, что Единой России нужно получить большинство в Думе. Любой другой результата будет провалом. Попытка «надуть» рейтинг методом применения технологий информационной обработки населения вряд ли сможет дать должный результата. Тем более, что руководству России нужны не просто проценты, а совмещенные с приличной явкой избирателей. А это представляется совсем сложной задачей.
Вариантов видится три. Первый из них это перезапуск проекта. Создание новой партии, или превращение в партию Общенародного фронта подставляется достаточно трудным, громоздим делом и, вероятно, сталкивающимся с очевидной трудностью обоснования что новая партия это не старая (при очевидном скепсисе населения).
Вторым вариантом является формирование позитивной повестки для партии в коридоре 2019-2021 годов, при этом получить результат нужно за несколько месяцев до выборов (сентябрь 2021 года). В такой ситуации очевидно, что одной позитивной повестки мало, на нее придется нанизать что-то еще. При этом ребрендинг не предлагать. Он не сработает ни при каких обстоятельствах.
Третий вариант, вероятно самый реальный, это изменение партийной персонификации, назначение руководство людей, имеющих наиболее позитивный рейтинг с одновременной накачкой позитивного контента на всех ровнях. Очевидно, что Медведев во главе партии в данный период времени не сможет обеспечить рост партийной поддержки. Тем более, то национальные проекты, которые наверняка должны внести самый реальный вклад в эту самую позитивную повестку, с учетом пробуксовок в их реализации скорее всего потребуют серьезных доработок и исправлений.
В таком случае нам стоит, вероятно, ждать перестановок в правительстве, которые могут позволить сделать две вещи. Во-первых, обеспечить позитивный контент с последующим приемлемым результатов на парламентских выборах 2021 года. Во-вторых, сделать возможной реализацию целой группы вариантов транзита власти, от поддержки парламентской республики с назначением по истечении срока премьер-министром В.В. Путина, до операции «преемник-2» в разных форматах.
Варианты сохранения
Один из главных вопросов политического транзита – сохранение В.В. Путина в качестве главы российского государства. Вопрос кажется абстрактным. Конституция однозначно говорит о том, что третий срок президентства подряд невозможен. В то же время в публичном пространстве имелось как минимум три варианта решения данной проблемы, не выходящих за пределы общего представления о законности и излишнего напряжения общества.
Первый, это внесение поправок в Конституцию, предполагающих, как было заявлено в статье Володина 17 июля мягкий вариант перераспределения полномочий, что должно привести в конечном итоге к переходу от дуалистической республики (сейчас) к парламентской республике (в будущем). Если честно я отношусь к такому варианту достаточно скептически. Дело в том, что вариант, при котором Дума стабильна по составу, а во главе правительства общепризнанный лидер (В.В. Путин) является скорее исключением, чем правилом. А правило парламентские республики неустойчивы, власть в них изменчива, а к чему приводит опыт вечевой республики мы уже неоднократно видели.
Второй вариант, это создание надгосударственной структуры – государственного совета в президиум которого входили бы протравители всех ветвей власти, а председатель которого имел бы полномочия, позволяющие контролировать деятельность и Президента, и Председателя Правительства, и Государственной Думы, и Совета Федерации. Правда прописать концепт таких полномочий будет неимоверно сложно и вызовет многочисленные трения в верхах. Опять же нет видения, что данная схема находит понимание у высшего политического руководства страны.
Третий вариант, это возникновение нового государства. Однако самый простой и понятный населению вариант в виде создания из Союзного Государства Белоруссии и России не мифической неясной структуры, а настоящего государства был практически похоронен на Валааме, где А.Г. Лукашенко заявил об отсрочке решения на декабрь 2019 года. Учитывая, что данный проект находит большое сопротивление в лице отдельных олигархических сил в России (приводящий даже к тому, что пришлось засорить нефтепровод «Дружба» сернистой нефтью). Вариант можно считать оконченным. Российский электорат благосклонно бы отнесшийся к новому государству с Белоруссией (такой вариант не вызывал бы аллергии у абсолютного большинства граждан России) в других форматах, либо не имеет такого обоснования (например, союз России и Южной Осетии, который можно было бы сделать хоть завтра, но население не поймет этот союз двух разновеликих государств), либо не имеет такой поддержки, как вариант союза с Белоруссией. Потенциально конечно можно было бы предположить скопление критической массы в виде Абхазии, Южной Осетии, ЛНР и ДНР с формированием некоего Российского Союза. Но это скорее из разряда фантастики, поскольку не имеет ни административных, ин политических оснований. Такой ход с одной стороны потребует несколько лет административного сопряжения частей данного государства, а с другой вызовет множество негативных внешнеполитических последствий.
Таким образом, вопрос о транзите с сохранением В.В. Путина во главе Российской власти видится крайне сложным и неоднозначным.
Операция приемник
Если не Путин, то кто? Страна в 2024 году вполне может стать на пороге очередной «операции преемник», когда В.В. Путин просто скажет, что политик такой-то является, по его мнению, лучшим выбором для России. Наделив этот «лучший выбор» полномочиями главы правительства. Но кто? Вариантов пока что не много.
1. Д. Медведев. Глава правительства, имел опыт президентства, казалось-бы чем не кандидат. У него есть и значительная поддержка отдельных кругов, например, Ренова (В.Вексельберга) и группа «Альфа» (Фридман, Ханн, Авен), Илим-Палп (братьев Зингаревичей) и т.д. Но, Д. Медведев имеет к настоящему моменту большой рейтинг негативного восприятия. Именно на него население направляет свое недовольство пенсионной реформой. Негативно сказалась и компания по ухудшению позиций Медведева в СМИ. С таким бэкграундом заходить на высший пост как минимум проблематично. Хотя на прошлой неделе Медведев и сделал крайне серьезный шаг – отправился на День ВМФ в Севастополь (а его супруга, в Санкт-Петербург), а затем еще и посетил Курильские острова «причинив моральные страдания японцам», что будет позитивно воспринято гражданами России. Однако вряд ли Медведев будет фаворитом в гонке преемников.
2. С. Кириенко. С момента своего назначения в Администрацию Президента Сергей Владиленович развил просто небывалую активность. Однако эта активность не привела к прорывам. По большому счету практически каждое нововведение Кириенко было встречено если не в штыки, то с изрядным скепсисом. Это касается, в том числе и инициированного им конкурса «Лидеры России». Если Кириенко сможет в ближайшие месяцы удивить всех новыми предложениями и ходами, направленными на активизацию работы Администрации Президента он станет явным кандидатом в преемники.
3. С. Собянин. Московский мэр неоднократно фигурировал в разных экспертных опросах как кандидат в президенты. Его должность дает неплохой стартовый капитал, а его работа на посту мэра оценивается скорее положительно, чем отрицательно. Но то, как сейчас демонстрируется деятельность мэрии в контексте выборов в Мосгордуму говорит о том, что амбициям Собянина на президентство противостоит сила, готовая на серьезные шаги против его возможного выдвижения в президенты.
4. Д. Козак. Зампред правительства отличился разрешением сложного правительственно кризиса в Молдавии. Это, пожалуй, первый успешный опыт взаимодействия с ЕС и США для купирования кризиса на постсоветском пространстве. Тем более, что он не новый человек в правительстве и имеет многочисленные иные достижения. В 2024 ему будет 64 года. Это с одной стороны мину, но с другой для одного срока вполне приемлемый возраст. Но у Козака не видится шроты охвата решаемых вопросов. Скорее он хороший точечный исполнитель, но он не организатор уровня президентства.
5. А. Дюмин. Губернатор Тульской области. Он, выходец из ФСО, личный охранник В.В. Путина, некоторое время занимал должность заместителя министра обороны России имеет звание героя России и в последнее время был направлен в регион для, фактически получения опыта политического управления от первого лица. Опыт не плохой, результаты тоже. Однако для следующего шага пока что у него мало управленческого опыта и высоты занимаемой позиции. Однако, если его захотят провести через горнило руководства Правительством данный минус может быстро нивелироваться.
6. Возможно кто-то еще. Тут загадывать не приходится. При любых обстоятельствах уже скоро должны быть сделаны шаги на встречу выхода из затянувшегося транзита в части фиксации того формата, на основе которого этот транзит и будет произведен.
Россия сейчас переживает очередной виток борьбы за власть. С учетом того, что в России имеется разная власть, но реальной властью по сложившейся традиции является только власть президентская именно вокруг поста президентства, его специфики и конечно персоналии, занимающее этот пост ведется самая большая политическая баталия России. Попробуем осветить некоторые аспекты транзита в его нынешних очертаниях.
Выборы президента России состоялись только весной 2018 года. Следующие будут лишь в 2024 году. Однако уже сейчас ведутся напряженные баталии на предмет того, что же будет с президентством в России?
Со всей очевидностью, это вопрос не только волнует нас в теоретическом плане, но и отражается в практической реальности, поскольку все перипетии борьбы отражаются на жизни российского общества. Поразмышляем немного о смысле транзита. Его вариантах и отдельных персоналиях.
Зачем нам транзит?
Вопрос конечно, сам по себе не корректен. Рядовом обывателю транзит не нужен. Ему нужны в определенное время выборы и возможность проголосовать за того, за кого он хочет и чтобы его голос посчитали корректно. Но лишь на первый взгляд выборы решаются на избирательном участке. По большому счету они решаются на стадии внесения имен кандидатов в избирательный бюллетень. И в этом плане если в избирательный бюллетень не вписан кандидат, за которого Вы хотели бы проголосовать, то и проголосовать Вы не сможете. В случае системной политики, выдвижение кандидата, это не спонтанное решение конкретного человека. Нет разумеется, при желании любой из нас может попытаться выдвинут сою кандидатуру. Но без поддержки, без узнаваемости, без политического авторитета это будет лишь представлением. Серьезные игроки выходят на выборы не как одиночки, а как представителя центров политической силы и финансовых возможностей. А в этом случае выдвижение уже большая часть дела.
В 2012 и 2016 годах вопрос выдвижения единого кандидата от власти был решен после достаточно драматичной борьбы, в которой, однако сохранялся сравнительный баланс интересов групп, поддерживавших основных кандидатов – В.В. Путина и Д.А. Медведева. При этом, если первый транзит вылился в события вокруг протестов на Болотной площади, то второй знаменовался расширением географии политической борьбы и завершилась рядом громких уголовных процессов, в рамках некоторых из них должностным лицам администраций некоторых субъектов Российской Федерации было предъявлено обвинение по статье организация преступного сообщества.
Сейчас ситуация транзита совершенно иная. Если раньше вопрос стоял о концентрации власти вокруг одного из двух потенциальных кандидатов и полностью устранял из обсуждения вопрос методологии (проблема, каким образом будет осуществлена передача власти не стоял, поскольку традиционные избирательные технологии и процедуры оказывались достаточными для того, чтобы обеспечить транзит). Сейчас же речь идет не только о выборе кандидата (при этом в данном вопросе нет явного фаворита), но и в приоритетной методологии транзита, что в некоторой степени требует не только работы на избирательной компании, но и достижение некоторого околовластного консенсуса, относительно подходящих методов транзита власти. При этом, все это происходит на фоне целого ряда факторов, активно трансформирующих процесс транзита и придающих ему особый характер.
Во-первых, это утрата общественного авторитета системными институтами, такими как политические партии. Если раньше Единая Россия имела рейтинг сам по себе достаточный для того, чтобы претендовать на победу в любых выборах в любой точке России, то вследствие негативных аспектов транзита власти 2015-2016 годов (публичная дискредитация Д. Медведева) выразившихся в PR продвижении таких мемов, как «денег нет, но Вы держитесь» и т.д., а также социально-эконмических решений 2018 года, в том числе в рамках так называемой пенсионной реформы. В настоящее время выдвижение кандидата Единой Россией является электорально-негативным, сам факт выдвижения от партии ухудшает позиции кандидата и заставляет его задуматься о возможности самовыдвижения на выборах. При этом, не стоит забывать, что впереди нас ждут выборы в Государственную Думу, где сохранение властными элитами большинства мест является не просто задачей манимум, но и условием успешного существования российского политического пространства в его нынешнем состоянии.
Во-вторых, это внешнеполитическая обстановка. Вероятность вмешательства внешних сил в российский транзит власти высока и будет повышаться в случае если элиты в ближайшее время не определятся с кандидатурой, обладающей базовой поддержкой и представляемой обществу в качестве единого кандидата, то есть большой шанс использования данной ситуации внешними игроками. При этом, на фоне начавшейся борьбы за транзит власти иностранные СМИ делают все больший акцент на странности этого в период наибольшей активности В.В. Путина. Ему задают вопросы не собирается ли он досрочно прекращать свои полномочия. Для них сложно представить, что вопрос о власти может решаться на втором году шестилетнего президентского срока. Это, действительно, нестандартно, однако неизбежно.
В-третьих, это общее ускорение политических процессов в мире. Мир готовится к изменениям, которые российская власть должна встретить монолитной и собранной, не поднимающей вопросов о том, в чьи руках окажется власть после 2024 года.
Потерянный авторитет, или ЕдРо преткновения.
Потеря авторитета Единой Россией не является новостью. Ранее собственно падение поддержки избирателей (тут нужно оговорится, что то, что для Единой России выглядит как потеря поддержки, для большинства других партий – невиданный уровень поддержки.). Но проблема заключается в том, что Единой России нужно получить большинство в Думе. Любой другой результата будет провалом. Попытка «надуть» рейтинг методом применения технологий информационной обработки населения вряд ли сможет дать должный результата. Тем более, что руководству России нужны не просто проценты, а совмещенные с приличной явкой избирателей. А это представляется совсем сложной задачей.
Вариантов видится три. Первый из них это перезапуск проекта. Создание новой партии, или превращение в партию Общенародного фронта подставляется достаточно трудным, громоздим делом и, вероятно, сталкивающимся с очевидной трудностью обоснования что новая партия это не старая (при очевидном скепсисе населения).
Вторым вариантом является формирование позитивной повестки для партии в коридоре 2019-2021 годов, при этом получить результат нужно за несколько месяцев до выборов (сентябрь 2021 года). В такой ситуации очевидно, что одной позитивной повестки мало, на нее придется нанизать что-то еще. При этом ребрендинг не предлагать. Он не сработает ни при каких обстоятельствах.
Третий вариант, вероятно самый реальный, это изменение партийной персонификации, назначение руководство людей, имеющих наиболее позитивный рейтинг с одновременной накачкой позитивного контента на всех ровнях. Очевидно, что Медведев во главе партии в данный период времени не сможет обеспечить рост партийной поддержки. Тем более, то национальные проекты, которые наверняка должны внести самый реальный вклад в эту самую позитивную повестку, с учетом пробуксовок в их реализации скорее всего потребуют серьезных доработок и исправлений.
В таком случае нам стоит, вероятно, ждать перестановок в правительстве, которые могут позволить сделать две вещи. Во-первых, обеспечить позитивный контент с последующим приемлемым результатов на парламентских выборах 2021 года. Во-вторых, сделать возможной реализацию целой группы вариантов транзита власти, от поддержки парламентской республики с назначением по истечении срока премьер-министром В.В. Путина, до операции «преемник-2» в разных форматах.
Варианты сохранения
Один из главных вопросов политического транзита – сохранение В.В. Путина в качестве главы российского государства. Вопрос кажется абстрактным. Конституция однозначно говорит о том, что третий срок президентства подряд невозможен. В то же время в публичном пространстве имелось как минимум три варианта решения данной проблемы, не выходящих за пределы общего представления о законности и излишнего напряжения общества.
Первый, это внесение поправок в Конституцию, предполагающих, как было заявлено в статье Володина 17 июля мягкий вариант перераспределения полномочий, что должно привести в конечном итоге к переходу от дуалистической республики (сейчас) к парламентской республике (в будущем). Если честно я отношусь к такому варианту достаточно скептически. Дело в том, что вариант, при котором Дума стабильна по составу, а во главе правительства общепризнанный лидер (В.В. Путин) является скорее исключением, чем правилом. А правило парламентские республики неустойчивы, власть в них изменчива, а к чему приводит опыт вечевой республики мы уже неоднократно видели.
Второй вариант, это создание надгосударственной структуры – государственного совета в президиум которого входили бы протравители всех ветвей власти, а председатель которого имел бы полномочия, позволяющие контролировать деятельность и Президента, и Председателя Правительства, и Государственной Думы, и Совета Федерации. Правда прописать концепт таких полномочий будет неимоверно сложно и вызовет многочисленные трения в верхах. Опять же нет видения, что данная схема находит понимание у высшего политического руководства страны.
Третий вариант, это возникновение нового государства. Однако самый простой и понятный населению вариант в виде создания из Союзного Государства Белоруссии и России не мифической неясной структуры, а настоящего государства был практически похоронен на Валааме, где А.Г. Лукашенко заявил об отсрочке решения на декабрь 2019 года. Учитывая, что данный проект находит большое сопротивление в лице отдельных олигархических сил в России (приводящий даже к тому, что пришлось засорить нефтепровод «Дружба» сернистой нефтью). Вариант можно считать оконченным. Российский электорат благосклонно бы отнесшийся к новому государству с Белоруссией (такой вариант не вызывал бы аллергии у абсолютного большинства граждан России) в других форматах, либо не имеет такого обоснования (например, союз России и Южной Осетии, который можно было бы сделать хоть завтра, но население не поймет этот союз двух разновеликих государств), либо не имеет такой поддержки, как вариант союза с Белоруссией. Потенциально конечно можно было бы предположить скопление критической массы в виде Абхазии, Южной Осетии, ЛНР и ДНР с формированием некоего Российского Союза. Но это скорее из разряда фантастики, поскольку не имеет ни административных, ин политических оснований. Такой ход с одной стороны потребует несколько лет административного сопряжения частей данного государства, а с другой вызовет множество негативных внешнеполитических последствий.
Таким образом, вопрос о транзите с сохранением В.В. Путина во главе Российской власти видится крайне сложным и неоднозначным.
Операция приемник
Если не Путин, то кто? Страна в 2024 году вполне может стать на пороге очередной «операции преемник», когда В.В. Путин просто скажет, что политик такой-то является, по его мнению, лучшим выбором для России. Наделив этот «лучший выбор» полномочиями главы правительства. Но кто? Вариантов пока что не много.
1. Д. Медведев. Глава правительства, имел опыт президентства, казалось-бы чем не кандидат. У него есть и значительная поддержка отдельных кругов, например, Ренова (В.Вексельберга) и группа «Альфа» (Фридман, Ханн, Авен), Илим-Палп (братьев Зингаревичей) и т.д. Но, Д. Медведев имеет к настоящему моменту большой рейтинг негативного восприятия. Именно на него население направляет свое недовольство пенсионной реформой. Негативно сказалась и компания по ухудшению позиций Медведева в СМИ. С таким бэкграундом заходить на высший пост как минимум проблематично. Хотя на прошлой неделе Медведев и сделал крайне серьезный шаг – отправился на День ВМФ в Севастополь (а его супруга, в Санкт-Петербург), а затем еще и посетил Курильские острова «причинив моральные страдания японцам», что будет позитивно воспринято гражданами России. Однако вряд ли Медведев будет фаворитом в гонке преемников.
2. С. Кириенко. С момента своего назначения в Администрацию Президента Сергей Владиленович развил просто небывалую активность. Однако эта активность не привела к прорывам. По большому счету практически каждое нововведение Кириенко было встречено если не в штыки, то с изрядным скепсисом. Это касается, в том числе и инициированного им конкурса «Лидеры России». Если Кириенко сможет в ближайшие месяцы удивить всех новыми предложениями и ходами, направленными на активизацию работы Администрации Президента он станет явным кандидатом в преемники.
3. С. Собянин. Московский мэр неоднократно фигурировал в разных экспертных опросах как кандидат в президенты. Его должность дает неплохой стартовый капитал, а его работа на посту мэра оценивается скорее положительно, чем отрицательно. Но то, как сейчас демонстрируется деятельность мэрии в контексте выборов в Мосгордуму говорит о том, что амбициям Собянина на президентство противостоит сила, готовая на серьезные шаги против его возможного выдвижения в президенты.
4. Д. Козак. Зампред правительства отличился разрешением сложного правительственно кризиса в Молдавии. Это, пожалуй, первый успешный опыт взаимодействия с ЕС и США для купирования кризиса на постсоветском пространстве. Тем более, что он не новый человек в правительстве и имеет многочисленные иные достижения. В 2024 ему будет 64 года. Это с одной стороны мину, но с другой для одного срока вполне приемлемый возраст. Но у Козака не видится шроты охвата решаемых вопросов. Скорее он хороший точечный исполнитель, но он не организатор уровня президентства.
5. А. Дюмин. Губернатор Тульской области. Он, выходец из ФСО, личный охранник В.В. Путина, некоторое время занимал должность заместителя министра обороны России имеет звание героя России и в последнее время был направлен в регион для, фактически получения опыта политического управления от первого лица. Опыт не плохой, результаты тоже. Однако для следующего шага пока что у него мало управленческого опыта и высоты занимаемой позиции. Однако, если его захотят провести через горнило руководства Правительством данный минус может быстро нивелироваться.
6. Возможно кто-то еще. Тут загадывать не приходится. При любых обстоятельствах уже скоро должны быть сделаны шаги на встречу выхода из затянувшегося транзита в части фиксации того формата, на основе которого этот транзит и будет произведен.
Отредактировано: ConstB - 03 авг 2019 18:36:09
ОТВЕТЫ (33)
|
Сизиф ( Профессионал ) |
| 02 авг 2019 21:21:17 |
Если в целом взглянуть на Ваш пост, уважаемый Сэр Макс, то он большей частью о сохранении власти Путиным. С этим можно бы было согласиться, если бы Путин был вечен. Но он земной, увы. Дай бог ему здоровья, но от природы не уйдешь.
Хотя еще на один срок в том или ином качестве его вполне может хватить с не меньшей эффективностью, чем сейчас..
С преемниками (в пятом разделе) у Вас примерно тот же ракурс рассмотрения. Это не преемники - это назначенцы. При одобрении народом не их, а их назначившего. В той форме их назначения, как это у Вас контурно намечено
Но нам нужен действительно эффективный механизм смены власти. Причем не обязательно и именно тогда, когда текущий лидер будет подходить к предельному сроку своих физических возможностей. Можно и просто потому, что меняются задачи перед страной и другой им более соответствовать будет.
И если реализовать что-то из того, что в первых четырех разделах Вашего поста, то это не решение этой проблемы, это просто перекладывание ее решения на пять , повезет 10 лет. Ее все одно тогда придется решать, но в гораздо худших условиях. И стабильность политическая может быть существенно хуже, и экономическая ситуация весьма не простая, и внешнеполитическая ситуация может совсем другой быть, но вряд ли такой консолидирующей для общества, как сейчас.
И усталость общества от той же власти и тех же (ну или почти тех же, или почти целиком из той же обоймы, пусть и с другими лицами) ее представителей и лиц может кратно усилиться.
А любой почти преемник будет по высочайшей путинской планке меряться и с ней соотноситься.
И потому, что выше написал, именно сейчас на этом сроке надо не "кровати переставлять" и даже не столько "девочек менять", а создавать новые механизмы не для конкретной передачи власти в моменте, а институционального типа. Обеспечивающие этот процесс и в будущем, на десятки лет (и не один-два десятка) вперед. Возможно и начинать уже сейчас существенные изменения в ныне действующих политических институтах, институтах контроля государства и общества за экономикой и ее целеполаганием.
Механизмы эти должны и достаточно гибкими быть, автонастраивающимися и на ожидания народа, и на консенсус элит. Сами таковой консенсус поддерживающие и имеющие обратные связи и инструменты для нивелирования рисков по его расшатыванию не когда уже попыхивать начинает, а в процессе возникновения напряжений и противоречий.
Те контуры социальных лифтов, в том числе и на самые разные этажи власти, которые уже есть, надо существенно улучшить.
За ближайшие годы совершенный такой механизм не создать, но контуры его и базу заложить можно. А потом его еще совершенствовать и отлаживать. В чем и САМ ПУТИН может помочь, и своим авторитетом в обществе и в мире, который при таком его отходе от власти только усилится прикрыть на первом этапе, для первой подобной передачи власти и после этой передачи. У него и потом могут какие-то полномочия контрольного типа остаться, на время совершенствования этого процесса.
Сможем подобное сделать. Будем планомерно и последовательно и страну и общество развивать, десятилетиями и столетиями, а не ломать и корежить от "Путина", до "Путина", то что при прошлом "Путине" построили, защитили и отстояли, жилы напрягая, и кровью обильно полив.
И только с приходом нового "Путина" по новой начинать выкарабкиваться из того, во что сами себя и загнали в промежутках между "Путиными".
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 02 авг 2019 21:45:35 |
Цитата: Сизиф от 02.08.2019 21:21:17
А можно узнать - новые механизмы - это какие?
Я конечно тоже за все хорошее и против всего плохого.
Но более менее условно-стабильных механизма только 2: монархия (от конституционной до абсолютной) и олигархия (либо с прямым управлением (типа средневековой Венеции, либо с назначаемыми актерами - типа современных США).
Все авторитарные режимы (включая СССР, Кубу, Чили и т.д.) - смену авторитарного лидера переживают очень плохо, вплоть до фатальных последствий.
А любой авторитарный лидер, каким бы хорошим он не был имеет 2 фатальных недостатка - в его окружении не может появится сравнимого авторитета - потому что "два медведя в одной берлоге не уживутся" и он, как и любой человек - смертен (а что хуже всего - иногда внезапно смертен).
|
|
Сизиф ( Профессионал ) |
| 02 авг 2019 22:42:49 |
Цитата: _Sasha_ от 02.08.2019 21:45:35
Хороший вопрос.
Некоего исчерпывающего ответа на него, да еще чтобы коротенько у меня нет.
Но мысли некоторые есть. Некоторые ракурсы и глубже продуманы.
Завяжется конструктивное обсуждение без флейма, ярлыков и штампов, с удовольствием поучаствую.
И полезного для себя надеюсь немало почерпнуть.
Но вот монархия.
Классическая наследуемая монархия кучу своих недостатков имеет и в части целеполагания, и как эффективный способ управления (мотивация управленцев и лифты в ней сильно ограничены и специфичны), и в плане сменяемости власти траблов не меньше содержит.
И боль - мень она стабильна была когда делегировала большинство полномочий на места. Что эффективность управления снижало и распыляло ресурсы, но работало. Не был мир настолько информационно и логистически связан. Скорость распостранения информации и перемещения товаров и технологий совсем другими были. По другому все одно монархия на большой территории управлять особо не могла.
Но и это же стабильности придавало, и внутренние траблы сразу и везде не проявлялись и координироваться не могли. И внешние угрозы и вызовы гораздо более инерционно проявлялись и несли гораздо меньший ущерб если даже сразу на них не среагировать.
Сейчас мир совсем другой. Именно наследственная монархия ничего особо в плане стабильности не даст, скорее некую стабильность деградации, если повезет и чего более плохого не случится.
В современном мире, кстати, и олигархическое руление совсем не панацея. С такой его информационной связностью и глобализированностью мировой экономики, логистики и инфраструктуры оно либо во что-то типа мирового правительства должно превратиться, либо вон трещит по швам, как сейчас в реал-тайм наблюдаем. Причем чем агрессивнее пытаются это "мировое правительство" создавать, тем сильнее трещит. Разрываемое и внутренними терками и консолидацией против него остального мира.
Но вот именно отдельные элементы монархии, не абсолютной и не наследуемой, в подобные механизмы преемственности власти ПРИ ОДНОВРЕМЕННОЙ ее сменяемости вполне годными мне кажутся. И могут встроиться в тот механизм, который надо создать.
Как еще одна ветвь власти с разделением полномочий между ней и другими ее ветвями.
А задача во многом новая. В Истории именно не некие идеи, а именно лекала для ее решения найти трудно. Не было еще такого уровня развития цивилизации, и не была планета так мала, чтобы строить в том или другом ее закутке или даже приличной делянке, но все же только части мира, свой образчик стабильного государственного управления. И не отгородишься от мира, и не подомнешь. Встраиваться надо. И динамически, а не застыв, хоть в сторонке, хоть царем горы, поддерживать и усиливать в этом общем для всех мире свои конкурентные преимущества.
В том числе и в системе управления и своей государственности.
|
Vampir ( Практикант ) |
| 03 авг 2019 09:10:25 |
Цитата: Сизиф от 02.08.2019 21:21:17
Сейчас гадать конечно не то что рано, а очень рано. Возможно нас ждет большой сюрприз и приемником Путина может быть будет тот кого мы сейчас вообще не видим (не замечаем).
Чисто мое ИМХО (глубоко личное) не какой новый срок Путин не пойдет конечно. Но и (если здоровье позволит) от дел государственных как на пример сделал Ден Сяопин не отойдет полностью
.
Вполне может быть т.н. "Назарбаевский" вариант, когда у Совета безопасности будут расширены полномочия и Путин станет секретарем.
Все же помнят анекдот времен президента Медведева "Да я Президенту жаловаться буду. Да, что там Президенту? Если надо то я и до премьер-министра дойду!"
|
бульдозер ( Специалист ) |
| 03 авг 2019 09:53:10 |
Цитата: Сизиф от 02.08.2019 21:21:17
Уважаемый Сизиф!
Поскольку Волей Счастливого Случая я де-факто ознакомился (по крайней мере) с проектами данных статей Макса Мерфи несколько ранее, чем они были опубликованы (что есть очень замечательно), то должен отметить то, что проекту статей предшествовал разговор о внутри-региональных Проблемах "местных транзитов" -на примере конкретного Региона. Вывод мой очень печальный, однако. Он состоит в том,что Регион, даже имея достаточный (или даже более того -избыточный при современных условиях бытия) финансово-экономический Потенциал, "привязанный" к традиционно-историческому электорату, может находиться де-факто в условиях перманентной нестабильности в политическом плане, ибо попытки перевести политико-экономическую жизнь Региона на нормальные рельсы по-факту блокируются активной частью управляющих Структур, сформированных во времена СССР, строительство которых было завершено Никитой Кукурузником. И "региональный механизм принятия решений" работает отнюдь не на Регион, блокируя даже попытки вне-региональных центров Власти федерального уровня, выдвинувшиеся из "местного электората". Сиё есть, разумеется, негатив высшей пробы, мириться с которым нельзя никак. И таковой наблюдается в большинстве Регионов РФ. Я не буду тут детализировать исторический аспект подобного явления -это лишнее, но сейчас имеем то, что имеем.
Поэтому - вопрос о "приемнике Путина" сводится не о назначении нового чиновника, а о создании Механизма противодействия сложившейся Системе Принятия Решений (в первую очередь -в Регионах), причем - силовой метод можно только подразумевать (и то - тихонько, под одеялом или в туалете, пока никто не слышит -ибо горький опыт у нас имеется в наличии). Да, и откладывать решение Проблемы- нельзя. "перекладывание ее решения на пять , повезет 10 лет. Ее все одно тогда придется решать, но в гораздо худших условиях. И стабильность политическая может быть существенно хуже, и экономическая ситуация весьма не простая, и внешнеполитическая ситуация может совсем другой быть, но вряд ли такой консолидирующей для общества, как сейчас. И усталость общества от той же власти и тех же (ну или почти тех же, или почти целиком из той же обоймы, пусть и с другими лицами) ее представителей и лиц может кратно усилиться". Да, собственно, Вопрос стоит о реальном Суверенитете России - в частности, его реальном приложении к Регионам в составе РФ. В принципе, как говорят, "против лома -нет приема", и существующая негативная составляющая защищена очень даже сильно. Но, даже в защищенной системе- есть "дыры", вполне решаемые как с точки зрения Федеральной Системы, так и части местного электората. Простейшая и очевидная - Гиперпроекты Путина. Таковые вносят коррекцию в сложившуюся Систему (в СССР -подобное использовалось очень широко, но совершенно не явно для обывателя. Цель- не только, например, "построить завод", но и изменить состав местного Электората, либо- добавить Позицию для усиления существующего сетевого звена -причем разные властные Группы играли в своих интересах ). Ну это -один из методов, и он не единственный.
В принципе - суть поста совпадает, Сизиф, с твоей. Но просто хотелось подчеркнуть - цена Вопроса значительно выше, чем просто Вопрос о Приемнике....
|
|
bb1788 ( Практикант ) |
| 03 авг 2019 10:12:26 |
Сообщение удалено
bb1788
16 ноя 2021 11:10:19
bb1788
16 ноя 2021 11:10:19
Отредактировано: bb1788 - 16 ноя 2021 11:10:19
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 03 авг 2019 10:41:12 |
Цитата: Сизиф от 02.08.2019 21:21:17
Добрый день, уважаемый Сизиф.
Не совсем так. Пост об оценке ситуации, а именно о реальных событиях вокруг трансфера власти.
Он проявляется в некоторых действиях и заявлениях самой власти. Так, например, статья Володина от 17 июля это вполне реальное политическое заявление лица, являющегося председателем Государственной Думы.
Второе, про это уже более чем полгода говорит все экспертное сообщенство. Так что трансфер как таковой уже есть.
Но меня более всего напрягает то, что он ранний (он начался лишь спустя пол года с момента предыдущих выборов, а это очень рано. По хорошему до 2022 года не должно было быть таких вещей).
Я не говорю о времени сохранения Путина во власти. Это мне не ведомо, как и никому из живущих. Вопрос в том, что по видимому значительна часть политических элит не видит альтернатив сохранению Путина на ведущей роли в управлении страны.
Когда меня спрашивали, например студенты, в чем закюлючается миссия Путина я говорил о том, что это единстенный политик в стране который сейас способен придать системе динамическую устойчивость, т.е. самим фактом своей деятеьности он стабилизирует систему и не озволяет игрокам перевернуть лодку.
Безуслоно необходимы институциональные ампекты, напрвленные на обеспечение этой самой "непереворачиваемости лодки".
Но попытка в свое время сделать в России несколько системных политических партий кончилась в 2012 году (сейчас у нас более 80 партий ольшниство из которых не назовет никто, я пытался как то специально повспоминать, запнулся на 32).
С другими институтами тоже не все так просто. Церковь, как форма политического консенсуса у нас не проходит. Общественных движений, цементирующих государственность нет, Политическая традиция еще пока устояться не могла. У нас за минувшее время изменения проходили так часть и так кардиннально, что привычки выработтаться в обществе не могло.
Сама большая проблема в том, что систему строят долго. Пока что у нас построена только пертикаль власти (и то с некоторыми нюансами), а сама эта вертикаль заточена на персоналию подобную В.В. Путину. Надежды на то, что системные институты могут появиться за 3-4 года практически равны нулю. Для этого уже сейчас необходимо движение снизу, а не очередная попытка реформ сверху.
ЦитатаС преемниками (в пятом разделе) у Вас примерно тот же ракурс рассмотрения. Это не преемники - это назначенцы. При одобрении народом не их, а их назначившего. В той форме их назначения, как это у Вас контурно намечено
Да согласен. Но обэтом говрит и социология. Рейтинг В.В. Путина в районе 50 % готовности голосвать за него. Рейтинг других политиков менее 10 %. Фактически то, что произошло в 2008 году, когда В.В. Путин сказал - вот это мой преемник и преемник получил достаточное число голосов иллюстрация этого.
ЦитатаНо нам нужен действительно эффективный механизм смены власти. Причем не обязательно и именно тогда, когда текущий лидер будет подходить к предельному сроку своих физических возможностей. Можно и просто потому, что меняются задачи перед страной и другой им более соответствовать будет.
Я полагаю, что системный эффективный механизм нужен. Более того, на завершающей фаз это все те же выборы. Вопрос лишь в том, каким образом должен провоиться отбор и поддержка лидера оторый выставляется на выборы? У нас сейчас нет такого социально-политческого механизма. И быстро его не создать.
ЦитатаИ если реализовать что-то из того, что в первых четырех разделах Вашего поста, то это не решение этой проблемы, это просто перекладывание ее решения на пять , повезет 10 лет. Ее все одно тогда придется решать, но в гораздо худших условиях. И стабильность политическая может быть существенно хуже, и экономическая ситуация весьма не простая, и внешнеполитическая ситуация может совсем другой быть, но вряд ли такой консолидирующей для общества, как сейчас.
И усталость общества от той же власти и тех же (ну или почти тех же, или почти целиком из той же обоймы, пусть и с другими лицами) ее представителей и лиц может кратно усилиться.
Согласен, но я и не пытаюсь пока что предложить выход из ситуации, посколько осознаю, что под любой такой системой генераци власти нужна социальная основа. А ее физически нет.
Без такой социальной основы создать политические институты практически невозможно.
ЦитатаИ потому, что выше написал, именно сейчас на этом сроке надо не "кровати переставлять" и даже не столько "девочек менять", а создавать новые механизмы не для конкретной передачи власти в моменте, а институционального типа. Обеспечивающие этот процесс и в будущем, на десятки лет (и не один-два десятка) вперед. Возможно и начинать уже сейчас существенные изменения в ныне действующих политических институтах, институтах контроля государства и общества за экономикой и ее целеполаганием.
Не поможет. Нужно начинать с общественного фундамента, а его у нас нет.
Если до революции был православный базис как основа государства, при этом вмурованный в институции государства, через Священный Синод.
Если в советские годы была Коммунистическая партия как победившая (в том числе в гражданской войне и далее) сила, способная нейтрализовать любые другие силы.
То сейчас что? У Вас есть видение объединяющего начала, способного системно обспеить формирование социального фундамента?
ЦитатаТе контуры социальных лифтов, в том числе и на самые разные этажи власти, которые уже есть, надо существенно улучшить.
Никакой политический лифт (лифт во власть) не сработает без наличия механизма развития социального авторитета. А у нас нет ни представления о социальном авторитете, ни способа его структурирования. И это ключевая проблема до того, как выстроить политические институты.
ЦитатаЗа ближайшие годы совершенный такой механизм не создать, но контуры его и базу заложить можно. А потом его еще совершенствовать и отлаживать. В чем и САМ ПУТИН может помочь, и своим авторитетом в обществе и в мире, который при таком его отходе от власти только усилится прикрыть на первом этапе, для первой подобной передачи власти и после этой передачи. У него и потом могут какие-то полномочия контрольного типа остаться, на время совершенствования этого процесса.
Вот тут проявляется роль Путина. Путин как бащовый социально-политический авторитет для российского общества. Но этого мало для устойчивой системности.
ЦитатаСможем подобное сделать. Будем планомерно и последовательно и страну и общество развивать, десятилетиями и столетиями, а не ломать и корежить от "Путина", до "Путина", то что при прошлом "Путине" построили, защитили и отстояли, жилы напрягая, и кровью обильно полив.
И только с приходом нового "Путина" по новой начинать выкарабкиваться из того, во что сами себя и загнали в промежутках между "Путиными".
Да, согласен
Но это тема для болшой дискуссии.
Я предлагаю начать с понимания социального авторитета. И тогда мы сможем дойти до социального фундамента власти, а затем уже посмотреть как выстроить и политические структуры и политические лифты.
|
lucent ( Практикант ) |
| 03 авг 2019 13:47:54 |
А в чём проблема. Представьте, с одной стороны деятельный Медведев, управляющий МС-21, и выгуливающий медведей (эти вести из будущего), а, с другой стороны, Явлинский, Зюганов, Жириновский, Собчак и Титов. Думаю, выбор очевиден... :)
|
|
Алёша Попович ( Профессионал ) |
| 03 авг 2019 14:22:22 |
Цитата: lucent от 03.08.2019 13:47:54
Сумеет ли власть сохранить необходимый для этого уровень доверия народа?
|
|
Барристер ( Практикант ) |
| 03 авг 2019 16:34:38 |
Че за бред... а сможет ли народ предоставить нормальных кандидатов для зачисления на госдолжности?
|
|
Алёша Попович ( Профессионал ) |
| 03 авг 2019 19:35:49 |
Цитата: Барристер от 03.08.2019 16:34:38
А что, тех, кто у нас в России сейчас на госдолжности зачислены, не наш народ предоставил?Или они, по вашему, ненормальные?
|
|
Барристер ( Практикант ) |
| 03 авг 2019 20:33:34 |
)) Странно, что у камрада народ, представивший кандидатов на госдолжности, вдруг предъявляет претензии не к ним, и не представляет новых на замену, а претензирует к какой то там "власти".
Может народу надо выделить кандидата нового, для начала, прежде чем претензии к своему предыдущему кандидату предъявлять... и уж тем более, не представляя нового кандидата, говорить о какой то там "власти" , которая вдруг должна отвечать ожиданиям народа. А если народ недоволен своим кандидатом, то велкам, ждем другого из народа.
|
Брянский ( Практикант ) |
| 04 авг 2019 07:10:26 |
блин. а кого тогда нахрен регулярно в места не столь отдаленные отправляют последнее время?
включая бывших министров и действующих депутатов и губернаторов
они чо нормальные?
А по-хорошему ведь если подходить по всей строгости закона то 3/4 политической элиты РФ нужно как минимум расстрелять
Начиная с Кудрина и тех кто крышует наркотрафик....
КАК ВРАГОВ НАРОДА
|
|
Брянский ( Практикант ) |
| 04 авг 2019 07:20:10 |
Цитата: lucent от 03.08.2019 13:47:54
ну-ну... а представьте другой вариант развития событий - с одной стороны Кадыренко а с другой стороны Поклонская..
и за кого тогда проголосуют этнические русские и прочие славяне?
И даже при умеренном варианте - медведко (как кандидат от либерально-экономического блока) против спецслужб (Дюмин, Володин, Аксенов...….) - у медведки нету шансов от слова совсем
P.S. Как я писал неоднократно - предки Дюмина с мекленбурщины, из балтийских славян, из варягов... да-да.. тех самых...
разные там von Dumin в тех местах широко представлены...
Да и вообще почти все носители славянских пятибуквенных фамилий с окончанием на ин имеют предка по мужской линии оттуда
|
|
bb1788 ( Практикант ) |
| 03 авг 2019 16:33:16 |
Сообщение удалено
bb1788
16 ноя 2021 11:13:27
bb1788
16 ноя 2021 11:13:27
Отредактировано: bb1788 - 16 ноя 2021 11:13:27
|
|
Брянский ( Практикант ) |
| 04 авг 2019 07:28:02 |
Цитата: bb1788 от 03.08.2019 16:33:16
насчет единого народа вы загнули.
ибо есть россияне страдающие русофобией и неприязненно относящихся к православию и потому желающие видеть в президентах того же Кадыренко или какого-нибудь Каспарова
А еще есть педерасты, наркоманы, и лесбиянки которым любой нормальный православный русский президент поперек горла
|
|
bb1788 ( Практикант ) |
| 04 авг 2019 08:19:59 |
Сообщение удалено
bb1788
16 ноя 2021 11:09:48
bb1788
16 ноя 2021 11:09:48
Отредактировано: bb1788 - 16 ноя 2021 11:09:48
|
|
Брянский ( Практикант ) |
| 04 авг 2019 14:02:49 |
Цитата: bb1788 от 04.08.2019 08:19:59
Судя по тому шабашу, который с недавних пор творится здесь, я думаю, что большей части местных завсегдатаев, православный русский президент тоже будет поперек горла!
|
Bugi ( Практикант ) |
| 03 авг 2019 00:15:34 |
На мой взгляд, решение проблемы создания в России устойчивой и эффективной, а главное, стабильной системы власти очень сильно зависит от того, какие возможности влияния на это решения будут иметь внешние силы. И дело даже не столько в интересах наших "заклятых партнёров", сколько в интересах тех внутренних сил, которые на них завязаны в деловом отношении. А им стабильность и процветание России просто экономически не выгодны.
Однако, то что в воздухе "пахнет грозой" заметно почти всем. И если у мы сможем сохранить внутреннюю стабильность и управляемость во время общемирового раздрая, то у нас появится окно возможностей сделать именно то, что для нас наиболее эффективно. Причём, на фоне этого раздрая, возможно достаточно радикальные варианты вплоть до изменения конституции и смены системы государственного управления. Просто потому, что общая масса людей будет видеть картинку общемирового "пушного зверька" и явно не желать присутствия этого "зверька" здесь, причём, любой ценой, а у прозападной части элиты не будет средств всерьёз влиять на нежелательные для них процессы.
Но до того, как в мире начнутся "кризисные явления" сплотить власть в России и сделать её монолитной вряд ли получится - слишком разные интересы стоят перед кланами в российских "верхах".
|
|
Савин ( Специалист ) |
| 03 авг 2019 08:43:36 |
Цитата: Bugi от 03.08.2019 00:15:34
Без примеров Ваш тезис "оставляет тягостное впечатление. Зрительская масса требует разъяснения" (с)
1. Кто эти внутренние силы?
2. Осознают ли эти внутренние силы, что производство шарфиков (как и ледорубов) не останавливалось, и уютный домик в Швейцарии ну никак не убежище.
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 03 авг 2019 10:44:50 |
Цитата: Bugi от 03.08.2019 00:15:34
Спасибо, уважаемый, Bugi.
Мы не сможем ни при каких обстоятельствах обеспечить неприкосновенность нашего политического конструкта от внешнего влияния (как и никто в мире).
Но сейчас реально. Парушев и Сечин сидят в одном окопчике, Газпром в другом, Ковальчуки и Тимченко в третьем и все имеют виды на транзит власти.
Есть ли вариант сопособный все эти силы невелировать, или сложить в рамках общенационального консенсуса?
|
|
завхоз ( Практикант ) |
| 03 авг 2019 11:44:31 |
Надо искать ЭКОНОМИЧЕСКИЙ фундамент.
А экономика причина и созидания и разрушения а политика её обслуга.
Обслуга и АРБИТР.
Потому все кто в России кормится в одном окопчике но имеют желание влиять на АРБИТРА.
И кто-бы им не стал будет уважаем если в стране РОСТ и всем хватает и ненавистен если всё начнёт падать.
Потому надо искать возморжности РОСТА.
Путин их озвучил ещё в Мюнхене в 2007 и.......
И тишина и замолк.
Европа против,Америка против и потому снкции и период стагнации и в России и ещё больше в ЕС.
Всё давление на них и вроде получается.
И возможет и прорыв и взлёт.
И это НАШ "политический конструкт" ПРОДАВЛИВАЕТ очевидность вовне.
|
|
bb1788 ( Практикант ) |
| 03 авг 2019 13:57:14 |
Сообщение удалено
bb1788
16 ноя 2021 11:10:17
bb1788
16 ноя 2021 11:10:17
Отредактировано: bb1788 - 16 ноя 2021 11:10:17
|
|
Брянский ( Практикант ) |
| 04 авг 2019 07:31:54 |
Цитата: bb1788 от 03.08.2019 13:57:14
вы скажите по русски, что вокруг да около - что речь идет о национальных автономиях в составе РФ
|
|
Bugi ( Практикант ) |
| 03 авг 2019 16:57:34 |
Сила внешнего влияния зависит от того, какие процессы происходят вовне. Соответственно, меняется и могущество внутренних групп, которые строят свою деятельность во взаимодействии с внешними контрагентами и получают выгоду и могущество именно в результате такого взаимодействия. Так как их доходы напрямую зависят от реализации контролируемых ими ресурсов вовне, то так или иначе они находятся в зависимом положении от своих "партнёров" и вынуждены становиться на антирусскую позицию. Тут, как в известной поговорке: "Ничего личного - только бизнес". Но, как показал пример Великого Новгорода, если на Западе начинаются "темные времена", то и их могущество начинает резко падать и "золотым поясам" приходится либо идти на поклон к "государю-батюшке", либо "усеивать своими главами канавы придорожные". Их попытки каким-то образом пытаться захватить власть и обезопасить себя от столь печальной участи наталкиваются на серьёзное противодействие, так как в силу объективных причин их действия всегда деструктивны по отношению к нашему государству и народу, что в итоге оборачивается катастрофой.
Люди они весьма неглупые и многое понимают не хуже нас. На мой взгляд бороться они будут не столько с самим транзитом, сколько за то место, которое они могут получить в новых реалиях. И здесь возможны самые неожиданные альянсы и компромиссы.
Я вполне допускаю, что столь ранняя реализация транзита власти и была предпринята для утряски таких компромиссов и зачистки поляны от совсем уж неадекватных деятелей.
Кстати, определённые силы вовне так же вполне благосклонно относятся к тому, чтоб у нас была стабильность и порядок. И даже кое-что для этого делают. Лишение Дерипаски (семьи) контроля над стратегически важными ресурсами - это один из примеров подобных действий.
|
|
Remchik ( Слушатель ) |
| 04 авг 2019 08:14:19 |
Тест передачи власти уже был - с Медведевым. Хотя затевалось не для теста, но по факту можно считать таковым. Соответственно, есть ненулевая вероятность, что преемником будет человек, который широко не известен, не имеет общественной поддержки - и будет принят обществом по рекомендации Путина. Главное, не политический багаж, а его способности, умение управлять, глубокое понимание внутренней и внешней ситуации. Всяческую поддержку группировка от которой этот человек выдвинется и лично Путин, естественно, ему обеспечат. Собственно, сам Путин именно такой путь и прошел.
|
|
Born Rules ( Слушатель ) |
| 05 авг 2019 09:30:18 |
Так может нам просто усиленно пытаются изобразить видимость того, чего на самом деле нет?
|
|
завхоз ( Практикант ) |
| 05 авг 2019 11:27:08 |
Это который организовал приезд Путина на свадьбу в Австрию.
Ему как и Габсбургам или Райфайзенам нет ни смысла ни выгоды становиться столь публичным.
У них другие и задачи и смыслы.
Родственник Петра-1 вхож туда куда не всех президентов пустят.
|
Илья К. ( Слушатель ) |
| 05 авг 2019 14:57:08 |
Неплохой вариант,но мне больше импонирует Дюмин,все-таки это под его руководством была проведена блестящая спецоперация по обеспечению безопасности крымчан во время Крымской Весны.Ну и плюс-возраст.Вроде,он ощутимо моложе Нарышкина.А в России правитель не просто Царь,а Хозяин Земли Русской в хорошем смысле этого слова.И чем он будет моложе,при условии его эффективности,тем лучше.Вроде,Путин пришел к власти ему еще и 50 не было.
|
AltTab ( Практикант ) |
| 05 авг 2019 15:06:09 |
Сообщение удалено
AltTab
26 май 2023 21:13:20
AltTab
26 май 2023 21:13:20
Отредактировано: AltTab - 26 май 2023 21:13:20
|
|
NTOF ( Слушатель ) |
| 05 авг 2019 10:43:06 |
Кмк, у первых четырёх по списку сильно негативный бэкграунд по 5 пункту будет, ибо во-первых пример небратьев перед глазами, да и исторический опыт свидетельствует, что государство-химера получается, когда власть получают или хазары или их ставленники. Вот, например, по п.1 вероятных преемников список поддержки -
Цитата...Ренова (В.Вексельберга) и группа «Альфа» (Фридман, Ханн, Авен), Илим-Палп (братьев Зингаревичей) и т.д.
сплошь граждане с двумя-тремя гражданствами в запасе. А в России вроде, если не ошибаюсь, процентов 80 граждан никогда не выезжали взарубеж, и массовое мнение по персонажу и его группе поддержки вполне однозначное. Хотя тут и принято его хвалить, мол, хорошо работающее
Или неправ Святослав был, если б не он - пили бы