союз "И"
новая дискуссия
Дискуссия
155
Есть такой в русском языке.
А противоположный ему по смыслу - союз "ИЛИ".
Вот большинство дискуссий разгорается из-за того, что спорящие используют лишь "ИЛИ", совсем забыв про "И". А зря. Ведь если действительно внимательно изучать и сопоставлять события, то выясняется, что многие из них стали итогом большого и сложного комплекса причин. И поэтому нередки ситуации, когда оба спорщика оказываются правы. А ещё есть "официальная позиция на исторические события", которая нередко полностью извращает реальность. Мы ведь воспринимаем не столько сами факты, сколько отношение к ним, и поэтому делая акцент на одних фактах и затушёвывая другие, можно сформировать "общественное мнение". Надеюсь, здесь все понимают, что этот такое и какое отношение оно имеет к истине.
Что "перестройка", что "начало Войны", что "репрессии", что "Октябрьская революция" - это события сложнейшие по своей структуре. На мой взгляд, ни об одном из них мы не имеем действительно верного представления. Самое смешное и страшное, что даже если кто-то докопается до истины, он вряд ли сможет эту истину доказать. У него будет слишком много оппонентов...
Вот кто, например, задумывался о том, кем для нас на самом деле была Англия в Первую Мировую. Германия понятно - противником. А Англия? Союзником? Этот "союзник" похлеще иного врага будет... Может быть именно поэтому большая часть разведуправления ГШ РИ перешла на строну большевиков? Ведь вряд ли кто всерьёз считает, что те генералы вдруг поверили в "светлое будущее человечества описанное Марксом". Причём, если смотреть ещё внимательнее, то перешли именно на сторону Ленина и примкнувшего к тому Троцкого.
Почему именно к ним? Партий разных в России было предостаточно. Может быть потому, что на группу Ленина почти не влияли англичане?
А если мы посмотрим ещё чуть-чуть внимательнее на большевиков эпохи РСДРП(б), то там ещё нюансы вплывают. Например, противостояние группы "Вперёд" и группы "Пролетарий". Очень интересное, кстати, противостояние. Конфликт Богданова с Лениным был принципиальным. И, ежели что, "лондонский съезд большевиков" готовили "вперёдовцы". Группа богдановская была непростая и влияние на события после революции оказала очень серьёзное. Даже не смотря на то, что 1911 была разогнана. А ведь в большевиках ещё были Свердлов и Мартенс, Зиновьев и Сталин, Бухарин и Рыков. Когда сейчас говорят "большевики", как нечто цельное, то люди не понимают, что те "большевики" были примерно тем же самым, что и "коммунисты" в наше время. Сколько ныне у нас коммунистических партий и партеек, тут, думаю, всем известно. И гений Ленина именно в том, что он тогда смог всю эту разношерстную компанию хоть как-то объединить.
В итоге получается, что революция была результатом "И" - и генералов ставки ГШ, и большевиков, и кое-кого из их зарубежных "спонсоров", и многих ещё. Это был результат сложнейшего переплетения интересов групп, в другие времена не переваривающих друг друга физически. А это ведёт нас к "репрессиям" и Войне. А в результате тех событий, мы получаем все дальнейшие, вплоть до сегодняшних. И везде переплетение интересов, временные альянсы самых неожиданных "союзников" и перманентная "драка бульдогов под ковром".
Так что, предлагаю о союзе "И" не забывать. Тогда всё становится ещё интереснее.
Отредактировано: Bugi - 25 авг 2019 00:27:17