Цитата: Пещерный от 31.08.2019 06:59:09Далек от международного права, но вот в нашем ГК есть статья 328. В соответствии с пунктом 2 этой статьи в том случае, если одна из сторон договора не исполняет свои обязательства, то друга вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Думаю, и в данном случае подобное условие должно быть.
А если его нет - то это вопрос к тем деятелям, которые подписывали такой договор.
Вот именно, так и тянет их туда.
Только эта "мелочь" является существенной частью бюджета ПАСЕ. И за счет этих денег в том числе Россию фекалиями и поливают.
Что-то не помню прямых заявлений на эту тему.
У Вас неверный ракурс расмотрения, даже если именно юридическую фабулу рассматривать.
Совет Европы (со всеми своими составляющими) - это не "сторона договора".
Это общая ДЛЯ ВСЕХ ЕГО ЧЛЕНОВ площадка с некими регламентами поведения на ней. Нечто вроде клуба. Регламенты поведения определяются НЕ КЛУБОМ, а его членами по процедурам. Если они не нравятся, даже если их меняют находу, противореча ранее принятым регламентам... это повод выйти из клуба и больше в нем не участвовать. Но выйти, а не приостановить свое присутствие в клубе и посещение его.
Мы не вышли, а именно приостановили свое участие в Совете Европы, более того, даже не во всех его составляющих.
Да, мы не по своей инициативе возвращались в СЕ, нас сильно уговаривали. Можно было и выставить условием возвращения списание не оплаченных во время приостановки участия взносов. Можно было выставить другие условия. Мы их выставили. И с ними согласились оформили в клубных регламентах и процедурах.
Теперь в них ЯВНО ПРОПИСАН запрет на лишение кого-то из членов права голоса и другая дискриминация, чего раньше не было.
Вопрос о целесообразности вообще нашего членства в Совете Европы - это другое. На мой взгляд весьма оправдано, особенно в некоторых его составляющих, где не только полезно, но еще и продуктивно, за те деньги, которые мы платим за членство..
Но именно к юридической фабуле отношения особого не имеет.
Косвенное. Если бы решили, что участие наше там не целесообразно, сразу бы и вышли, когда нас права голоса лишили, а не приостанавливали бы свое участие и НЕ ПРОДАВЛИВАЛИ нужные нам изменения в регламентах СЕ. Которые таки продавили до того как вернулись и начали платить. Могли бы и потом выйти окончательно, если бы не продавили, тогда можно бы и просто поступить от "широты души", ... "кому должны, тем всем прощаем".