КАЛАШНИКОВ, конкуренты, стрелковка.
2,783,583 11,114
 

  Reginvalt ( Слушатель )
03 сен 2019 18:37:51

и вот опять новый пистолет

новая дискуссия Дискуссия  246

"Удав" напоминает USP который USSOCOM MARK 23. Только уродлив зело. У нас же собирают на орсисе глоки, неужели нельзя было сделать нормально? Был же "Стриж". Глоки есть под любые калибры, включая "злобный" 10mm Auto, .40 S&W, .357 SIG. Пока МО будет требовать от оружейников квазимод в виде глоков с флажком от макарова, ничего путного не может выйти. Эти торчащие прицельные, глушитель меньше диаметром не могли сделать? Тьфу.

Вместо того чтобы делать очередную пукалку, сделали бы нормальный PDW, который можно спрятать в кобуру и попасть в чей-то жбан тарелку метров за 100. А застрелиться можно из любого пистолета, как уже было подмечено.

Мое мнение - все это суета сует и всяческая суета. Ну и растрата денег немножко. ПЯ был не хуже. 
Отредактировано: Reginvalt - 04 сен 2019 18:45:02
  • +0.04 / 5
  • АУ
ОТВЕТЫ (15)
 
 
  AltTab ( Слушатель )
03 сен 2019 18:57:52
Сообщение удалено
AltTab
26 май 2023 21:09:35
Отредактировано: AltTab - 26 май 2023 21:09:35

  • +0.13
 
  Сигма ( Слушатель )
03 сен 2019 20:04:55

Глок-не верх совершенства! Великий Грязин, когда сравнивал ГШ-18 и с оным, говорил, что хороша вещь, только не выдержит и половины того, что выдерживало его детище на испытаниях.
Вам что не нравится, конкретизируйте?
  • +0.10 / 4
  • АУ
 
 
  AltTab ( Слушатель )
03 сен 2019 20:26:25
Сообщение удалено
AltTab
26 май 2023 21:09:34
Отредактировано: AltTab - 26 май 2023 21:09:34

  • +0.01
 
  Портос ( Специалист )
03 сен 2019 20:10:29


Как сделать нормальный ствол сразу, без наработанного опыта?
  • +0.08 / 3
  • АУ
 
 
  Reginvalt ( Слушатель )
03 сен 2019 22:02:00

Я не держал его в руках, но что могу сказать сходу - а) мощный патрон, из-за него будет тяжелей попадать б) пистолет большой и тяжелый. 
Т.е. "офицерский аксессуар" будет таскать тяжелее, чем ПМ, а если экстремальная ситуация все-таких возникнет - будет тяжелей попасть, чем из ПМ.
Ну и то, что уже указал - архаичный неавтоматический предохранитель - а это очень важно для пистолета, это скорость произведения первого выстрела. Т.е. первый выстрел будет не быстрее, чем у ПМ. Прицельные не хочется комментировать, но в текущем виде это явно костыль для глушителя неудачной формы/расположения. Спасибо что не мушка от Калашникова Улыбающийся

Боюсь что никак, т.к. пистолет - это в большей степени, чем у длинноствольного оружия, эргономика, плюс традиции производства. Пистолеты это гражданское оружие и у нас их нет более века, традиций нет, поэтому предпосылок к созданию нет тоже.
Предлагаю банальное - использовать иностранное или свое старое. Спецы и так берут глоки, а армия ходит с ПМ.  В данной нише это не страшно.

Если начальство считает, что офицер должен таскать большую и тяжелую дуру - пусть это будет PDW типа MP7 или "Вереска", из которого хоть теоретически можно кого-то подстрелить.
  • +0.09 / 4
  • АУ
 
 
 
  Сигма ( Слушатель )
03 сен 2019 23:22:44

Исходя из просмотра ВП от "Звезды", аналогичен по габаритам с ПЯ (ПЯ вас устраивает?), не сильно больше Глока. Откуда тяжёлый, если он пластиковый, масса примерно такая же, как у Глока.
Что касаемо предохранителя, то это не минус, а вопрос выучки. Тем более. это армейский пистолет, а не для практической стрельбы. А теперь скажите, насколько хорошо предохраняет выбранный вами тип предохранителя от случайного выстрела? 
Что касаемо прицельных приспособлений, то вы хотели светящиеся целик и мушку? В чём там "костыль" проявляется?
ЦитатаА чего кстати ГШ-18 не очень на замену Макарову пошел?
Стоимость большая?
По характеристикам он очень даже ничего...


Первое и главное, что видится, так это патрон. Оный, явно сложнее и дороже ПМвского. А теперь представьте, сколько их надо произвести для замены? Второе-это то, что и сам пистолет, как я читал, недёшев (дороже ПЯ выходил). Оттуда и ограниченное производство не только его, но и других образцов. Поэтому они все имеют гражданские и спортивные версии.
  • +0.10 / 6
  • АУ
 
 
 
 
  AltTab ( Слушатель )
04 сен 2019 01:07:15
Сообщение удалено
AltTab
26 май 2023 21:09:31
Отредактировано: AltTab - 26 май 2023 21:09:31

  • +0.13
 
 
 
 
 
  Сигма ( Слушатель )
04 сен 2019 09:02:00

Да, есть, но это опять другой ствол и другие патроны, которые надо производить массово.
Деньги на первом месте всегда, когда идёт речь о состоявшемся комплексе вооружения, какое есть, к примеру ПМ под патрон 9/18 мм, который массово производился, как и патрон  А потому, что на замену такого комплекса их нужно будет потратить очень много.
Ну, а про недостатки, то у кого их нет? На ГШ-18 жаловались, по памяти, из-за вертикального выброса гильзы, чересчур тугого спуска, неудовлетворительным качеством изготовления, якобы низкой надёжностью из-за загрязнения через кожух затвора. Как видим, это всё поправимо: к спуску можно привыкнуть, качество изготовления поднять, а без плохой надёжности все испытания не прошёл бы.. Так что финансовая часть на первом месте.
  • +0.02 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  AltTab ( Слушатель )
04 сен 2019 09:18:31
Сообщение удалено
AltTab
26 май 2023 21:09:26
Отредактировано: AltTab - 26 май 2023 21:09:26

  • +0.14
 
 
 
 
 
 
 
  Сигма ( Слушатель )
04 сен 2019 13:50:27

А вот тут возникает ли вопрос в том, что стоит ли? ПМом оснащаются МВД, МО, Росгвардия, ФСБ и другие силовые структуры. Вопрос в том, что для большинства из них ПМ пока актуален под их задачи: полицейские у нас не палят направо и налево, как в США, пристрелить обычного человека мощи ПМ хватит; основная масса ВС МО пользует автоматическое оружие, а табельный пистолет на второстепенных ролях; иные организации оснащаются по-иному в виду их меньшей численности и специфики . Так вот, пока двум этим ведомствам, как я понимаю, не упрётся заменить табельный короткоствол, то массового перехода не будет, а для остальных-серийное производство различного масштаба. Правда, лётчикам и экипажам бронетехники, оружие обновить не помешало бы, но это моё личное мнение. 
  • +0.07 / 5
  • АУ
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
04 сен 2019 06:35:15

Это важно для американского полицейского, и совершенно не важно для армейского офицера. Даже часовой должен держать автомат на предохранителе и без патрона в патроннике, да еще и "залетные слова" говорить, какая уж тут скорость первого выстрела...
  • +0.42 / 8
  • АУ
 
 
 
 
  AltTab ( Слушатель )
04 сен 2019 09:04:43
Сообщение удалено
AltTab
26 май 2023 21:09:27
Отредактировано: AltTab - 26 май 2023 21:09:27

  • +0.07
 
 
 
 
  Портос ( Специалист )
04 сен 2019 17:36:07

Из опыта глухих блокпостов, часового ночью инструктируют:
-Видишь, слышишь что нибудь подозрительное, стреляешь одиночным в ту сторону.
Если реальная опасность стреляешь очередями.

Пока ночью слышны одиночные, можно спокойно спать, зная что часовой бдит, давно не слышал выстрела не поленись встань проверь часового.
  • +0.30 / 12
  • АУ
 
 
 
  СГ2018 ( Слушатель )
04 сен 2019 07:57:08

1) Это не так. Утверждая это Вы "забываете" про полицию, спецслужбы, различный спецназ, наконец, у которых эти самые пистолеты являются штатным оружием, а у некоторых и единственным.
2) И это не так. Как минимум до середины XX века практически все государственные и партийные чиновники, а их количество было очень немаленьким, имели право ношения пистолетов. Добавьте сюда милицию и военных, которые имели право носить оружие не только на службе, и получите количество пистолетов пусть не такое, как в США, но очень приличное. Так что "более века" стоит изменить на "более полувека".
  • +0.12 / 5
  • АУ
 
 
  mr_ttt ( Слушатель )
04 сен 2019 08:01:19

Вопрос в том что считать за наработанный опыт. НЕ скажешь что у нас нет опыта. У нас достаточно моделей пистолетов было принято на вооружение и все в общем  удачными считаются. И ТТ, и АПС, и ПМ
ИМХО скорее МО и спецподразделения не могут разобраться что им надо. По характеристикам и по цене. Оттого такой зоопарк
  • +0.06 / 3
  • АУ
 
<< Иранская база в Сирии
На Выборгском судостроительном заводе спустили на воду первый траулер проекта KMT02 >>