История Вооруженных Сил России от Рюрика до наших дней
144,068 424
 

  753 ( Слушатель )
27 авг 2009 11:31:21

Тред №140517

новая дискуссия Дискуссия  135

Gurtt,  вы иногда слишком прямолинейно, огульно делаете выводы.
Согласитесь, что до ввода новых линкоров, русский флот не мог себе гарантировать никакого господства на море.
Гебен мог прийти и быстро уйти, где и когда это ему было надо.
Да, в  первое время наши побаивались его. Потом поняли, что "не так страшен черт, как его малюют."
Но риск был. И об этом пишет главный артиллерист бригады старых линкоров:
"В таких условиях (бой у мыса Сарыч) Гебен мог последовательно уничтожить все корабли бригады....  другие корабли фактически не принимали участия в бою, ввиду создавшейся тактической обстановки."
Это значит, что если бы Гебен стрелял более удачно, а русские менее, тогда исход боя мог быть иным.
Техническое отставание русских кораблей было компенсировано качеством стрельбы. Это спасло "Евстафий". Но могло быть и по иному. Наши рисковали,  и  как показал бой, риск этот был основательным.
--------------------------------
Насчет взрыва линкора "Императрица Мария". Вспомните, сколько таких было случаев на других кораблях того времени.
Россию можно понять. Шпиономания тогда была большой и подозрения падали на диверсантов, врагов отечества.
А на деле банальная история. Если не ошибаюсь, так же  взорвалась башня главного калибра на "Миссури" в 90х годах?
Неосторожное обращение с полузарядом. Если мне не изменяет память, то таких случаев было не мало (в сумме) у : Англичан, Итальянцев, Японцев... Плохое хранение или обращение со снарядами.
  • -0.08 / 1
  • АУ
ОТВЕТЫ (1)
 
 
  Gurtt ( Слушатель )
27 авг 2009 12:24:41


Ну наверное я подкрепляю свои выводы и на поверку они оказывается не такие уж огульные?:) А вот доводы оппонентов как раз часто  поражают краткостью, безапеляционностью и отсутствием своей мысли над приводимым материалом.



Ну раскройте же смысл термина, неогульные вы мои оппонентыУлыбающийся
Еще раз спрошу - что вы вкладываете в понятие господства на море? И где оно должно быть? Прям вот везде или в районе нашей операции?
Если несколько наших ЭМ топят пароходы ввиду турецкого крейсера и дымов "Самого Гебена" и спокойно уходят как это называть?
Если противник признает что перевозки морем у СВОЕГО берега он не может гарантировать, что будем продолжать считать "залп Гебена" против десятка ЭМ которые топят пароходы и угольщиков в паре часов плавания.
Если к эскортируемым нами транспортам никто не суется, то не пофиг ли нам что во вражеской базе сейчас полно ихних кораблей и в ней "господство противника"?

Какова цель военных действий на море?
Если вы считаете что только уничтожить побольше кораблей противника то я вас огорчу - не только и не столько в этом.
Не ведутся же боевые действия на суше чтобы уничтожать танки, правильно?:)

Морские коммуникации - вот главная цель, да уничтожением флота противника мы их обезопасим, но если по какой то причине этого сделать не можем, то достаточно эти коммуникации защищать, а вражеские нарушить. Что блестяще было и проделано ЧФ в ПМВ.

Я привел вам свой вариант - когда наш флот осуществляет свои операции в независимости от состава флота неприятеля и флот противника не способен нашему флоту помешать их осуществить. Способен провести транспорта при наличии угрозы? И хорошо.

Посмотрите хронологию. Набеги, потопление торговых судов, обстрелы берега, и наш флот осуществляет это куда чаще турецкого. Делает что хочет по большому счету. Что это как не господство на море?
Где, когда, чему помешал, сорвал Гебен и делал это периодично? Да он в бой то вступал с нашими кораблями раза 4 всего!

Фух...ладно пойдем от противного.Каверзный вопрос. А что тогда с вашей точки зрения меняют в господстве на море наши линкоры?
Вот появилась Императрица в июне. И господство сразу у нас.А  почему (по вашей логике) ? "Гебен" она догнать не в состоянии (как и броненосцы). Броня не лучше. Остаются дальнобойные 12 305 мм орудия. Замечательно. Значит менее дальнобойные 12 305 мм орудий на трех броненосцах не дают нам господства, а 12 дальнобойных 305 мм орудия на императрице нам их дают.

Появление линкоров просто дало возможность создать 3 маневренные группы: 2 группы в составе императрица- крейсера-ЭМ и одна группа из броненосцев+ Ростислава в Батумский отряд, т.е. линкоры банально усилили имеющийся АКТИВНО ДЕЙСТВУЮЩИЙ флот и его способность более эффективно выполнять задачи - одна императрица у турецких берегов, вторая прикрывает конвой, третья группа из броненосцев обстреливает берег, охраняет захваченный порт и т.д.
Вот чем ценно их появление - увеличение интенсивности и эффективности ИТАК УЖЕ УСПЕШНО ВЕДУЩЕЙСЯ морской войны.



И много раз он так приходил и уходил? О обстрел Батума....такой важный акт...



....и продолжили обычную деятельность по выносу транспортов турок



Ну куда уж удачнее? 4 попадания по головному БР - это очень хорошо, только тот их не заметил. 1-2 в ответ. Исход боя какой был такой был. Чего там пересматривать?



А не могло быть по иному. ЧФ имел полигоны и базу в своем распоряжении, а "Гебен" порядком уже не тренировался как следует, 4 попадания в первом бою с близкой дистанции и то хорошо, однако в более позднем бою на большей дистанции у него их не было вообще, тогда как "старые броненосцы" опять влепили ему 2 снаряда.
И никакого риска выходить всем флотом не было. Риск был когда во втором бою Эбергард разделил отряд.



Да бог с ней с Императрицей. Все равно каких то окончательных выводов не сделать, а какой то исчерпывающей работы не встречал. Так статьи и версии.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №140516
Тред №140518 >>