Перспективы развития России
24,311,116 126,640
 

  Trifon ( Специалист )
06 сен 2019 14:03:13

Исторические основы ч 3.

новая дискуссия Статья  156

Петр Анатольевич Баранов — доктор педагогических наук, профессор, заслуженный учитель РФ, Член Совета по историческому и обществоведческому образованию РАО, член редколлегии журнала «Преподавание истории и обществознания в школе», автор десятков школьных учебников и методических пособий по истории и обществознанию. Сергей Владимирович Шевченко — преподаватель и методист. 


На государственном уровне также происходит поддержка формирования антисоветских представлений у населения, что подтверждает систематическое выделение государственных субсидий Ельцин-центру, который занимается активной популяризацией личности Ельцина, просветительской и публицистической деятельностью антисоветской направленности. Достаточно ознакомиться с одним из изданных данной организацией трудов «Евразийская империя» (автор Элен Каррер д'Анкосс).






Элен Каррер д'Анкосс — французский историк и политолог, член Французской академии (1990 год). Постоянный секретарь Французской академии, иностранный член РАН (2003 год).

При изучении оглавления сразу видна концепцуальная направленность изданной монографии: «железные годы» — эпоха правления И. В. Сталина, термин «Великая Отечественная война» традиционно не используется и заменён на «Русскую войну».






Раздел «Предавшие нации» относится к советскому руководству, а именно - к И. В. Джугашвили. В этой части работы Иосиф Виссарионович обвиняется иностранным членом Российской академии наук в изменении национальной политики и отказе от принципа равенства всех народов в СССР и их умышленном уничтожении (стр. 292-299). Вся политика Сталина изображается исключительно в негативном свете, положительные изменения не рассматриваются.

Монографии с подобным содержанием пишутся и российскими исследователями. Данные работы рекомендуются к прочтению в высших учебных заведениях, в том числе и на исторических факультетах, выпускники которых в дальнейшем преподают и продолжают распространять антисоветские идеи в учебных аудиториях.

Кроме того, Ельцин-центр проводит образовательные программы для школьных учителей, в ходе которых профессора, читающие лекции, подвергают критике советское прошлое, делают акцент исключительно на негативных сторонах и умалчивают либо отрицают достижения СССР.

Помимо этого, правительство РФ демонстрирует непоследовательность в своих действиях. С одной стороны, президент заявил, что развал Советского Союза — это величайшая геополитическая катастрофа ХХ века. А с другой — на государственном уровне чествуют тех, кто так много сделал для разрушения нашей великой страны, например, Солженицына и Алексееву. А это, в свою очередь, также формирует антисоветские взгляды подрастающего поколения, поскольку «Арихипелаг ГУЛАГ» с его абсолютно ложными данными достаточно часто воспринимается учениками в качестве правдивого исторического источника, что продемонстрировало и проведённое интервьюирование одиннадцатиклассников.







Александр Исаевич Солженицын — русский писатель, драматург, публицист, поэт, общественный и политический деятель, живший и работавший в СССР, Швейцарии, США и России. Лауреат Нобелевской премии по литературе (1970). Диссидент, в течение нескольких десятилетий (1960 – 1980-е годы) активно выступавший против коммунистических идей, политического строя СССР и политики его властей.






Людмила Михайловна Алексеева — советский диссидент и российский общественный деятель, участница правозащитного движения в СССР и постсоветской России, один из основателей Московской Хельсинкской группы (в 1976 году). В феврале 1977 г. Алексеева эмигрировала и поселилась в США. Американское гражданство получила в 1982 г. В эмиграции была зарубежным представителем МХГ. В 1977–1984 гг. подготовила издание документов группы. В 1977–1980 гг. работала над монографией «История инакомыслия в СССР», написать которую ей предложила администрация президента Картера. Вела программы на радиостанциях «Свобода» и «Голос Америки», печаталась в эмигрантской, английской и американской прессе, в составе делегации США участвовала в работе конференций ОБСЕ. В 1993 году вернулась вместе с мужем в Россию. Похоронена в США.

Действия Алексеевой на протяжении всей жизни также были направлены на дискредитацию и уничтожение СССР. Однако в современной России её сопровождали почёт и уважение. Формирование таких «героев» для подрастающего поколения россиян, которые будут для них ориентиром в дальнейшей жизни, является делом весьма сомнительным.  Именно данные люди своими произведениями и выступлениями формировали мифы о СССР как о стране-тюрьме, стране страха, насилия и бесправия, а их возвеличивание – это продолжение поддержки фальсификации российской истории в интересах «зарубежных партнеров», так сказать, сквозь время и пространство.

Безрезультатные инициативы


Вопрос интерпретации исторических фактов по истории России системно поднимался и продолжает обсуждаться на научном и политическом уровнях. Данная проблема получила новый уровень актуализации в 2013 году, после поручения президента Российской Федерации создать единые учебники по истории России для средней школы, которые не должны были иметь «внутренних противоречий и двойных толкований. Это должно быть обязательным требованием ко всем учебным материалам». В августе 2014 года Министерство образования и науки России отказалось от идеи ввести в школах единый учебник истории. Вместо него ведомство разработало единый историко-культурный стандарт (ИКС), который включает в себя перечень обязательных для изучения тем, понятий и терминов, событий и персоналий, основные подходы к преподаванию отечественной истории в современной школе, принципиальные оценки ключевых событий прошлого, а также перечень «трудных вопросов истории», вызывающих острые дискуссии в обществе. После изучения ИКС можно с уверенностью утверждать, что его концепция отражает отечественную историю ХХ века в привычном либеральном измерении.






Это демонстрируют следующие формулировки обязательных тем для изучения на стр. 53.

Изучая учебники, написанные согласно данному стандарту, школьники будут учить не историю великого государства, а прежде всего, страну лагерей, репрессий и диктатуры.

Отказ от единого учебника вполне ожидаем, поскольку принятие данного решения лишило бы книгоиздательский бизнес колоссальной прибыли. Поэтому вместо единого учебника по итогам экспертиз Федеральный перечень пополнили три новые линии учебников по истории России, созданные в соответствии с историко-культурным стандартом. Принято решение о включении в ФПУ новых линий учебников с 6-го по 10-й класс издательств «Просвещение», «Дрофа» и «Русское слово», что, в свою очередь, уже принесло значительный доход владельцам данных организаций.

I. Издательство «Русское слово»

  • Пчелов Е.В., Лукин П.В. Под ред. Петрова Ю.А. История России с древнейших времен до начала XVI века. 6 класс. М.: Русское слово, 2015.

  • Пчелов Е.В., Лукин П.В. Под ред. Петрова Ю.А. История России  XVI- XVII века. 7 класс. М.: Русское слово, 2015.

  • Захаров В.Н., Пчелов Е.В. Под ред. Петрова Ю.А. История России  XVIII век. 8 класс. М.: Русское слово, 2015.

  • Cоловьев К.А., Шевырев А.П. Под ред. Петрова Ю.А. История России  1801-1914 гг. 9 класс. М.: Русское слово, 2015.


II. Издательство «Дрофа»

  • И. Л. Андреев, И.Н. Федоров. История России с древнейших времен до  XVI века. 6 класс. М.: Дрофа, 2015.

  • И. Л. Андреев, И.Н. Федоров, И.В. Амосова. История России XVI- конец XVII века. 7 класс. М.: Дрофа, 2015.

  • И. Л. Андреев, Л.М. Лященко, И.В. Амосова, И.А. Артасов, И.Н. Федоров,. История России конец XVII- XVIII век -. 8 класс. М.: Дрофа, 2015.

  • Л.М. Лященко, О.В. Волобуев, Е.В.Симонова. История России XIX- начало XX века. 9 класс. М.: Дрофа, 2015.

  • О.В. Волобуев, С.П.Карпачев, П.Н.Романов. История России  начало XX-начало  XXI века. 10 класс. М.: Дрофа, 2015.


III. Издательство «Просвещение»

  • Арсентьев Н.М., Данилов А.А., Стефанович П.С., и др. Под ред. Торкунова А.В. История России. 6 класс. В 2-х частях. М.: Просвещение, 2015.

  • Арсентьев Н.М., Данилов А.А., Кукурин И.В., и др. Под ред. Торкунова А.В. История России. 7 класс. В 2-х частях. М.: Просвещение, 2015.

  • Арсентьев Н.М., Данилов А.А., Кукурин И.В., и др. Под ред. Торкунова А.В. История России. 8 класс. В 2-х частях. М.: Просвещение, 2015.

  • Арсентьев Н.М., Данилов А.А., Левандовский А.А.., и др. Под ред. Торкунова А.В. История России. 9 класс. В 2-х частях. М.: Просвещение, 2015.

  • Горинов М.М., Данилов А.А., Моруков А.А.., и др. Под ред. Торкунова А.В. История России. 10 класс. В 3-х частях. М.: Просвещение, 2015.    


При этом изданные учебники указанных линий активно подвергаются критике экспертов. Некоторые из них, например, отмечают, что выбор издательства «Просвещение» никак не связан с высоким качеством представленных им работ, и выражают сомнение в честности проведения конкурса.







«Просвещение» — это самая большая по тиражам книгоиздательская группа страны, лидирующая и на рынке школьных учебников и специализирующаяся на художественной и прикладной литературе. «Просвещение» большую часть выручки получает от госконтрактов, в частности, от закупок школами учебников издательства, входящих в единый федеральный перечень учебников. Еще в 2014 г. доходы издательства от госконтрактов составляли 2,8 млрд руб., следует из базы данных СПАРК. За три года такие доходы издательства выросли почти вдвое. 

Так, в одном из своих интервью историк, педагог Е. Ю. Спицын указывает: «Председатель Комиссии по научной историко-культурной экспертизе учебников истории России Александр Чубарьян давно и хорошо знаком с Александром Даниловым (автором уже проанализированного нами ранее антисоветского учебника), чьи учебники фактически выиграли конкурс (издательство «Просвещение»). В 1999–2007 годах Чубарьян являлся председателем экспертного совета Высшей аттестационной комиссии РФ по истории, а его первым заместителем как раз и был Александр Данилов». Издательство выпускает учебники по истории, часть из которых по интересному совпадению выходит под редакцией Чубарьяна. Излагая эти факты, Евгений Спицын выражает большие сомнения в «антикоррупционности» итогов конкурса.

Идеология, которую авторы учебников по истории стремятся донести до молодых читателей, также вызывает вопросы, по мнению Е. Ю. Спицына. Суть в том, что у Александра Данилова, главного редактора победившей линейки, есть один соавтор — профессор Школы исторических наук НИУ ВШЭ Олег Хлевнюк, ученый-историк, чьей специализацией являются репрессии и преступления Сталина. По мнению Евгения Спицына, «там, где присутствует фамилия Хлевнюк, всегда идет речь о русофобии».

Помимо единого учебника по истории России, продолжительное время на международном уровне обсуждается вопрос о необходимости формирования общего понимания истории на постсоветском пространстве.  Так, с идеей создания единого учебника истории для СНГ в апреле 2010 года на первом съезде учителей и работников образования государств — участников СНГ в Астане выступила Белоруссия. Данную идею поддержал министр образования и науки России Андрей Фурсенко. В мае того же года министр образования и науки Украины Д. Табачник заявил, что в ближайшее время Россия и Украина создадут совместное учебное пособие по истории для преподавателей школ, в котором будет сформулирован общий взгляд на самые сложные вопросы, которые на Украине прежде подвергались политической коррекции. Однако, несмотря на многочисленные заявления политических элит о создании в скором времени единого учебника истории для стран постсоветского пространства, данные планы так и не были реализованы. Так же дела обстоят в создании единого учебника истории Союзного государства. Несмотря на то, что было заявлено о подготовке данной работы к 2016 г., информация о ее издании отсутствует. В сентябре этого года вновь появилась информация о готовящемся отдельном проекте России и Беларуси по созданию общей истории Великой Отечественной войны, но в средствах массовой информации в 2014 г. уже упоминался схожий проект, который до сих пор так и не был осуществлён.

Более того, реализовать подобные идеи будет достаточно проблематично, поскольку на постсоветском пространстве, как и в самой Российской Федерации, нет единого представления о совместной истории. Россия на данный момент не может выступать идеологическим и гуманитарным лидером, в том числе и в формировании единой интерпретации исторических фактов. Поэтому унификация понимания истории и проведение единой политики памяти на постсоветском пространстве вряд ли представляются возможными.

***

С приходом нового министра образования и науки (с 2018 года — министр просвещения) в 2016 году ожидались положительные изменения системы образования РФ. Стоит отметить, что в настоящий момент этого так и не произошло, несмотря на многочисленные заявления О. Ю. Васильевой о действительно необходимых мерах.







Так, министром были введены уроки астрономии, шахмат в отдельных школах, приняты новые образовательные стандарты для начальной школы, увеличено количество бюджетных мест по специальности «Теология» и др.

Однако анализ всех нововведений позволил сделать вывод об отсутствии кардинальных перемен в системе образования РФ.

  • обещания ввести устную часть в ЕГЭ по русскому языку остались нереализованными;

  • учителя по-прежнему из-за излишней бюрократизации учебного процесса большую часть своего времени посвящают составлению отчётов, а не подготовке уроков и личному профессиональному росту.


Низкая компетенция учителей, которая была подтверждена исследованием Рособрнадзора этого года, оправдывается министром следующим образом: «Коллеги, касаемо этого исследования, я хочу, чтобы услышали все: исследование не закончилось. Результаты, которые опубликованы, – незаконченного исследования. Мое глубочайшее убеждение, что оно некорректно от начала и до конца», — заявила министр. Т. е., по мнению Васильевой, необходимо просто исправить исследование, а не системно решать данную проблему.

Что касается истории, то качественных изменений в преподавании данной дисциплины также ждать не приходится. Так, введение единого образовательного стандарта по истории на всей территории Российской Федерации, как заявила Васильева, будет осуществляться на основании ранее упомянутого либерального историко-культурного стандарта. Да и с учётом внутриполитической ситуации рассчитывать на качественные изменения в системе российского образования с назначением всего лишь нового министра весьма глупо и неоправданно. Для исправления проблем с преподаванием истории необходимо:

  1. пересмотреть образовательные программы как по истории, так и по другим социально-гуманитарным дисциплинам. Разработать общее понимание истории России, а также прийти к консенсусным объективным цифрам при рассмотрении фактов истории России;

  2. создать единый учебник по истории России, а не имитационный культурно-исторический стандарт. Только после этого есть смысл говорить о совместных учебниках постсоветских стран;  

  3. для контрфальсификации истории России важно публиковать и размещать в свободном доступе учебники, монографии и другие источники, раскрывающие объективно историю России с учётом принципа историзма. Кроме того, для противодействия фальсификации истории необходимо более активно использовать средства массовой информации, прежде всего телевидение и интернет;

  4. сформировать чёткую, последовательную стратегию политики памяти, которая снимет противоречия и впоследствии будет способствовать созданию общенациональной идентичности.


Безусловно, данные действия осуществимы только при наличии политической элиты, ориентированной на национальные интересы, а не внешнеполитические центры.


https://www.sonar205…ie-osnovy/
  • +0.48 / 12
  • АУ
ОТВЕТЫ (0)
 
Комментарии не найдены!
 
<< Исторические основы ч 2.
Лукашенко: белорусы не предадут старшего русского брата.Но и брат не должен гнобить нас! >>