Цитата: South Wind от 27.09.2019 06:15:49Отсюда вопрос, что если сыпать в бо-ольшую яму руду смешивая её с замедлителем (углём). И потом пустить в яму ещё один замедлитель (воду из ручья). Пойдёт реакция или нет?

Цитата: South Wind от 27.09.2019 06:15:49

 

Сейчас нет, надо не обычной, а тяжёлой водой заливать, она нейтроны меньше поглощает. Пару миллиардов лет назад, когда U235 в природном уране было в 2-3 раза больше  - работало.
Природный ядерный реактор в Окло — Википедия

• +0.06 / 6

Цитата: South Wind от 27.09.2019 11:21:07заменяя металлический уран на руду, графит на дешёвый уголь

Цитата: South Wind от 27.09.2019 11:21:07

 

Только это нужно делать нарочно, случайно они должную смесь не создадут, ни в природе, ни в отвалах.

• +0.04 / 4

Цитата: South Wind от 28.09.2019 04:35:29Второй раз повторюсь: в природном реакторе в Окло не было углерода, самого эффективного замедлителя, который и даёт возможность цепной реакции при природных 0.72% U-235, как в приведённых выше первых реакторах.

Естественно, см. название темы :«Природно-искуственный». Всё время утверждается, что цепная реакция это что то страшно затратное, посильное лишь для развитых стран. И мне стало интересно, смогут ли условные кочевники без промышленности сделать эрзац-реактор. Не для получения энергии, а скорее для возможной наработки нужных изотопов. Т.е. условно у нас мало бабок, нет станков и не нужно привлекать внимание (покупкой графита например).

Покупаем кокс, чистейший углерод, цена тысячи тонн от $30 000, цена новой легковой машины. Уголь с большим содержанием золы будет лишь чуть дешевле (но он может быть совсем свой в отличие от кокса).

Цитата: South Wind от 28.09.2019 04:35:29

 

Во первых не подскажите, где купить кокс по 30 долларов за тонну...Даже на МКХЗ заваленным сейчас по голову коксом он раз в 5 дороже. Во вторых - знаете какая первая ступень славского к министру среднего машиностроения -он сумел решить сложную на тот момент задачу из электролизного графита (кой кстати не из кокса делается а из антрацита) произвести сверхчистый графит.

ЦитатаДобавляем 50-200-больше тонн руды. Руда само собой местная, а потому бесплатная. Мешаем с коксом в нужном соотношении и сыпем в яму в которую уже вставлены несколько труб для понятных целей. Всё.

и получаете яму с премешанным урановой рудой и коксом...Надо еще попов позвать щоб они крестное знамение наложили - тогда может и возникнет СЦР...А если нет поблизости духовенства - руду нужно ну хотя бы до окиси урана переработать, ну тяжелой водой залить - и бинго - вы изобрели CANDU - отправьте правительству канады толику роялти.

• +0.02 / 2

Цитата: South Wind от 28.09.2019 12:59:01Думается всё же что основной причиной очищения реакторного графита от поглощающих примесей является не столько КПД, сколько отсутствие механических повреждений при работе. А так как нам прочность углерода до лампочки, то можно использовать например древесный уголь. Уж там то бора и тяжёлых металлов не будет по определению.

Цитата: South Wind от 28.09.2019 12:59:01

 

камерад в реакторе все пару десятков элементов...да и то никто с уверенность не сможет вам посчитать многообразие ядерных реакций и сопутствующих реакий особливо в нештатных режимах . А вы хотите гавно - кое называется прироодная руда  (кстати урана там от 500 то 5000 г на тонну в среднего качества месторождении) опцстсить в реактор и добыть философский камень...смешно... вот вам камерад библия изучайте https://www-nds.iaea.org/relnsd/NdsEnsdf/neutroncs.html  как по мне то нужно  чичититься от силикатов

Цитата
Опять же в переработке руды вероятно большую роль играет механическая прочность при эксплуатации: металлический уран или ещё более крепкий оксид гораздо удобнее и плотнее разнокалиберной щёлкающей в твэлах руды. 

Да и переплавлять руду (после наработки) уже невозможно. А так как у нас по условию нет никакого мини-заводика по выплавке урана, то эрзац-реактор будет использовать простую руду с сопоставимым с оксидом содержанием урана, около 50%.

Где такую нашли не подскажите...

Цитата
P.S. При осутствии в руде бора и кадмия в значительных количествах, а их в уранините вроде как нет, не вижу препятствий к запуску цепной реакции в таком «африканском» реакторе размером под тысячу тонн. Вот не вижу и всё

а канадцы с аргентинцами - вот дураки тяжелую воду нарабатывают в товарных количествах...а у канадцев еще и уникальное  месторждение макартур есть с 15% концентрацией урана... не понимают своей выгоды

• +0.01 / 1

Цитата: South Wind от 29.09.2019 06:13:08Изучил несколько библий-еноховичей с таблицами рассеяний и поглощений ещё в 80-х 

Цитата: South Wind от 29.09.2019 06:13:08

 

ииииии......... видимо не те таблицы изучал.... Еще раз повторяю. Урановая руда (добываемая  в рудниках или шахтах) типично имеет концентрацию 0,1-1%, флотируется (или обогащаются гравитацие) плохо - аосему их отправляют сразу после измельчения на гидрометаллургический процесс, тот который добывается подземным выщелачиванием - это сотни грамм на тонну, и получается раствор...Обыкновенного кремния 46% в любой горной породе, алюминия 8%, 4% железа, добейте это кислородом до полных оксидов (да еще не забудьте о щелочноземельных, щелочных оксидах, и по мелочи сера, карбонат)... с такими же успехом вы можете кучу гранита переложить графитом, обложить берилием и ждать - самозарождения сцр 

• +0.00 / 0

Цитата: South Wind от 27.09.2019 11:21:07В Габоне не было графита. Ф-1, Магнокс: «Эффективность графитового замедлителя позволяет работать на природном урановом топливе без необходимости его обогащения».

В Ф-1 было 400 тонн графита и 50 тонн урана. Отсюда и думается что масштабируя его (от меньшей цифры, учитывая кадмиевые стержни), заменяя металлический уран на руду, графит на дешёвый уголь, можно добится цепной реакции даже при поглощающих примесях, оставаясь в разумных объёмах, скажем до тысячи тонн смеси.

Цитата: South Wind от 27.09.2019 11:21:07

 

.
Хм, классная идея.
Токмо в природных дарах беда не в поглощающих примесях, а в их неоднородностях, создающих непредсказуемые точки напряженности, тепловые, радиационные в объёме.
Очищая уголь от природных лищних примесей, добиваясь однородности угля в кладке, выясним, что цена графита практически того же порядка. Оставим графит на месте.
С рудой добиваемся однородности, потом смотрим по физическим свойствам - растворимости, теплопроводности, простоте получения.... И да, заменяем металлический уран диоксидом.
Назовем конструкцию, нуу, скажем, "реактор А", с мыслью, что через 3-5 итераций дойдём до "реактора большой мощности канального".

• +0.00 / 0

Цитата: South Wind от 27.09.2019 11:21:07В Габоне не было графита. Ф-1, Магнокс: «Эффективность графитового замедлителя позволяет работать на природном урановом топливе без необходимости его обогащения».

В Ф-1 было 400 тонн графита и 50 тонн урана. Отсюда и думается что масштабируя его (от меньшей цифры, учитывая кадмиевые стержни), заменяя металлический уран на руду, графит на дешёвый уголь, можно добится цепной реакции даже при поглощающих примесях, оставаясь в разумных объёмах, скажем до тысячи тонн смеси.

Цитата: South Wind от 27.09.2019 11:21:07

 

Ссылочку, которую дал Сеня нужно читать:

ЦитатаИ хотя природные цепные реакции в настоящее время невозможны из-за низкого изотопного содержания урана-235 в природном уране вследствие естественного радиоактивного распада, естественные ядерные реакторы могли существовать более миллиарда лет назад, когда содержание урана-235 было выше (например, два миллиарда лет назад концентрация урана-235 составляла 3,7%, 3 млрд лет — 8,4%, а 4 млрд лет — 19,2%)^[5].

А остальное уже и не важно.

• +0.08 / 3

Цитата: ДядяВася от 27.09.2019 18:26:18Ссылочку, которую дал Сеня нужно читать:\n\nА остальное уже и не важно.

Цитата: ДядяВася от 27.09.2019 18:26:18

 

важно - камерад ... важно... нужна еще кислородная катастрофа (революция) ...без нее залежей не возникнет....посему 3 миллиарда лет рано, 1 миллиард лет назад уже поздно

• +0.00 / 0

Цитата: GrinF от 27.09.2019 21:47:47важно - камерад ... важно... нужна еще кислородная катастрофа (революция) ...без нее залежей не возникнет....

Цитата: GrinF от 27.09.2019 21:47:47

 

Это Вы про свободный кислород в атмосфере, или что? 
Загадками не говорите,здесь разгадками, обычно говорят.

• +0.02 / 1

Цитата: ДядяВася от 27.09.2019 21:53:46Это Вы про свободный кислород в атмосфере, или что? 

Цитата: ДядяВася от 27.09.2019 21:53:46

 

Ага ...

Цитата
Загадками не говорите,здесь разгадками, обычно говорят.

• +0.00 / 0

Цитата: GrinF от 27.09.2019 22:21:10Ага ...

Цитата: GrinF от 27.09.2019 22:21:10

 

Так, древние тексты бают, что свободный кислород в атмосфере появился с появлением разной флоры. А в земной коре, к тому времени, всё что можно было окислиться давно окислилось.

• +0.00 / 0

Цитата: ДядяВася от 27.09.2019 22:59:25Так, древние тексты бают, что свободный кислород в атмосфере появился с появлением разной флоры.

Цитата: ДядяВася от 27.09.2019 22:59:25

 

Поранее камерад.... цианбактерии уже умеют в товарных количествах выделять кислород- а это даже не эукариоты(например диатомы)...И прежде чем, кислородный кризис пришел на поверхность - в первую очередь был окислен океан.... а уж потом появился кислород в атмосфере и стало возможно  мобилизация урана( IV) из материнских пород и переосаждения на геохимическом барьере, и создания залежей с 10%-20% урана...https://cyberleninka.org/article/n/132271

ЦитатаА в земной коре, к тому времени, всё что можно было окислиться давно окислилось.

камерад - ну не более месяца назад держал, очередной отчет о вещественном составе одного из месторождений...Даже сейчас в окисленной  шапке рудного тела там 0.4% двухвалентного железа (из 8 %) общего...Да и серпентинизацию (привет черным и белым курильщикам) пока еще никто не отменил - тожмалахитае следствие наличия значительного количества двухвалентного железа в коре - так шо выводы о полном окислении коры сильно преувеличены... 

• +0.00 / 0

Цитата: GrinF от 28.09.2019 01:46:24выводы о полном окислении коры сильно преувеличены...

Цитата: GrinF от 28.09.2019 01:46:24

 

На самом деле всё ещё проще. С этапа формирования Земли, как планеты, она только теряла кислород, а не приобретала. На окисление двухвалентного железа кислорода просто-напросто не хватило, ибо вступал он во взаимодействие по приоритетам термодинамической целесообразности в каждой данной точке при каждых данных условиях.

• +0.00 / 0

Цитата: Пенсионэр от 28.09.2019 05:21:44На самом деле всё ещё проще. С этапа формирования Земли, как планеты, она только теряла кислород, а не приобретала. На окисление двухвалентного железа кислорода просто-напросто не хватило, ибо вступал он во взаимодействие по приоритетам термодинамической целесообразности в каждой данной точке при каждых данных условиях.

Цитата: Пенсионэр от 28.09.2019 05:21:44

 

сничего она не теряла...скорость молекулярного кислорода даже при температуре 2000 К - 1  км/с, атомарного 1,5 км/с , энергия при 2000К  0,2эВ, энергия соответстуюшая 1 космической скорости (даже не второй) в 64 раза больше...И распределение максвелла никто не отменил..а вот водород могла - но тогда ОВП Земли должен увеличиваться, а не уменьшаться... не хватало ей кислорода до полного окисления с самого рождения ...наличие даже в хондритах свободного углерода,самородного железа, магнетита, троилита - номекает - кислорода был недостаток на земле и в зоне коры...Наблюдаемое текущее состояния - окисленной коры- следствие биохимических циклов

• +0.00 / 0

Цитата: GrinF от 28.09.2019 10:30:22сничего она не теряла...скорость молекулярного кислорода даже при температуре 2000 К - 1  км/с, атомарного 1,5 км/с , энергия при 2000К  0,2эВ, энергия соответстуюшая 1 космической скорости (даже не второй) в 64 раза больше...И распределение максвелла никто не отменил..а вот водород могла - но тогда ОВП Земли должен увеличиваться, а не уменьшаться... не хватало ей кислорода до полного окисления с самого рождения ...наличие даже в хондритах свободного углерода,самородного железа, магнетита, троилита - номекает - кислорода был недостаток на земле и в зоне коры...Наблюдаемое текущее состояния - окисленной коры- следствие биохимических циклов

Цитата: GrinF от 28.09.2019 10:30:22

 

Вы, очевидно, не совсем внимательно прочитали. Как раз подразумевалось, что кислорода с самого образования Земли из газопылевого облака не хватало для полного окисления. Свободного его никогда и не было, были углекислый газ и вода. Обмен между атмосферой и корой земли относительно ничтожен. Никакая биохимия не извлечёт кислород из оксидов кремния и алюминия.  

• +0.04 / 2

Цитата: ДядяВася от 27.09.2019 18:26:18Ссылочку, которую дал Сеня нужно читать:\n\nА остальное уже и не важно.

Цитата: ДядяВася от 27.09.2019 18:26:18

 

Для полноты картины мой ликбез 2008 года но этой ветке
https://glav.su/forum/2/168/messages/105655/#message105655
Тогда столь подробной статьи в Вики еще и не было...

• +0.12 / 7

Цитата: South Wind от 27.09.2019 06:15:49Как известно урановая руда не такая уж редкая штука. Сталкеры пишут что насобирали мешок прямо вдоль одной из бывших казахстанских рудных узкоколеек. Месторождения бедного уранинита раскиданы по мелкосопочнику прям очень часто.

Отсюда вопрос, что если сыпать в бо-ольшую яму руду смешивая её с замедлителем (углём). И потом пустить в яму ещё один замедлитель (воду из ручья). Пойдёт реакция или нет? (Вопрос навеяла тысячетонная куча второсортного экибастузского угля который никому нафиг не нужен и который угольный тупик отдаёт бесплатно, лишь бы увезли).

Цитата: South Wind от 27.09.2019 06:15:49

 

сейчас не пойдет...А вот 2 миллиарда лет назад шла в Окло.

• +0.00 / 0